Apple remet à plat son projet de voiture autonome
Apple est en train de remettre à plat les objectifs pour son véhicule autonome, écrit le New York Times. Trois sources du quotidien ont évoqué l’arrêt de certains développements au sein de ce projet et des dizaines de licenciements.
L’effectif, constitué depuis presque deux ans, atteindrait les 1 000 salariés. Du personnel recruté en interne comme à l’extérieur, avec parfois des spécialistes débauchés chez des constructeurs automobiles.
L’explication donnée aux membres de cette équipe est que ces départs font partie d’un « reboot » de ce projet de voiture. Depuis cet été, Apple a confié la direction des développements à Bob Mansfield, sorti de sa retraite, en remplacement de Steve Zadesky parti pour « raisons personnelles » plus tôt dans l’année.
Alors que cet effort prenait rapidement de l’ampleur, il a fait face à un certain nombre de problèmes. En matière de voiture à conduite autonome, les gens qui travaillent sur ce projet chez Apple ont du mal à expliquer ce qu’elle pourrait apporter de plus que les autres entreprises.
Fin juillet, Bloomberg expliquait qu’Apple gardait plusieurs fers au feu. L’idée de concevoir complètement un véhicule n’était pas écartée, mais elle pourrait évoluer vers la mise au point d'une plateforme logicielle pour des voitures sans conducteur, à la manière de ce que fait Google. Ou bien, Apple pourrait s’allier à un constructeur qui s’occuperait du volet matériel.
Il y a eu toutefois quelques avancées, Apple dispose de plusieurs prototypes de véhicules parfaitement capables de rouler sans conducteur dans un environnement géographique restreint, expliquent des sources au fait de ces développements.
Mais comme pour d’autres entreprise qui bûchent sur cette problématique, conclut le New York Times, il faudra encore de nombreuses années avant que cette technologie soit disponible pour le conducteur lambda.
Et oui creer de toute pieces un vehicule et surtout un vehicule fiable ne se fait en 2 ans.
Ate de voor ce qu'apple a à proposer "de nouveau" sur ce segment meme si aujourd'hui je ne suis absolument pas pret a passer le volant a un "robot" car j'aime conduire et j'aime le bruit des moteurs thermique
J'aime le tir à l'arc, mais l'armée n'utilise plus d'arc...
CQFD.
@ecosmeri :
Absolument d'accord !
@ecosmeri :
Je trouve que c'est une aberration de conduire des voitures à boîtes de vitesse mécaniques encore aujourd'hui.
On nous fait des discours sur la sécurité, que l'automobile est quelque chose de responsable, et on vend des jouets grisants pour adultes.
Moi aussi j adore les voitures essences manuelles. Mais c'est du sport, pas un moyen de transport.
@ misterbrown
On ne doit pas avoir la même définition du sport. Une boîte de vitesses mécanique n'a aucun rapport avec un quelconque esprit sportif, c'est de la technique, rien d'autre. Je ne vois pas non plus quel est le rapport avec la sécurité, il suffit simplement d'avoir conscience des autres usagers. On peut tuer avec n'importe quel véhicule et avec n'importe quelle technologie.
Si tu opposes boîte mécaniques à boîte automatiques, alors c'est une question de confort. La sécurité est à mettre entre les mains du vrai responsable : le conducteur.
D'autant plus que sur les formules 1, la boite de vitesse est automatique avec palettes au volant. Les pilotes ne passent plus les vitesses avec un manche !
@protos :
Elle ne sont donc pas automatique mais semi-automatique
@Leodaggan :
Boite robotisé
Je trouve que c'est une aberration de conduire des voitures à boîtes de vitesse mécaniques encore aujourd'hui.
Je trouve que c'est une aberration qu'on laisse les gens se reproduire encore aujourd'hui. La vie se terminant par la mort, autant gagner du temps et ne pas naître.
Sinon, la voiture autonome ça me plaît bien. Je m'entraîne déjà avec mon vélo électrique à faire les 400 coups. Ça sera trop drôle de se faufiler entre les voitures autonomes et les voir piler pour m'éviter. Ça va être confortable à l'intérieur ;)
@misterbrown :
L'acheteur a le choix entre boite auto et boite meca sur beaucoup de modele désormais.
Avant je me disais toujours jamais de boite auto. L'année dernière j'ai passé le cap, j'ai pris une skoda octavia 3 avec la boite dsg impossible maintenant de revenir en arrière ( pour la conduite de tous les jours). Mais j'apprecie toujours passer les vitesse quand je prend d'autre vehicules ( mais ps longtemps)
En revanche en bécane hors de question de ne pas a avoir a passer les vitesses
@ecosmeri :
Et concernant la sécurité je suis partagé. Moins tu as a t'occuper dans ta voiture plus tu peu "somnoler" mais d'un autre côté les voitures sont plus confortable et rend les long trajets moins fatiguants
Plutôt que de faire des trucs chacun dans leur coin puis de le blinder de brevets, ils feraient mieux de partager le fruit de leurs recherches pour que ça avance.
Mais non on est dans une société ou chacun cherche un maximum de profit, alors oui il y a des avancés, mais qu'est ce qu'on irait plus vite en coopérant...
@mistermicro.fr :
C'est le cas de Tesla…
@Billytyper2 :
Aujourd'hui mais pas à ses début. L'ouverture de ses brevets est qqch d'assez récent si on reprend l'aventure Tesla depuis ses débuts
@R1x_Fr1x :
Oui et a ses debut tesla n'appartenait pas à une multinationale dont Elon Musk est le dirigeant. Il etait donc normal pour le créateur de tesla ( la tesla roadster) de protéger sa technologie
LIbre à toi de lancer un projet opensource!
@mistermicro.fr :
Ce sont les joies du capitalisme : chacun pour soi et priorité aux actionnaires.
https://www.macg.co/materiel/2016/09/apple-viserait-500-000-ventes-de-voitures-pour-commencer-95433
Et y'a encore des gens qui croient à cette histoire de voiture.
Aussi crédible que penser que Mercedes travaille sur un projet de sous marin nucléaire .....
@TmrFromNO :
Heureusement que tu as précisé « nucléaire » : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Type_205_submarine
XD
@Neufouad :
Énorme.
Les commentaires de cet article de MacG sont vraiment intéressants.
Merci à ceux qui crachent pour alimenter le débat et surtout merci à ceux qui échangent intelligemment en retour.
Et bien il va falloir apprendre à lire. Prétendre que Mercédes a fabriqué des sous-marins à la lecture de cet article c'est pareil que dire que Rolls-Royce fabrique des avions parce que Rolls-Royce fournit des moteurs aux avionneurs.
@heret :
Non, cela signifie simplement que lorsqu'on tente une métaphore parabole ou comparaison, il vaut mieux écarter davantage les optiques. Sinon le relief n'est pas évident.
Quoi ? Mercedes travaille sur un sous matin nucléaire ?
Pages