Apple a-t-elle perdu sa simplicité ?
« De plus en plus de personnes ont l'impression que l'Apple de Tim Cook n'est pas aussi simple que l'Apple de Steve. » Dans une tribune publiée dans le Guardian, le publicitaire Ken Segall s'interroge sur l'évolution des produits et de l'image d'Apple depuis la disparition de Steve Jobs.
Apple est-elle devenue plus complexe ces dernières années ? Si le titre de la tribune est affirmatif (« Comment Apple s'est égarée : l'amour de Steve Jobs pour la simplicité a disparu »), le créateur de la campagne culte « Think Different » fait preuve de plus de nuance dans le texte.
Il est indubitable que la gamme de produits s'est complexifiée sous l'ère Cook — Ken Segall omet d'ailleurs les différentes tailles d'écran en recensant uniquement trois modèles d'iPhone, quatre iPad et trois ordinateurs portables —, mais est-elle devenue si complexe que ça ? Pour le publicitaire, non.
« Tous les produits peuvent facilement tenir sur une table moyenne. Quand une entreprise se soucie de la simplicité, elle offre les bons choix, pas une infinité de choix. » Comprendre, c'est ce que fait encore Apple.
Ken Segall s'intéresse ensuite au logiciel. « Apple Music a été attaqué sans pitié, et c'était mérité. Personnellement, je trouve certaines parties du service déconcertantes », écrit-il. Mais des erreurs ont aussi été faites du temps de Steve Jobs, ajoute-t-il, et de prendre comme exemple le funeste MobileMe. S'il reconnait que « même les meilleures entreprises peuvent se tromper », il juge néanmoins que ces erreurs sont maintenant plus courantes.
Inventeur de la marque « iMac », Ken Segall a forcément son mot à dire sur l'appellation des derniers produits : « les clients ont maintenant des produits i-trucs et Apple-trucs. Mais on peut passer l'éponge sur cet aspect, une transition [de marques] comme celle-là demande du temps. » Il est en revanche moins indulgent sur les noms des iPhone. « Avec les actuels iPhone 6s, iPhone 6s Plus et iPhone SE, les dénominations deviennent beaucoup moins simples », estime-t-il.
Il considère notamment que l'emploi du « S » une année sur deux est une « absurdité ». Selon lui, cela embrouille les consommateurs et complique la tâche des équipes marketing, qui ne peuvent pas mettre aussi bien en avant les nouveautés (Siri sur iPhone 4s, 64 bits et Touch ID sur iPhone 5s, etc.). C'est compliqué... mais ce n'est pas imputable à Tim Cook. Steve Jobs a dévoilé l'iPhone « 3GS » et a forcément donné son aval pour l'iPhone « 4S ».
Enfin, Ken Segall s'exprime sur sa spécialité, le marketing : « Les choses changent du tout au tout. Apple est en train de mettre en place un grand groupe marketing en interne. [...] En bref, Apple gère maintenant son marketing plus comme une grosse entreprise que comme une startup. » Si cette fois il ne porte pas de jugement sur les dernières campagnes, en 2013 il considérait que Samsung faisait aussi bien, voire mieux, que Cupertino.
« La simplicité est une question de perception, et il est difficile d'ignorer le fait qu'Apple peine [aujourd'hui] à présenter une image simple à ses clients, résume le publicitaire. Il y a un gros travail à faire pour reconstruire l'impression de simplicité qui a contribué à faire d'Apple la société la plus riche du monde. »
Cela étant, il faut replacer les choses dans leur contexte. « En dépit de ses défis à relever et de ses lacunes, je ne vois aucune autre entreprise technologique créer une expérience aussi simple qu'Apple, conclut-il. Dans le monde compliqué dans lequel nous vivons, les entreprises qui offrent la simplicité sont celles qui gagnent à la fin. »
Oui, au profit de son côté sommaire...
Ah oui... ben moi je préfère ce coté aux monstruosités de complexités et de choix tous plus techniques et compliqués pour le paramétrage de Windows....
@pickwick
La question n'est pas "est ce que les produits Apple sont plus simple et intuitif que ceux de Wintel"!
La question posé est celle de l'identité d'Apple a travers ses produits et quelle est la perception du client.
Avant on optait pour un produit Apple parce qu'il était fiable, solide, ergonomique et fonctionnel. On pouvait allumer son ordi en début de semaine et ne l'éteindre que le week end. On savait que si on prenait un nouveau soft, on allait trouver toutes les fonctions de bases sans meme y penser parce que le soft répondait a une ergonomie et des normes d'interface draconiennes.
Le Mac n'a jamais été une machine de jeux, et les pro l'ont adopté parce qu'il permettait de faire le boulot sans interférer sur la créativité: pas le peine de penser en "informaticien"!
Cela n'a plus été le cas entre 86 et 96 ou Apple a dérive vers le PC Wintel avec des multiplications de produit de mauvaise qualité, de plus en plus compliqué et un OS de plus ne plus buggué et lui aussi plein de complication.
Jobs est revenu, il a viré quasi tous les produits, a simplifié la gamme (le concept de la grille), a remis l'ergonomie et la fonctionnalité au coeur du process de création.
Aujourd'hui on a l'impression de revenir a l'époque maudite des années 90:
- le soft devient gras, jamais fini, instable, plein de complications
- plein de techno sont annoncées mais ne fonctionnent jamais
- le matériel devient moins fiable, plus standardisé, moins fonctionnel
- l'ergonomie est remplacée par la complication et "un design" absurde
- les appareils et services se multiplient sans rependre a une demande
L'exemple de plus frappant c'est la tocante, clone approximatif des autres dont l'utilité est la grande question et dont la réalisation n'a rien d'Apple: les clients en veulent pas, les dev en veulent pas. Quant au netbook c'est l'antithèse d'Apple en concentré!
Mais Jobs ne reviendra pas maintenant :(
« Mais Jobs ne reviendra pas maintenant :( »
Je ne serais pas si catégorique. Il y a des projets secrets chez Apple...
Paradoxalement ça se vend toujours aussi fort
@reborn :
Il y a un toujours un rénouvelement permanent de la base client sans compte que pour certains marchés, la ressource est sans fin avec une jeunesse qui représente une majorité de la population et qui est prête à tout pour s'offrir la modernité (Chine, Inde, Brésil)
Un chinois peut claquer plusieurs mois de salaire pour se payer un bout de rêve occidental (iPhone, SAV Vuitton)
C'est aussi vrai sur des marchés émergents comme le Vietnam
@enzo0511
Je pense qu'il faut surtout faire un parallele avec la periode Jonh Sculley et aujourd'hui.
Apres que Jobs ait ete viré, Sculley a fait progresser les ventes d'Apple de manière considérable. Le Mac était révolutionnaire et l'image d'Apple attirait, et Sculley en bon merketeux a su exploiter le filon.
Mais une fois tari, il n'y a pas eu de renouvellement, le chef d'orchestre n'étant plus la, Apple a basculé sur le systeme "maketing" comme direction. Apple est devenu un constructeur de PC comme les autres qui étouffait sa créativité, avec le summum qu'a été le "compatible Mac". Il restait bien des creatifs, mais ça partait dans tous les sens et ça n'aboutissait jamais sur du realisable.
Cook, encore plus que Sculley, est un très bon gestionnaire qui a su faire fructifier le filon et les produits existants, mais il n'est pas un visionnaire.
Aujourd'hui on arrive au bout du filon, et Cook n'a pas reussi encore a restructurer assez Apple. Il a evité le pire: l'implosion sous la guerre des egos, mais il a laissé Ive faire son putsch.
On voit qu'Apple tente de suivre l'industrie dans ses modes et tentatives de relais de croissance:
- l'industrie se casse les dents sur le wearable: Apple coure derriere les tocantes avec un produit dysfonctionnel et ridicule.
- L'industrie qui a raté les tablettes, tente le recyclage des netbook: Apple coure derrière avec son netbook, dysfonctionnel, hors de prix et qui se fait ridiculiser tous les 4 matins.
Le marketing tente de faire du "nouveautisme" et ce sont les fondamentaux d'Apple, les moteurs de ventes qui sont négligés ou exécutés: le Mac Mini, le Macbook Pro, le Macbook Air. Des machines qui ont fait la réputation d'Apple, plébiscités par les clients... et auquel Apple fait subir une indignité innommable.
Excellent. Génial! C'est exactement ce qui se passe. Les erreurs au niveau des portables en particulier sont significatives., Apple pousse ce malheureux MB 12 indigent et couteux, et abandonne à leur triste sort les MBA, les machines les plus aboutis auxquelles ne manque que le retina.
Excellente analyse, bien plus dans la ligne de l'article original du Guardian que le bien piètre article qui en a été tiré ici.
@reborn :
Pas les iPhones
ni les iPad, ni les Mac.
Globalement toutes les ventes de matériel Apple baissent en ce moment.
La seule croissance vient des services.
Sauf que ce n'est pas une vraie croissance mais un effet de latence: la quantité de machines a augmenté, le nombre d'utilisateurs aussi, les services d'Apple étant lié a la masse de client, les services augmentent mécaniquement:
- Apple ID: obligatoire sauf peut être pour les sorciers de l'administration systeme
- Apple Store Mac et iTunes Store: obligatoires dans 99% des cas
- iCloud quasi incontournable lorsque le client installe son produit: il suit les instructions, il paramètre iCloud.
- Apple Music: incontournable sauf pour un power user aguerri. L'abonnement suit la période d'essai, il a rentré son numero de CB et désactiver Apple Music c'est passer par l'enfer des parametrages d'iTunes... sur Mac et 3 niveaux dans Music... sur iOS, meme pas les Réglages !
Depuis 6 ans Apple a vendu pres de 300 millions de machines par an: la majorité c'est du nouveau client, cela fait plus d'un milliard de machines achetées et qui automatiquement ont activé au moins 2 services...
Quelle est la croissance des services hors clients matériel Apple?
Nulle, ou anecdotique parce qu'il n'y a pas de services non lié a un matériel. Ça aurait pu être le cas avec FaceTime et iMessage...
Tu devrais vraiment postuler pour écrire dans MacG ! :-)
@reborn
Faux.
Informe toi sur les derniers résultats financiers.
Oui sans aucun doute
Idem pour les mises à jour iOS Tous les ans c'est trop quitte à avoir un iOS majeur tout les deux ans pour une meilleure stabilité, ce serait beaucoup mieux!
@Rodri31 :
Ils pourraient appeler le prochain ios ios 9.5 si ca te fait plaisir mais ils peuvent pas juste arrêter les mises à jour pendant un an :)
@Rodri31 :
Même chose pour l'hardware
Tout se résume dans la première phrase de l'article
Meme en interne à la mort de SJ et les années qui ont suivi, Tim a d'abord continue ce que Steve avait mis en place (par exemple les 3 jours offerts pour Thanksgiving)
Mais pour le reste on attendait un vrai leader, un visionnaire, bref un SJ
Sauf que celui dont on a hérité c'est le gestionnaire, celui qui coordonnait pendant que Steve pilotait et menait Apple vers un plus grand festin
Tim Cook n'est pas celui dont Apple a besoin pour rester un leader de l'informatique multicanale
Tim ressemble davantage à un Jeff bezos alors qu'à pôle aurait plutôt besoin d'un Elon Musk
Dieu sait jusqu'où irait Apple avec son trésor de guerre et un visionnaire comme ca
Je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Les résultats n'ont jamais été aussi bons que depuis que Cook est aux commandes et la marque ne s'est pas reniée pour cela. Les produits ont suivi le cours de leur évolution, sans grande innovation mais en gardant un cap bien déterminé. Bezos et Musk peuvent être plus audacieux, mais ils engloutissent des sommes faramineuses dans des projets parfois nébuleux à la rentabilité peu évidente. Pas sûr qu'avec une marque aussi identitaire (et conservatrice, dans tout ce que ce terme a de bon et de moins bon) qu'Apple ils obtiendraient des résultats probants.
@shaba
Tu parles d'un point de vu actionnaire, mais jusqu'a preuve du contraire, nous sommes tous des consommateurs. Donc les stratégies de capitaliste de mes deux qui ont permis de récolter un max de fric à Apple (Mac collé, soudé, iPhone 16GB 750€ pour pousser vers le 64GB, augmentation des prix, fiche technique daté vendu à prix d'or, renouvellement calamiteux, innovation faible,....) on s'en tamponne un peu.
Les consommateurs veulent un bon produit, bien fini et innovant (avec un bon rapport Q/P si possible...) Et Cook est très loin de faire l'affaire pour atteindre ce but. Il est bon qu'a enrichir les actionnaire et... rien d'autre :) Vivement qu'on le vire.
Microsoft a eu un nouveau souffle en engageant un CEO jeune, talentueux, novateur... Apple devrait faire de même.
Cook est un bon gestionaire, c'est pas un visionnaire. Jobs etait un mauvais gestionnaire, il l'a appris et a su déléguer et s'entourer: il a recruté Cook qui est un magicien a ce niveau.
Cook peut rester a la tete d'Apple si il sait comme jobs s'entourer et structurer des equipes. Celui qui doit dégager c'est Ive, ou du moins il doit passer en fin de process de conception, après les ergonomes et les ingénieurs.
Ce que Cook doit trouver c'est un concepteur visionnaire qui soit de culture Apple et sache déléguer et écouter ses équipes.
Bezos et Musk c'est encore autre chose: Bezos c'est plus un Leclerc qui a vu une évolution de la distribution avant les autres et a trouvé une opportunité d'exploiter le filon.
Musk c'est un obsédé: son objectif c'est d'aller sur Mars et coloniser la planète, tout ce qu'il développe c'est dans ce but, soit pour réaliser la technologie, soit pour financer ce projet ou encore pour se donner le temps de le faire. Et il est pressé et rien ne l'arrête.
L'ADN d'Apple c'est la démocratisation de l'outil informatique. C'est pas de faire les machines les plus puissantes ou les plus rentables, c'est de rendre accessible au plus grand nombre la puissance de l'informatique, d'en faire un outil au service de la créativité humaine.
En ce sens Musk est proche de Jobs du fait de cette vision claire et absolue. La différence entre Jobs et Musk c'est que Musk est un stratège et un universitaire né en 1970 alors que Jobs est un hippy ne en 1955. La question de fond est donc de savoir si la vision de Musk est altruiste ou égoïste, car c'est la une très grosse différence avec Jobs.
Ce qui est évident c'est que ces personnages ne sont pas motivé par le besoin de posséder de l'argent ni le besoin de prouver qui ils sont. Et le problème c'est que dans l'Apple qu'a laissé Jobs, il y a beaucoup d'egomaniaques avides de fortunes et de reconnaissance personnelle...
"L'ADN d'Apple c'est la démocratisation de l'outil informatique"
Alors son ADN est bien caché ! Personnellement, je suis plutôt satisfait des machines Apple que j'ai utilisées, toutes achetées d'occasion...
@Oncle Sophocles :
"Alors son ADN est bien caché "
Une chose est certaine : on lit beaucoup de spéculations et fantasmes sur ce qu'est l'ADN d'Apple. Et C1rc3@0rc n'est pas en reste dans ce domaine. ;-)
@patrick86
C'est pénible cette technique de reprendre des bouts de phrases et de démolir l'argumentaire d'untel ... Tu n'as donc rien à apporter à la conversation, si ce n'est de jouer les titilleurs ?
@protos :
J'aurais démoli le propos d'Oncle Sophocles, en abondant dans son sens ?
Drôle d'interprétation. :-)
@Oncle Sophocle
«Alors son ADN est bien caché ! Personnellement, je suis plutôt satisfait des machines Apple que j'ai utilisées, toutes achetées d'occasion...»
Es tu satisfait parce que tu as eu les machines
- les plus puissantes ?
- les plus modulables ?
- les plus visuellement spectaculaires ?
Ou parce que tu as eu des machines simples et fonctionnelles qui te permettaient de faire ce que tu voulais sans devoir investir dans une formation a chaque fois?
Maintenant imagines l'informatique d'avant le Mac et l'iPad. Ou juste des smartphones avant l'iPhone...
En ce moment il y a LE procès entre Apple et Samsung qui passe devant la cour suprême. Une image qui résume bien ce procès:
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/08/apple_samsung1.jpg
On va pas revenir sur le problème de la copie, ce n'est pas le propos, mais cette image illustre bien ce qu'était Apple: un réalisateur d'évolution informatique. L'ADN c'est bien de populariser (rendre accessible au non spécialiste) la fonction informatique.
La question du prix est un autre problème. Quand Apple sort le Mac original alors que l'univers informatique c'est de la ligne de commandes avec des opérateurs de saisie diplôme, que le cout du Mac se situe au niveau des station de travail, c'est pas un problème. Quand en 2007 Apple sort un iPhone qui se place sur la ligne des Blackberry et autres Sony Ericsson haut de gamme, c'est pas un problème.
Quand Apple sort un iPad a un tarif qu'aucun constructeur n'arrivera a attaquer pendant 3 ans, comme par hasard la presse ne le relève pas...
Par contre, aujourd'hui Apple dégrade ses produits et fait grimper les prix sans la moindre raison acceptable.
Sortir un netbook comme le Macbook a 1500€, oui c'est se foutre de la gueule des consommateurs, mais ça c'est nouveau.
@C1rc3@0rc
Je suis satisfait parce que les machines que j'ai utilisées répondent à mes besoins : bureautique, navigation et messagerie sur Internet, classement de mes photos suivant mes choix, enregistrement de musique... et possibilité d'ajouter ou remplacer un disque dur, ajouter de la mémoire... jusqu'à réparer le moyeu d'un ventilateur (!).
Les machines que j'ai achetées étaient toutes des occasions, ce qui m'a permis de discuter avec "mes" vendeurs, souvent mieux informés des caractéristiques et des limites des matériels que les vendeurs-"conseillers" des boutiques.
Je sais que c'est une génération de matériels que seuls les "anciens" peuvent connaître, et ce que je lis (articles, commentaires, critiques) sur les nouveaux matériels, des fonctions dont je n'ai pas l'usage et souvent sources de dysfonctionnements, m'incite à prendre mes distances...
@C1rc3@0rc :
L'ADN d'Apple c'est la démocratisation de l'outil informatique....un produit de masse à un prix de marque de luxe.
"Celui qui doit dégager c'est Ive, ou du moins il doit passer en fin de process de conception, après les ergonomes et les ingénieurs."
Mettre le design à la fin du processus de R&D, reviendrait à faire d'Apple un vulgaire constructeur de PC pas cher. Apple ne serait plus ce qu'elle est depuis 40 ans. Ce serait son antithèse ; sa mort.
Ce qui est vulgaire c'est de faire une machine dysfonctionnelle parce que l'aspect externe impose trop de contraintes et en plus futiles.
Et je pense que tu ne comprends pas Apple et ce qui fait la spécialité d'Apple. Ton propos c'est celui des fashionista qui sont dans la considération superficielle pure de l'image.
On peut faire n'importe quoi dans le monde de la mode, produire les trucs les plus dysfonctionnels et ridicules, ça marche un temps, mais comme c'est de l'éphémère c'est pas important.
Mais Apple n'est pas une marque comme Nike, qui vend de l'image identitaire compensatoire pour "s'afficher", en faisait une marge de dingue au passage. On est pas non plus sur de la bijouterie.
Un PC c'est un outil, comme un téléphone ou une tablette. C'est pas un accessoire de mode.
Le Mac c'est (etait) fondamentalement une machine ultra-fonctionnelle facilitant la production. L'iPad c'est un outil informatique de consultation de contenu, ultra simple et que les réfractaires a la complexité du PC ont plaisir a utiliser...
On est pas cool parce qu'on a un Mac, on a un Mac parce qu'on veut pas se casser la tete avec un PC Wintel compliqué et qui marche a peu près.
Il faut reprendre les propos de Jobs sur le design: le design n'est pas l'aspect extérieur!
L'aspect extérieur devait être parfait, certes, mais c'était le dernier element en considération, après la conception qui devait réaliser un produit fonctionnel et adapté.
La mode du fin actuel, vise surtout a produire des machines qui vont faire la plus grosse marge possible. Et Ive est un obsédé de l'aplati ce qui empire le problème
Si on prend l'exemple du nebook pommé, on voit que les PC Windows ou les Chromebook font mieux et plus fonctionnel. Ce n'est meme pas la question du prix, mais bien de l'incohérence de la conception qui pose problème. C'est l'antithèse d'Apple et sa mort si ça continu.
"Et je pense que tu ne comprends pas Apple et ce qui fait la spécialité d'Apple. Ton propos c'est celui des fashionista qui sont dans la considération superficielle pure de l'image."
Vous pensez mal et lisez mal mon propos.
Par contre, vous, vous semblez vous voiler la face en niant les côtés "image de marque" d'Apple, qui n'ont rien de nouveau. Apple est une marque forte depuis longtemps. L'entreprise ne s'est jamais cantonnée à faire de superbes z'ordaniteurs dans l'anonymat. Au contraire, elle ne s'est jamais privée de les associer à sa marque à elle (c'est du Apple, pas du no-name), et particulièrement sous Jobs.
"Il faut reprendre les propos de Jobs sur le design: le design n'est pas l'aspect extérieur!"
Exactement !
"L'aspect extérieur devait être parfait, certes, mais c'était le dernier element en considération, après la conception qui devait réaliser un produit fonctionnel et adapté."
Non. Dans un bon design, l'esthétique est à égalité avec les autres aspects. Ni après, ni avant ; à égalité.
Quant à mettre le design avant ou après la conception, c'est un non-sens. Le design EST la conception.
"Si on prend l'exemple du nebook pommé, on voit que les PC Windows ou les Chromebook font mieux et plus fonctionnel."
Je suppose que vous parlez du MacBook ? Alors votre propos est foutaises, particulièrement en ce qui concerne les ChromeBook, qui n'ont rien de plus fonctionnel que le MacBook.
Il faut vraiment ne connaître aucun de ces 2 produits pour affirmer de telles âneries.
@patrick86
Si mettre le design en premier lieu cela consiste à définir la boite et ses dimensions, il y a un problème et il semble bien que ce soit la démarche d'Apple (de J. Ive ?) avec cette obsession de finesse avant tout.
Qu'est-ce qu'on s'en fout d'avoir un iMac de 1cm ou 2 d'épaisseur ?
Par contre un iMac réparable, extensible, à commencer par la RAM, oui , bien sûr !
Offrir un iMac ou un MBP de base avec un disque à 5400t/mn, ce n'est pas se foutre de la gueule du monde ?
@JoTaPé :
"Si mettre le design en premier lieu cela consiste à définir la boite et ses dimensions"
Ça peut.
" il y a un problème"
Si c'est au détriment du reste.
" et il semble bien que ce soit la démarche d'Apple (de J. Ive ?"
Apple accorde une grande importance au design, oui, mais au Design avec D majuscule — pas ce que les gens appellent "design" en ne parlant que de l'esthétique. Bien qu'il y contribue activement depuis moult années maintenant, ce n'est pas Jony Ive qui a insufflé cette forte préoccupation pour le design de qualité, mais Jobs lui-même. C'est aussi Jobs qui a remis Ive et l'ensemble de l'équipe du design à une place importance, lorsqu'il est revenu dans l'entreprise, dans les années 90.
Quand on regarde l'historique des produits pommés, les "antithèses de l'entreprise" ne sont pas les dernières sorties, mais certains produits de l'époque "sombre", lorsqu'elle se perdait dans tout et n'importe quoi et qu'elle ne faisait quasiment plus que des PC médiocres et pas chers.
"avec cette obsession de finesse avant tout.
Qu'est-ce qu'on s'en fout d'avoir un iMac de 1cm ou 2 d'épaisseur ?"
Chacun est évidemment libre de l'intérêt qu'il porte à cette caractéristique et, personnellement, j'apprécie qu'un ordinateur soit le moins encombrant et le plus discret possible.
"Par contre un iMac réparable"
Je préfère qu'il ne tombe pas en panne.
"extensible, à commencer par la RAM, oui , bien sûr !"
Jobs voulait des machines dans lesquelles l'utilisateur n'avait pas à intervenir. On peut trouver ça génial ou complètement scandaleux… le fait est que c'est encré dans la conception des produits Apple. Elle fait des ordinateurs destinés à être utilisés, sans intervention technique.
Si vous voulez de l'ordinateur super upgradable ou modulaire, le Mac n'est clairement pas fait pour vous et vous trouverez votre bonheur chez certains concurrents.
@patrick86 :
"Jobs voulait des machines dans lesquelles l'utilisateur n'avait pas à intervenir."
C'est oublier bien vite la démo du PowerMac G4 cube et des PowerMac en général... Je me rappelle aussi d'une introduction de l'iMac G5, dont une version pouvait s'ouvrir simplement. Et globalement Jobs insistait souvent sur la simplicité d'un changement de RAM ou de disque dur...
"Offrir un iMac ou un MBP de base avec un disque à 5400t/mn, ce n'est pas se foutre de la gueule du monde ?"
C'est surtout la preuve que l'équipe en charge du design ne prend pas toutes les décisions dans la conception des produits Apple, mais que le marketing y met aussi sont grain de sel.
S'ils n'y avait que les designers, le disque dur mécanique aurait probablement dégagé depuis longtemps de l'iMac, puisqu'il est plus encombrant qu'une barrette de stockage flash.
Et si le problème se situait plus en amont ? Comment les étudiants ingénieurs ou leurs homologues, futurs designers (de tout pays), pourront-il se comprendre et accepter les qualités (et défauts) des uns et des autres en une sorte de "mariage" des genres et où le corporatisme ne sera plus d'imposer sa propre loi tant qu'on en restera à l'état d'esprit du "j'ai raison DONC tu as tort" ?
C'est déjà à ce niveau qu'il faut changer les mentalités : avant d'aller au charbon. Chaque corporation regarde l'autre comme si elle était un mystère parce qu'elle ne l'a connait pas, ne la comprend pas... ou ne cherche surtout pas savoir.
http://www.usinenouvelle.com/editorial/un-designer-vaut-il-un-ingenieur.N192791
"Et si le problème se situait plus en amont ? Comment les étudiants ingénieurs ou leurs homologues, futurs designers (de tout pays), pourront-il se comprendre et accepter les qualités (et défauts) des uns et des autres en une sorte de "mariage" des genres et où le corporatisme ne sera plus d'imposer sa propre loi tant qu'on en restera à l'état d'esprit du "j'ai raison DONC tu as tort" ?"
Très pertinent !
C'est d'ailleurs ce qui me parait faux dans les discours de C1truc : il oppose designers d'un coté, et ingénieurs et ergonomes de l'autre. C'est absurde. Ce n'est certainement pas en créant et maintenant une séparation entre ces corps de métiers, que l'on peut avoir la moindre chance d'obtenir d'excellents produits — ou du moins, de bons produits.
Le design lui-même est à la croisée de l'art, de la technique et de la société.
Chacune des disciplines impliquées dans la conception — donc le design — d'un produit doivent travailler ENSEMBLE ; pas l'une avant l'autre — et encore moins contre l'autre.
Le problème récurent dans les discours sur le design, c'est que le gens le confondent avec l'esthétique, alors que ce dernier n'est qu'une partie du premier.
--
Intéressant l'article que vous citez. :-)
"Ce serait aussi un problème de formation des designers aux métiers de l’industrie."
Ça me fait penser que, Jony Ive reproche souvent aux écoles de design de manquer de matériel pour fabriquer des prototypes concrets et travailler directement avec les matériaux. Il y a peut-être effectivement un problème de formation… :thinking:
@shaba :
C'est simple c'est parce que ce n'est pas une analyse :)
@enzo0511 :
Ha les experts de la stratégie d'entreprise! Heureusement que vous êtes là pour aider!
Elon Musk n'a tellement rien à voir avec SJ. C'est de la branlette de journalisme de surface des médias mainstream. Aucune réalité concrète derrière ces comparaisons.
Non. Ils ont perdu le côté friendly.
Pensez à dire au publicitaire de lire Edgar morin.
En effet tout chez Apple s'est complexifié, et c'est vrai il n'a jamais été aussi compliqué que de faire simple, c'était pourtant l'ADN de chez Apple sous l'ère Jobs. iTunes comme music, ou leur Cloud, c'est vraiment une prise de tête. Tout comme l'iPhone avec ITunes, c'est beaucoup trop complexe au niveau de l'interface.
J'espère qu'ils en sont conscient !!!! Car lorsque l'on perd ses racines dans la vie, c'est un peu le commencement d'une fin programmée avec le temps.
Oh que oui.
Les gammes de produits sont anarchiques.
Les logiciels comme aussi.
Ne parlons même pas des 12 000 adaptateurs à acheter si on veut se servir du dernier MacBook... #kraken
@Jackdu59 :
Les macbooks peut etre en attendant la disparition du Air mais le reste non. La gamme d'iphone est claire tout comme celle d'ipad (meme si l'appellation Pro est une erreur pour moi surtout partagée par deux modèles)
@Lestat1886 :
Tu trouves clair d'avoir un iPhone SE au look de 5 plus performant que le 6 pourtant vendu plus cher ?
Pour moi la gamme iPhone n'est pas si évidente qu'elle en a l'air
@Jackdu59 :
C'est vrai que les adaptateurs sont tous apparus dans les 3 dernières années!
Le maître d'Arts Martiaux démontre une discipline simple. Cette simplicité évidente n'est pas aisée à atteindre, c'est le fruit d'une vie d'étude de la voie martiale.
Bref, la simplicité naît de la complexité. La simplicité sans complexité donne un résultat bâclé.
Est-ce que Apple maîtrise si bien son sujet pour que ce soit simple ?
Apple n'a jamais été simple.
Surtout pas aussi simple que Steve Jobs voulait le faire croire.
Par contre, le message s'est brouillé, et la perception du message s'est dégradée.
Mais il y a, en plus, un problème d'échelle.
Quand Apple était un formidable succès d'estime, osant aller à contre-courant et cultiver une image rebelle, tout passait.
Apple dominant le marché à l'échelle planétaire et définissant le mainstream, tout est magnifié à la loupe, les erreurs et les ratages d'abord. Plus rien ne passe.
Ce qui était accepté naguère, même l'inacceptable, Apple étant la seule alternative, ne l'est plus, Apple régnant et triomphant. They're the phone company.
Heh ben, c'est un vendredi paresseux. The Loop a déjà mentionné cet interview (et cette conclusion) il y a une demie journée.
Pages