VirnetX veut faire interdire FaceTime et iMessage
Fort d’une précédente victoire contre Apple, VirnetX en demande encore plus à la justice américaine (lire : Apple condamnée à verser 625 millions de dollars à VirnetX). Les avocats de la Pomme ont fait appel de ce jugement, mais le patent troll, détenteur de brevets touchant à des protocoles de communication sécurisée, réclame maintenant à la cour texane d’interdire à Apple l’utilisation de FaceTime et d’iMessage !
VirnetX indique tout de même dans le document remis à la justice qu’une injonction bloquant des fonctions aussi populaires que celles demandées peut sembler être un « remède sévère » (c’est le moins qu’on puisse dire…). Mais il est « nécessaire » à cause du « tort irréparable » causé par l’infraction d’Apple.
Cette demande va être traitée en parallèle de l’appel d’Apple concernant l’amende (l’entreprise réclame l’annulation du procès). Les avocats du constructeur doivent encore se prononcer sur cette injonction hypothétique.
Irréparable? C'est pas comme si ils vendaient quelque chose et qu'apple avait piqué toutes ses parts de marché comme a pu par exemple faire Google avec Android.
@fousfous
Bah non c'est pas ça. Derrière VirnetX y a le FBI qui n'a plus rien d'autre pour enquiquiner Apple et faire abandonner le chiffrement... faut pas chercher plus loin.
Bien sûr que si : ils vendent des royalties sur des brevets.
Après, y'a 2 positions possibles :
- soit les brevets informatiques sur des concepts généraux sans la moindre implémentation par le déténteur du brevet sont jugés invalides, et là effectivement Virnetx peut aller se recoucher.
- soit ces brevets sont jugés valides jusqu'à preuve du contraire, et Virnetx mais tout comme Apple et tant d'autres grosses entreprises informatiques défendent cette position, et dans ce cas Apple doit prouver que ce brevet de Virnetx est invalide, ce qu'elle n'a pas réussi à faire jusque là. Et assumer les conséquences en en profitant peut être pour revoir sa position sur les brevets informatiques...
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Et moi je veux que forcer le gouvernement à ne jamais avoir recours au 49.3 !
Tu auras donc ta chance en 2017, faut juste bien choisir le candidat a l'Elysée, mais tu peux aussi taper sur ton deputé, parce que l'utilisation du 49.3 c'est anti-democratique, mais y a un garde-fou, la motion, qui permet de liquider le gouvernement.
Faut juste que les députés fassent le boulot et prennent leur responsabilités, ce qui n'est pas le cas.
Il existe aussi une procedure similaire a l'impeachment du droit américain, qui permet de démettre un président et que Dominique de Villepin a fait passer (serait bien qu'il se présente a la présidentielle lui, ça changera des repris de justice et des escrocs millionnaires).
Elle aurait pu s'appliquer au précédent locataire de l'Elysée et probablement a l'actuel, mais la aussi il fau que les sénateurs et députés fassent leur travail et assument leurs responsabilités, ce qu'ils ne font pas. Donc faut leurs rappeler quel est le pouvoir de l'électeur.
ouah l'analyse politique .. basculer du 49.3 à face time ... faut le faire ! arriverez à trouvez un lien avec le dalai lama ???
'Doit y avoir moyen :
Facetime = Apple > qui fait fabriquer ses produits en Chine > qui a des problèmes avec le Tibet...
En forçant un peu, on doit bien pouvoir y injecter une histoire de complot, d'Illuminati voire de reptiliens...
L'Etat chinois considère que le Dalai Lama est un dangereux terroriste separatiste, donc il menace la Chine et donc en interdisant le chiffrement reel des communications l'Etat chinois ne fait que préserver la population face a une menace extreme terroriste.
Cette menace terroriste se classant dans le domaine de la sécurité quasi militaire, la lutte se place sous le principe d'état d'urgence ce qui permet d'éviter a recourir au principe démocratique et a la conformité avec le cadre légal normal.
Donc l'Etat de la Democratie Populaire de Chine peut faire appliquer des directives arbitraires, normalement illegales et anti-democratiques... en democratie.
Le chiffrement permettant de respecter la notion de vie privée, c'est un droit démocratique...
Le 49.3 est un article anti-constitutionnel (mais inscrit dans la constitution, sic) dans son principe, comme le Patriot Act américain. Il permet de contourner le processus démocratique constitutionnel et donne au gouvernement la possibilité d'imposer unilatéralement une loi rejetée par le parlement (donc les représentants du peuple).
Le 49.3 étant un outil non démocratique, il est comme le fonctionnement non démocratique de la Republique Populaire de Chine d'un usage justifié face a un danger majeur et imminent contre la nation... La lutte contre le Dalai Lama est donc une justification aussi valable que le rejet de la loi Macron ou El khonnerie.
....
Plus sérieusement, le 49.3 démontre que le gouvernement n'est pas légitime et que ses intentions sont soutenues par une minorité. Son usage s'effectue surtout en période de cohabitation (President et gouvernement minoritaire et en opposition) ou lorsque l'orientation politique du gouvernement est en désaccord avec la majorité des représentants populaires. En l'occurence Valls inaugure une nouveauté pour sa famille politique (officielle), c'est une loi en désaccord avec toute la société civile...
Toujours plus
C'est clair : touchez pas à iMessage et à FaceTime !
L'argent c'est comme le sang dès qu'il coule les rapaces affluent en masse...
Je sors de Walking Dead alors je vois autre chose affluer !
.........nul..
pas grave , y a autre chose que FaceTime et iMessage
Ah non! Vos pas qu'apple se laisse faire. Si un brevet a ete violé, il est normal qu'apple paie le prix vher. Pas ses millions d'utilisateurs
Ce serait de la prise d'otages d'utilisateurs ?
@Sica
Je pensais que c'était essentiellement une spécialité française mais peut-être avais je trop fumé d'un truc illicite avant d'essayer d'aller faire le plein de ma voiture.
Pour mettre en perspective : Apple a voulu faire interdire les smartphones Galaxy S en s'appuyant sur la même technique de violation de brevets.
Certes, ici Virnetx ne fabrique rien à part des royalties et des procédures de violations de brevets, mais jusqu'à preuve du contraire, c'est légal et Apple n'a pas réussi à invalider les brevets détenus par Virnetx. Il semble donc logique, pour une entreprise qui défend la brevetabilité de concepts informatiques et qui s'en sert quand cela sert ses intérêts d'assumer les concéquences quand c'est elle qui viole des brevets d'autrui, y compris quand le business model de cet autrui est bien différent de celui de Apple.
Le beurre et l'argent du beurre, cela marche rarement. Rarement longtemps, du moins.
Se battre sur des logiciels aussi mauvais c'est abusé non ?
FaceTime : toujours pas de conférence à plusieurs malgré une demo il y a un siècle
IMessage : ras