VirnetX : Apple demande l'annulation du procès
Les 625 millions de dollars infligés à Apple par une cour du Texas cette semaine ne passent pas. Et cette affaire, qui traîne depuis des années, rebondit une fois de plus puisque le constructeur a décidé de faire appel de ce jugement.
La justice américaine a en effet suivi les arguments de VirnetX concernant l'infraction par la Pomme de quatre brevets touchant à FaceTime, le VPN, ainsi qu'iMessage, et l'amende est salée – au-delà-même de la somme réclamée par le patent troll qui sait mieux que quiconque tirer profit des largesses de la cour texane, qui prend souvent fait et cause pour les détenteurs de brevets.
Apple demande une annulation du procès : l'argumentation des avocats de VirnetX n'aurait aucun fondement et "déforme grossièrement les dépositions des témoins d'Apple“, peut-on lire sur le blog Texas Lawyer. On n'a donc pas fini d'entendre parler de ce dossier.
Annulation car l'argumentation n'a aucun fondement et pourtant ils ont gagné le procès. Seems legit
Ca me navre tout cela Apple combat Samsung pour ses brevets étant viole par le Coréen, mais se targue de ne point payer ce qu'il doit à cette société.
@doogy :
Samsung et Apple s'attaquent sur des brevets issues de R&D interne et utilisés dans leurs produits respectifs.
Là, VirnetX se contente de déposer sans produire, c'est une simple usine a brevets qui n'apporte rien au consommateur final. Le seul but est qu'une autre entreprise viol un brevet qu'ils ont pour l'attaquer par la suite.
C'est donc comme l'ensemble des patents troll un nuisible.
Je n'aime pas trop l'éthique Samsung mais ils ont 100% raison d'attaquer Apple, certainement pas de ne vouloir rien payer. Et inversement.
@doogy :
Il y a une différence, la c'est un procès contre un patent troll et meme Google, Samsung, Microsoft et compagnie. Sauf que les autres préfèrent payer.
@Hideyasu :
Sauf que tout le monde crache sur Apple aujourd'hui, les entreprises, les consommateurs.. Après un beau travail réussi pendant des années, après l'acceptation du décès de Steve Jobs dans les esprits et le fait qu'ont conçoivent que l'entreprise "appartient" maintenant à Tim Cook, ont se permet de critiquer leurs produits et désapprouver leurs actes. Garder bien en tête que dès le début de l'informatique les idées de Steve Jobs lui ont été volées.
@iphonophile :
Ah, oui... Xerox, ils ont tout piqué à Jobs. T'es une nouvelle forme de révisionniste toi !
@Sulfate :
+1
Merci sulfate, tu m'as devancé, j'allais posté pareil... C'est incroyable comment du marketing arrivé à récrire l'histoire... Je suis toujours surpris quand je rencontre quelqu'un qui croit que Steve jobs a inventé quelque chose... A part peut être la défonce gravitationnelle... (L'histoire de jobs dans les vergers s'apercevant complètement défoncé de l'absurdité humaine de faire plein d'actions en luttant contre des éléments pour au final arrivé à un résultat qui se serait presque fait tout seul... Comme de cueillir des pommes alors qu'elles vont tomber toutes seules grâce à la gravité... d'ailleurs depuis on a fabriqué des machines à secouer les pommiers et d'autres pour ramasser les pommes comme on ramasse les balles de golf...)
Je ne connais pas précisément les détails de cette affaire, mais je trouve qu'on accuse systématiquement les petites boîtes qui font des procès aux grosses de faire du patent troll.
Le patent troll c'est quand on attaque pour des motifs illégitimes, en gros des brevets hyper flous, très généraux, qui ne font l'objet d'aucun travail de recherche et qui profitent juste du fait qu'il n'y a quasiment pas de vérification de validité quand on dépose un brevet.
Apple a déjà attaqué beaucoup de boîtes pour des violations de brevets farfelues, comme le pinch to zoom et probablement des centaines de cas dont on n'a pas la connaissance, et mérite tout autant le titre de patent troll. Ce qui me fait penser qu'on ne devrait pas les plaindre.
@ErGo_404 :
Hum... Tu ne connais pas les détails de l'affaire en cours, non la "petite" société impliquée ni les affaires côté Apple et tu peux construire un avis avec cela ?
@Domsware :
Oui, car son avis se fonde sur les principes du droit des brevets US et les pratiques des sociétés américaines, non les détails de l'affaire en cours.
En fait, tu ne sais juste pas ce qu'est un patent troll, c'est ça ?
@ErGo_404 :
"Le patent troll c'est quand on attaque pour des motifs illégitimes, en gros des brevets hyper flous, très généraux, qui ne font l'objet d'aucun travail de recherche et qui profitent juste du fait qu'il n'y a quasiment pas de vérification de validité quand on dépose un brevet."
La définition est insuffisante. Un patent troll est aussi une entreprise qui possède des brevets (parfois obtenus par rachat) mais qui n'en fait aucun usage, à part racketter les autres entreprises. Les brevets sont malheureusement souvent considérés comme des placements (et non des moyens de produire de nouvelles technologies) : on rachète un portefeuille de brevets quelques millions, puis on attaque progressivement tous ceux qui sont en violation. Avec un peu d'acharnement, l'opération devient extrêmement rentable. Par effet boule de neige, un portefeuille de brevets ayant coûté 10 millions (chiffre arbitraire) peut rapporter des milliards.
Bref, un milieu de finance pure qui n'a rien à voir avec l'innovation.
Une entreprise qui ne fait rien comme les patent troll devraient être interdit vu que ça n'apporte rien au monde... A si ça empêche ceux qui font avancer le monde de faire leur boulot, formidable...
Et si Apple attaque Samsung c'est parce qu'il y a réellement eu copie, et Apple attaque surtout sur les points que l'utilisateur vois, ce qui est copié exprès pour que le consommateur confonde.
Si la justice se prononce en faveur d'un plaignant, Apple devrait se plier au jugement prononcé.
Qu'ils fassent appel et qu'ils utilisent tous les recours est dans leur droit mais une fois tous les recours utilisés Apple doit respecter la justice
@enzo0511 :
Je pense qu'Apple est d'accord là dessus. De toutes façons, je ne vois pas comment elle pourrait faire autrement.
C'est toujours amusant de voir le terme "patent troll" apparaître, alors que nombres de grandes multinationales victimes de "patent trolls" en font parties d'un certains nombres (MPEG LA, ...).
Le système des brevets tel qu'il existe (surtout aux USA), n'est pas adapté à un monde qui va vite : dépôts trop longs, durée de protection excessive, contenus et valeurs apporté souvent très faible au regard de la contrepartie cédée. Mais dans ce contexte des sociétés permettant de tirer partie de la PI ont toute leur légitimité.
La loi c'est la loi. Bah alors ???? Virnetx profite du système tout comme Apple le fait pour pas payer ces impôts. Voilà maintenant tu craches la pomme et tu continue ta descente aux enfers tant que tu changeras pas ^^
@Mickaël Bazoge
Compte tenu de l'actu des derniers jours moi j'aurais phrasé votre article de façon différente :
"Apple demande une annulation du procès"
en
"Apple demande à mettre le procès en Error 53"
et
"...déforme grossièrement les dépositions des témoins d'Apple"
en
"...Pour cause de modifications de témoignages non autorisées"
Parce que c'est clair, une fois qu'un margoulin peut modifier à sa guise la base qui crée ta sécurité alors il se retrouve à avoir accès facilement à tes 625 millions de $$$$ que tu sécurisais avec toutes tes choses d'origine.
Même si je comprend le besoin de nous mettre au parfum, c'est quand même très risqué de publier ici cet article sachant qu'il y aura forcément des trolls pour rétorquer sans preuve que machin a raison et donc que truc a tort.
Sans aucune info, et pour cause, sur le fond du dossier, le mieux est de ne pas commenter ou, du moins, de ne pas ramener sa science "comme si on avait lu le dossier et plaidé à la barre".
Wait and see...