L'achat de Beats par Apple serait annoncé sous 48h
L'annonce de l'acquisition de Beats par Apple doit être faite avant le week-end, écrit Metronews. Les deux entreprises profiteraient des deux journées de la Code Conference qui démarre en ce moment pour acter leur projet.
Ce 28 mai, Craig Federighi et Eddy Cue sont invités par Walt Mossberg et Kara Swicher pour parler d'Apple. Metronews explique que Jimmy Iovine et le PDG de Beats Music, Ian Rogers - prévus aussi initialement pour intervenir, le même jour mais plus tôt - accompagneront les deux vice-présidents d'Apple lors d'une conférence de presse commune (lire Une conférence pour Craig Federighi et Eddy Cue).
Cet énorme Wtf
@Florian Innocente
Et peut-être le périmètre exécutif offert à Iovine ;-)
En tout cas encore bravo pour la qualité du suivit et de la mise en perspective de cette opération, qui est sans doute une des meilleurs sites US et presse eco inclus.
Waouuahhh!! Et?
haters gonna hate
Ca fait cher l'achat de 2 cadres rappeurs.
@Birthofaguru
Ca fait cher l'achat de 2 cadres rappeurs.
Et voici que maintenant Iovine est un rappeur, il faudrait peut-être se renseigner un peu avant de sortir des bêtises :-(
@John Maynard Keynes
Tu ne mets rien dans le panier et tu continues à fustiger untel ou untel. Décidément tu ne sais rien faire d'autre !!!!
Laisse les gens tranquille ! On s'en fout de tes coquecigrues !
@Dark-Vador
+1
@Birthofaguru :
Abruti de troll.
J'ai honte pour apple d'avoir acheté cette daube sérieux.. Je hais leurs produits
3,2 milliards c'est pour Apple comme un billet de 20 € pour moi et peut être 5 € pour vous.
Même pas le prix d'un paquet de clopes...
Et si vous faites un caca nerveux pareil à chaque fois que vous avait dépensé un billet de 5 €, et bien je vous plaints...
@RBC :
Déjà faut être un boulet pour acheter des clope.. ^^
et pourquoi pas 5 euros euros pour vous et 20 euros pour nous ?
on se la pète grave Monsieur RBC ?
gardez vos P4 et laissez nous nos havanes
merci
@alan1bangkok :
C'est mieux "5€ pour nous et 20€ pour lui
@alan1bangkok :
Il dit justement l'inverse. Ce qui pousse à s'interroger sur l'objet de votre commentaire.
non il ne dit pas le contraire
vous par contre oui
ce qui me pousse a ne pas m'interroger sur votre commentaire..
@alan1bangkok
Le niveau d'enseignement des mathématiques est vraiment en chute libre :-)
Le niveau d'enseignement des mathématiques dont vous parlez représente peut-être 10% du mien ou 60% du votre.
Question pratique (TD n°1)
La phrase ci-dessus reflète-t-elle que je me la pète grave ou l'inverse et est-elle injurieuse ou flateuse pour JMK ?
Vous avez une heure.
@ergu
Se la "péter grave" avec des notions arithmétiques de primaire ça ne marche que sur un public très restreint :-)
On commence vaguement à se "la péter" avec la théorie des distributions de Laurent Schwartz, si on en a besoin, pas avant :-)
Par contre attaquer avec une telle morgue RBC (cf : on se la pète grave Monsieur RBC ?) alors même qu'on est incapable de comprendre le sens évident de ce qu'il a écrit c'est vraiment rouler des mécaniques avec du vent.
Le comportement affligeant est celui de ceux qui pont attaqué RBC avec un manque absolu de dicernement nullement le mien.
@John Maynard Keynes
Tu t'es encore fait un copain avec ergu ! Tu es toujours aussi pédant et hautain avec tes congénères.
Tiens je te donne un exercice d'algèbre niveau lycée classe de seconde.
Résous l'équation suivante :
(a + b) + (a - b) + (a * b) + (a / b) = 243.
a et b sont des entiers non nuls. Sachant que 3 à la puissance 5 égal 243 ( 3 ^ 5 = 243).
Toute l'astuce consiste à utiliser sachant que 3 ^ 5 = 243.
Un bon matheux résout ce petit problème de rien du tout en 5 à 10 minutes. Voyons voir comment tu t'en sors !
Voilà Monsieur je sais tout, j'attends ta réponse, le chronomètre tourne !
Ni toi ni JMK n'êtes mes amis ou mes ennemis - en tous cas, de mon point de vue.
Merci donc de ne pas m'inclure dans une quelconque vendetta contre JMK - vendetta qui, si je puis me permettre, n'aboutira de toutes façons à rien, sinon à vous bouffer temps et énergie sans le moindre résultat.
Ce ne sont que des commentaires de news - presque aussi vite tombées dans les limbes et oubliées qu'écrites.
J'ajouterais de manière assez générale que considérer qui n'est pas d'accord avec soi systématiquement comme un adversaire qu'il faudrait abbatre en lui prouvant qu'il a tort est un excellent moyen de se fabriquer des oeillères en béton et de ne jamais rien apprendre.
@ergu
Ce ne sont que des commentaires de news - presque aussi vite tombées dans les limbes et oubliées qu'écrites.
J'ajouterais de manière assez générale que considérer qui n'est pas d'accord avec soi systématiquement comme un adversaire qu'il faudrait abbatre en lui prouvant qu'il a tort est un excellent moyen de se fabriquer des oeillères en béton et de ne jamais rien apprendre.
Heureux de constater que tu sais relativiser les choses, les inclure dans un contexte et ne pas tomber dans une ridicule bataille d'ego ;-)
@John Maynard Keynes
Toujours aussi faux-cul ! Peut être que tu commences à te rendre compte de ce que tu fais !
@ergu
considérer qui n'est pas d'accord avec soi systématiquement comme un adversaire qu'il faudrait abbatre
C'est même pire que ça dans le cas de JMK ! Monsieur veut t'écraser comme une mouche quoi que tu dises et surtout si tu mets des choses intéressantes dans le panier ! Complexe de supériorité exacerbé !
Je lui ai donné un petit exo de maths à faire pour l'occuper ! Je suis sûr qu'il doit s'arracher les cheveux avec…
J'attends la réponse dans le panier …
Écoutez, John ! Si vous arrêtiez une seconde, je ne demande pas beaucoup : une seconde, d'être héroïque ! Nos rapports pourraient être tellement plus simples. Nous pourrions sympathiser sans nous enrouler de tricolore, sans remettre en cause les accords de Yalta et sans que la France perde Saint-Pierre-et-Miquelon
On verra ce qu'apple en fera
Gimme all your Iovine, ce serait le top (sisi je vous assure)
http://www.youtube.com/watch?v=Ae829mFAGGE
+1 ;)
@alan1bangkok :
Il dit "20 euros pour moi, peut être 5 pour vous".
L'inverse de la vantardise que vous voudriez y voir donc.
Vos messages sont incompréhensibles.
j'en suis désolé pour vous
@alan1bangkok :
Il n'y a pas de quoi, je ne pense pas rater grand chose.
profitez en pour changer d'interlocuteur
merci beaucoup
Alan1bangkok ne serait il pas notre e******r de mouches préfèré qu'était Alan63 ?
Alors, on a dérapé ?
Ou on a oublié son mot de passe ?
Bref, relisez mes propos, vous pourriez comprendre, oui oui !
pourquoi devenez vous agressif subitement?
l'âge ?
l'incompréhension?
un chagrin d'amour ?
vous ne me connaissez pas , je ne vous connais pas et vous vous permettez de m'insulter
ne soyez pas au dessous de votre talent... même si les soldes approchent..
répondez Monsieur RBC...les français veulent savoir # J.J Bourdin
Agressif moi ? Mais où ?
Citez moi un seul mot où je vous aurais agressé mais je doute fortement que vous y parveniez...
Vous comprenez tout de travers mon pauvre Alan, peut être la vieillesse ?
@alan1bangkok : Arrêtez la boisson monsieur.
impossible , je suis une brute
Une brute ça rit d'un rien. Un missile qui passe, un champignon qui monte dans le ciel, le temple d'Angkor qui passe au-dessus de Billancourt... J'me marre de tout, j'ai des goûts simples.
RBC a dit :
"3,2 milliards c'est pour Apple comme un billet de 20 € pour moi et peut être 5 € pour vous."
RBC estime donc qu'il lui est aussi facile et indolore de dépenser 20 euros que nous 5.
Implicitement, cela signifie que RBC estime son envergure financière environ à 4 fois celle de son interlocuteur.
(Sur la base de quoi, on se le demande)
Je vous laisse déduire s'il se la pète ou pas.
@ergu
Erreur, essayes encore :-)
C'est très exactement le contraire de ce que tu avances.
Vous aussi vous avez des problèmes de mathématiques ?
Plus c'est petit plus on est riche donc votre grande théorie tombe à l'eau, désolé.
Bon, en plus, j'avais rajouté "par exemple" mais à moins que vous ne soyez un autre pseudo d'Alan je vous invite à relire mes propos qui parlaient d'Apple et de ce que représente ces 3 milliards pour elle, rien d'autre.
Pas de ma richesse ou de celle de quiconque.
C'est vraiment bizarre cette manie de toujours couper les cheveux en quatre pour toujours s'éloigner du vrai sujet...
Un peu comme si vous je vous jugeait sur votre dernière phrase et que j'en remettait une couche sur qui se la pète ou non.
Mais je vais m'abstenir.
Donc à moins qu'à vos problèmes de mathématiques vous rajoutiez des problèmes de compréhension de la langue française je vous invite à nous donner votre avis sur le vrai sujet qui nous intéresse ici.
@RBC
Couper les cheveux en quatre n'est pas toujours condamnable par contre le faire sur de faux raisonnements capilo-tractés c'est une autre histoire :-)
Le rigolo qui cherche à vous faire la leçon sur ce qu'il ne comprend pas m'en rappel un autre coutumier des changements de pseudo. :-(
@John Maynard Keynes
Je n'avais pas vu que RBC avait aussi reçu sa part de clabauderies de ta part !
Donc, si je résume tu souffres d'un complexe de supériorité exacerbé mêlé d'asocialité aiguë.
Décidément, il faut que tu consultes d'urgence un spy ça devient plus que nécessaire !
Ouai, ouai, ouai !!!!
C'est en fait exactement l'inverse.
Vous confondez le ratio €Apple / €RBC vs €Apple / €Autrui et la notion de parité en pouvoir d'achat.
RBC estime que les 3,6 milliards dépensé par Apple représentent pour lui l'équivalent d'un billet de 20 euros en parité de son pouvoir d'achat.
Modeste, il ajoute que pour nous, cela ne représentent peut être que 5 euro de parité pouvoir d'achat. Sois 4 fois moins.
Il s'estime donc 4 fois moins riche que les autres.
@carl's
Commes tu dits mais cela semble tenir de l'inaccessible Everest pour certains prétentieux agressifs :-(
Excusez-moi si je m'accroche mais je vais supposer que vous avez raison et dire ça de la manière la plus basique possible, histoire de vous laisser pointer du doigt là où mon raisonnement pèche.
Comme ça, je me coucherai moins bête.
Puisque 3.2 milliards est un morceau supposé petit de la fortune de Apple, je pose :
Fortune Apple = 3.2 milliard x N
(On suppose N assez balèze)
De l'analogie de RBC entre 3.2 / 20 et 5 par rapport aux fortunes (ou pouvoir d'achat si ça vous fait plaisir), je déduis :
Fortune de RBC = 20 x N (en euro, cette fois)
Fortune estimé de son interlocuteur = 5 x N
J'ai du mal à en déduire que la fortune de RBC est inférieure à celle de son interlocuteur.
Parce que si c'est vous qui aviez raison, il faudrait aussi en déduire que des trois comparés, c'est Apple qui dispose du magot le plus petit.
Non ?
(Après, j'ai raillé parce que j'aime bien railler et que je trouvais votre long échange autour de cette histoire... Comment dire ? Amusant.
RBC, si tu y as vu une attaque personnelle allant au-delà d'un simple jeu de commentaires un peu con-con et sans grande conséquence, je te présente mes excuses)
@ergu
Relis l'explication de carl's on peut difficilement faire plus clair et explicite.
Pour le reste la base avant de faire des calculs c'est de comprendre l'énoncé ;-)
Je me coucherai effectivement moins bête après avoir lu ce que Wikipédia dit de la parité de pouvoir d'achat.
C'est intéressant.
Et je pense comprendre le raisonnement de carl's (à peu près, il est tard et je n'ai jamais été une flèche en éco...)
Sauf que ça n'est mentionné nulle part dans l'intervention initiale de RBC, cette histoire de parité du pouvoir d'achat.
Et là, je reviens au français : dire "telle somme pour untel c'est comme telle somme pour moi ou telle autre pour toi", quand on n'est pas économiste (ou féru d'économie) comme (peut-être) RBC, carl's et toi, c'est l'énnoncé d'un problème de proportions basique - une règle de trois.
Dans l'absolu, tout le monde a raison (on se croirait chez Jacques Martin...)
Mon raisonnement n'est pas faux, il représente juste une autre interprétation de la phrase de RBC - phrase suffisament ambigue pour permettre deux interprétations diamétralement opposées.
(interprétation que j'ai la faiblesse de croire plus immédiate selon le bon vieux principe du net qui veut que ce qui est bon pour moi l'est forcément pour tout le monde)
@ergu
Je te soutiens ;)
Pages