Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD

Christophe Laporte |
Après être passée chez Intel, Apple va-t-elle finir par adopter des processeurs AMD ? À en croire AppleInsider, des discussions seraient en cours entre les deux groupes. Apple aurait dans ses labos des prototypes équipés des dernières puces AMD.

Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.

Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).

Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.

Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.

Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.

Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».



Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.

Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…
Tags
avatar divoli | 

@ Usb09;

Tu n'as pas autre chose à nous proposer que l'Adamo, parce qu'à chaque fois on nous le ressort, celui-là, et ça finit par se voir.

Quand à mamie, je peux te garantir qu'OOo suffira largement à regarder les blagues de ces enfants, et gratuitement.

Tu devrais expliquer à l'écrasante majorité des gens, qui sont sur Windows, qu'ils se font "raquer", puisque tu es si malin, et que sur Mac c'est beaucoup mieux à ce niveau là. Manifestement, eux ne s'en rendent pas compte.

Tu peux répéter tes conneries autant de fois que tu voudras, ça reste des conneries.

avatar françois bayrou | 

"Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante."

Et mettre une CG bien plus puissante tout en gardant le CPU Intel ? C'est une idée qui ne les a jamais effleuré on dirait, c'est bien dommage, surtout vu le positionnement des machines.

avatar ziggyspider | 

J'ai eu un AMD … une m…de qui plantait 10 fois par jours. Et depuis, ça ne s'est pas arrangé avec en plus des performances en berne.
J'espère que ce ne sont que des mots pour mettre la pression à Intel.

avatar TotOOntHeMooN | 

Je pense qu'il faut remettre les choses au clair :

En 2006, Intel était le seul échappatoire viable pour Apple.
Intel proposait en primeur ses dernières CPU, ce qui a permis de renouveler la gamme complète en moins d'une année avec des machines très performantes.
Même une CPU custom pour la vitrine technologique qu'était le Mac Book Air !

Mais Apple c'est surtout refait une santé grâce aux iPod/iPhone en non grâce aux Mac, car l'image de la Pomme était encore hasbeen en 2005 !!!

N-Vidia est aussi un partenaire technologique qui joue un grand rôle dans l'aventure "Mac Intel".
Sans la 9400M et la 320M (toutes deux réalisés en primeur pour Apple), on aurait du se contenter de chips graphiques Intel sur MB, MBA et aujourd'hui les MBP 13" !

Le soucis avec Intel, c'est qu'ils veulent la main mise sur Apple.
Ils ont interdit à N-Vidia de développer des chipset pour Core iX ; D'ou le C2D dans les nouveaux 13".
Pour Apple, cela signe la fin de l'évolution des machines 13", car il n'est pas concevable de faire marche arrière et proposer une GPU incapable de tirer pleinement partie de l'architecture de Snow Leopard.

Depuis le succès du rachat d'ATI, AMD devient un acteur très intéressant pour Apple.
AMD n'est pas comme Intel, c'est un peut l'artisan face au supermarché. Ils sont encore capable aujourd'hui de proposer du Custom pour Apple. (Comme IBM le fait pour MS, Sony et Nintendo)

Il n'est plus question de revenir en arrière et de perdre la compatibilité PC qui est maintenant un acquis.
Il n'est pas souhaitable que le Mac devienne définitivement une machine bridé à l'état de PC par Intel.

Aujourd'hui, AMD et N-Vidia sont les seuls acteurs à pouvoir faire avancer Apple.
Merci "Intel" pour avoir sauvé le Mac, mais maintenant il faut allé de l'avant.

L'avenir des Systèmes d'exploitation et de leurs logiciels ne passera pas par la puissance de la CPU ; C'est un tout.

avatar Almux | 

Extrait de l'article paru sur appleinsider.com le 16 avril 2010(http://www.appleinsider.com/articles/10/04/16/apple_in_advanced_discussions_to_adopt_amd_chips.html)

"Les raisons pour le nouvel intérêt pour AMD

Le mot donné des discussions en cours et des briefings, la Pomme peut aussi maintenant avoir l'approche à de nouveaux renseignements sur les produits compétitifs qu'AMD a dans le pipeline. La compagnie peut aussi avoir des spécifications de design originales qu'AMD peut être plus disposé à adopter qu'Intel juste pour obtenir les hautes affaires de profil de Pomme. Semblable à comment la Pomme a optimisé le BRAS A4 SoC utilisé par iPad, la Pomme peut projeter de se développer fabriqué sur commande x64 les unités centrales pour son Macs qu'AMD pourrait s'intéresser à construire spécialement pour l'utilisation par la Pomme."

Traduction automatique (http://translation2.paralink.com/) = presque aussi bon que le style de certains messages, ici, pourtant apparemment écrits par des francophones... La honte! :o

avatar hyrok | 

@ Pmloikju

pAS DU TOUT

avatar TotOOntHeMooN | 

Si seulement c'était le cas ... Mais la traduction est juste imbitable.
Merci de la virer où de faire un résumé si tu trouves ça nécessaire.

avatar hyrok | 

@ Pmloikju

les core I7 sont des processeurs monolithique, sauf le core i7 980 x

avatar hyrok | 

erratum : le core i980 x est aussi 1 X 6 coeurs

avatar Almux | 

@TotOOntHeMooN

J'ai hésité... mais comme la plupart des messages "locaux" sont envoyés sans aucun soucis de correction et restent, très souvent, sous une forme cabalistique difficilement compréhensible, j'ai estimé que 95% des lecteurs comprendront le charabia de la traduction automatique. Les autres doivent certainement être très bons en anglais et pourront lire l'intégralité de l'excellent article d'appleinsider.

avatar TotOOntHeMooN | 

J'ai lu l'article ; A quelques détails prêts, ils pensent la même chose que moi ... On peut donc lire mon post précédent. (rire)
J'espère sincèrement qu'Apple cherche à retrouver une identité et une indépendance avec le Mac.

avatar debione | 

Je me demandais, combien vaut AMD en capitalisation boursière? Pourrait-on voir Apple investir en masse dans AMD (parce qu'un jour il va bien falloir l'utiliser le pactole....)

avatar TotOOntHeMooN | 

Je me pose aussi la question.
Racheter AMD/ATI pour assurer l'indépendance du Mac, ça serait un sacré pari ... Mais sans concurrence avec le monde PC, au aurait plus à perdre qu'à gagner niveau performances/prix dans le futur.

avatar macoupc | 

Ou mix-ter avoir le choix intel et amd ? Comme on trouve des PC sous AMD et sous INTEL. J'ai pas envie de me retrouver dans la même situation que quand j'avais des processeurs PowerPc et que je sentais les macs loin derrière en terme de puissance.

Intel fait certes des processeurs puissants mais c'est vrai que ça ne fait pas tout, et surtout qu'est-ce qu'ils chauffent leurs processeurs !

avatar debione | 

Bah, pas forcément racheter entièrement Amd, ce qui en effet serait je pense une erreur, mais créer un joint-venture sur une division Mac au sein d'AMD...
Car si l'on regarde d'un peu plus près, Apple a montré qu'il se positionnait clairement sur le domaine de l'économie d'énergie (Pa semi+ la dernière acquisition dont je me souviens plus le nom). Les MBP ont vu leur sortie retardée entre autre (et je pense principalement) à cause d'Intel qui à éjecté Nvidia des solutions graphique intégrées) parce qu'ils ne pouvait pas utiliser la solution optimus de Nvidia, ce qui les à obligé a développer leurs propre solution... L'autre chose, c'est qu'on avait l'habitude de voir débarquer sur les mbp les génération les plus rapide de processeur, la ce n'est plus le cas, et une fois de plus la consommation semble en être la cause... Apple est clairement en train de prendre un virage, ils estiment que la puissance nécessaire à une utilisation confortable de leur machine est atteinte, donc qu'il ne sert a rien d'aller grapiller la-dedans, ils préfèrent ne plus être dans le haut du tableau en puissance pure pour se tourner sur l'autonomie... et force est de constater que sur ce créneau la, la concurence se fait atomiser....

Apple on le sait n'aime pas se faire forcer la main, hors ils ont été forcé par intel, de plus vu la force de frappe d'Intel, ils n'ont pas grand chose à dire... Intel a voulu embarquer son propre chipset, ils l'ont embarqué qu'Apple soit content ou non.
En créant une division Mac chez Amd, ils pourraient pleinement travailler sur ses fameuses économies d'énergies tout en se démarquant du plus grand nombre chez la concurence...
De plus, en admettant que les procs Amd sont un peu moins performant que les Intel, ils pourraient aisément combler ce manque (et même sans doute plus) par une optimisation de grandcentral et des calculs dédié à la puce graphique (trou de mémoire intersidéral je me rappellle plus de l'abréviation ;))

Possibilité ni idiote ni impossible

avatar Almux | 

Je pense que, sans dépenser une fortune à l'achat d'AMD, Apple pourra avoir assez de poids (déjà rien que sur le plan marketing) pour se mettre AMD "dans la poche".
Imaginez AMD mettre une section de production de puce "à disposition" d'Apple et de fabriquer des puces "à la sauce PA Semi"... Ce serait de la bombe! Non?
En plus, n'allez pas croire qu'Apple se mettrait "Intel à dos". Bien au contraire. Intel ferait sûrement "tout" pour continuer à être un "élu" d'Apple.
En Europe, on n'a que très peu idée de l'impact qu'Apple a sur l'industrie informatique!

avatar alex96 | 

@ debione
grand central dispatch est surtout un grand nom marketing pour un système d'ordonnancement comme il en existe tant d'autres.
Et OpenCL ne se prête qu'à certains algorithmes massivement parallèles de type simd, en gros des threads qui réalisent les même opérations ce qui ne convient pas du tout à une grande majorité d'applications.
Donc combler ce manque (et même sans doutes plus), j'en doutes.

avatar debione | 

@Alex96

Même si il ne comblait pas tout il ne serait pas infime non plus... Et comme je l'ai dit, je pense que les dirigeant d'Apple estime que la puissance n'est plus la donnée prédominante, de toute façon il y en a assez... Et ce n'est pas tout faux, je fais un peu de montage HD avec FinalCut, et mon Imac C2D2G@2,8Ghz tiens assez bien la route... (Je me rappelle il y a moins de 10 ans faisant un clip pour un groupe de musique, il me fallait 13h de rendu pour une durée de 4min30)...
Déjà qu'à la base la plus grande majorité des gens n'utilisent qu'une petite partie de la puissance de leurs machines, plus les processeurs évoluent et plus le nombre de gens dont la puissance de leurs ordinateurs ne leur sert pas augmente.

L'optimisation entre hardware et software est vraiment dans les choux (se rappelle les capacité de l'Amiga 500;)), la faute à une uniformisation du matériel, tous les dev ont accès aux mêmes matériels, l'info ne circule que dans un sens Matériel=>Dev... Si les développeurs avait un impact réel et direct sur le matériel, je pense que le gain pourrait se monter bien au-dela d'un 20%....

avatar Almux | 

Il ne fait aucun doute qu'Apple a prévu (et mûrement testé) que son OS puisse s'adapter à pratiquement toutes les architectures existantes.
Il n'y aura donc aucun soucis à avoir des chips Intel ou AMD ou ARM, dans divers modèles de Mac, selon leurs meilleurs rendements pour l'usage prévu.

avatar alex96 | 

@debione
Me suis d'accord avec toi sur l'ensemble. Pas besoin d'un cluster pour surfer sur le web. D'un autre côté, le nombre de ligne de code javascript et autre au sein des sites ne vas qu'en augmentant, je ne serrai pas surpris que par exemple les sites web dans 10 ans soient aussi peu fluides que ceux actuels sur une config d'il y a 10 ans. Pour la vidéo on peut aussi tirer parti d'OpenCL et nécessiter un moins de puissance CPU, encore qu'entre faire du HD ready et du full HD il y a déjà une belle différence non ?

@Almux
En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^

avatar snake6092 | 

Pour moi c'est solution serait juste bénéfique pour Apple et son chiffre d'affaire.

On peut dire ce qu'on veut mais AMD est derrière Intel qui à prix une bonne avance notamment avec i7 qui est juste énorme et pas si cher lorsqu'on le compare les autres modèles.

Déjà que je trouve ca plus que limite que même le dernier MBP n'embarque pas de Proc i7 par défaut, alors voilà que maintenant il serait question de Proc AMD.

Tout ca pour dire que c'est de pire en pire chez Apple, il s'assoient sur leur succès.

Autant les iMac ok ca passe malgré le manque de port HDMI qui est limite pour un écran de cette qualité mais ca on verra avec la prochaine gamme.

Les MBP manque de lecteur blueray et Usb 3. Pour avoir i7 il faut mettre 2400€ alors qu'un PC HP propose la même chose pour deux fois moins cher.

Bref je ne veux pas entré dans un débat PC/MAC, mais le fait que le Mac soit mieux pour bosser (ce qui reste encore à prouver) n'empêche pas le fait que les Macbook sont à la ramasse maintenant. Je commence à être dégouté par la pomme et ses principes.

avatar alex96 | 

En fait la puissance CPU est nécessaire de manière générale pour compenser la perte d'efficacité exécutive des langages.
Si tout était codé en C et asm comme à l'époque, ça irait bien. Mais ces langages ne sont pas assez efficaces d'un point de vue 'nombre de lignes de code nécessaires pour faire telle ou telle chose'. Donc pour faire moins de bug et pouvoir tout simplement réaliser des applis évoluées sans y passer un temps démesuré, on passe à des langages de plus haut niveau, et interprétés. Comme java, .net, js, ruby et compagnie. On ne produit plus un code natif pour le cpu, ou quand bien même on s'amuse à le rendre natif, on produit des binaires énormes, avec plein d'indirections. Donc il faut de la puissance CPU pour compenser cela, toujours plus.

C'est soit ça (bâtir des usines à gaz qu'un cpu doit rendre fluide), soit se retrouver avec une informatique super élitiste et beaucoup moins évoluée fonctionnellement.

avatar alex96 | 

@ snake6092
Déjà avec l'arrivée des core2duo intel avait pris une bonne longueur d'avance. C'est vraiment regrettable qu'AMD soit un peu sur les choux niveau compétition. Niveau GPU ils s'en sortent bien en revanche, face à nvidia.
Si les cpu amd faisaient d'avantage d'ombre aux intel niveau perfs, nul doutes que ces derniers n'auraient pas pris la grosse tête à imposer leur gpu intégré et leur licence pour les chipset, et on aurait eu nos 13 pouces avec core i5 :/

A l'époque, lorsque Apple est passé chez intel, ses puristes ont frôlé la crise cardiaque, ça aurait été AMD il y aurait eu des décès lol.

avatar TotOOntHeMooN | 

[quote=alex96]En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^[/quote]
Pour avoir essayé 10.5.8 sur un Atom avec un chip Intel de m..., ça tourne bien mieux qu'avec XP ou Seven.
Et ce, que se soit au niveau des applications ou de la réactivité de l'affichage ; Impressionnant.
Bref, pas besoin d'un hardware dernier cris pour faire qu'un Mac tourne mieux qu'un PC.
Vouloir absolument garder l'Intel plutôt que passer en AMD, ça me rappel les "j'y connais rien" qui voulaient absolument rester en PPC ... :o

avatar alex96 | 

@ TotOOntHeMooN
uép, je confirme, mon ptb de secours qui est un eeepc 1201N a base d'atome double coeur et chipset 9400m fait tourner osx nikel. En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^

Mais bon, Apple qui s'est toujours vanté de produire les machines les plus puissantes, voila faut assumer et que ce soit réellement le cas.

Avant la transition vers intel, on lisait sur leur site un truc du genre, 3x plus rapide qu'un pc.
Après la transition, on lisait l'inverse par rapport à l'ancienne gamme, ça m'énerve ^^

Pages

CONNEXION UTILISATEUR