Fusion Drive : Apple fusionne disque dur et SSD

Anthony Nelzin-Santos |

Avec Fusion Drive, Apple fait fusionner disque dur et SSD. Conçue pour les ordinateurs de bureau, cette technologie permet de combiner rapidité du SSD et espace de stockage du disque dur en un seul volume logiciel, sans que l'utilisateur n'ait rien à toucher. Explications.



Fusion Drive



En 2011 et avec la plate-forme Sandy Bridge, Intel a présenté la technologie Smart Response de cache SSD. L'idée est d'utiliser un SSD de petite capacité (20 à 64 Go) pour mettre en cache les fichiers les plus utilisés et ainsi les mettre à disposition de l'utilisateur le plus rapidement possible. Le disque dur est toujours là pour sa capacité de stockage, et l'utilisateur ne voit qu'un seul volume.



Smart Response répond de manière purement logicielle à une question que d'autres ont attaqué avec une solution matérielle. Avec sa gamme Momentus XT, Seagate a mis quelques puces de mémoire NAND dans ses disques durs, là encore pour les utiliser comme cache — on gagne un peu en vitesse, mais pas autant qu'avec une fonction qui serait intégralement prise en charge par le système.



Fusion Drive est justement une solution intégralement prise en charge par OS X. Il reprend le principe de base de Smart Response : un SSD de 128 Go est associé à un disque dur, et l'utilisateur ne voit qu'un seul volume. Au fur et à mesure que vous utilisez votre machine, le système détecte quels sont les fichiers que vous utilisez le plus et les déporte sur le SSD. Vous n'avez à aucun moment à vous soucier de la gestion de vos disques et de vos fichiers.



Selon Apple, un Fusion Drive fonctionnant à plein régime est près de deux fois plus rapide qu'un disque 7200 TPM à l'allumage, et 3,5 fois plus rapide dans le copie d'un dossier de 4 Go ou dans l'importation Aperture. Autre façon de le voir : un volume Fusion Drive est presque aussi rapide qu'un SSD, avec la capacité de stockage d'un disque dur. Bref, Fusion Drive est le Smart Response d'Apple.



Malgré la proximité de deux technologies, Fusion Drive n'est pas exactement Smart Response, dans le sens où leurs spécifications précises divergent. Fusion Drive utilise un SSD de 128 Go, Smart Response un de 64 Go. Surtout, comme l'explique un de nos lecteurs, Fusion Drive n'est pas un système de cache, mais s'apparente à un système de tiering automatique : les données les plus utilisées ne sont pas copiées sur le SSD, mais déplacées vers le SSD. Fusion Drive s'inspire donc plus directement de technologies venues du monde du serveur : DataCore, Dell Compellent, IBM Easy Tier…



IBM Easy Tier est un précurseur de Fusion Drive dans le monde de l'entreprise



Fusion Drive est disponible en option sur le Mac mini haut de gamme, l'iMac 21,5" haut de gamme et tous les modèles d'iMac 27". Un Fusion Drive de 1 To vaut 250 €, un prix assez salé pour un SSD de 128 Go. Sur ces machines, vous pouvez aussi opter pour un disque dur et un SSD séparés, sans Fusion Drive : vous pourrez ainsi ajouter un SSD 256 Go en plus du disque 1 To du Mac mini, ou monter jusqu'à 768 Go de stockage flash sur un iMac.



[MàJ 24/10@08h20 : ajout d'explications sur le tiering, merci Darth Philou. 1re éd. : 23/10@22h30]

Tags
avatar bugman | 
Indispensable sur cette machine (vu la vitesse ridicule du DD, sinon).
avatar cloudy | 
Je serais Fusion IO avec un produit nomm IO Drive je l'aurais mauvaise du nom choisi par Apple. Pour le coup j'ai cru qu'il avait intégré des technos Fusion IO. Pour ceux qui ne connaissent pas ces produits magnifiques mais trop méconnus : http://www.fusionio.com/products/iodrive
avatar electarus | 
et l'os il est ou? si on fait un dual boot, est ce que le 2nd systeme sera sur le ssd?
avatar liocec | 
@cloudy : Tu as testé ? C'est des bons produits ?
avatar pocketalex | 
250 Euros ($ ???) pour un disque de 1To + SSD de 128 Go !!! Western Digital WD Blue 2,5" - S-ATA II - 1 To (Scorpio) > 90 euros SSD Intel 330 "MAPLE CREST" - 180 GO > 130 Euros Total : 220 Euros - moins cher, ++ de capacité SSD, xx fois plus performant et sinon : SSD Samsung Serie 840 - 250 Go > 180 Euros Total : 270 Euros - a peine plus cher, +++++ de capacité SSD, xxxxx fois plus performant Conclusion : chez Apple il faut acheter les machines avec le moins d'équipement et rajouter ensuite des mémoires et SSD moins cher et plus performants Conclusion Bis : ...ce qui ne fonctionne pas avec les Retina, tout est soudé
avatar Lucieaus | 
Bah y'a encore peu de temps, 8GB de RAM chez Apple coûtaient 200€ hein. Faut pas trop réfléchir sur les prix et les marges qu'ils se font, sinon on n'achèterait jamais. Correction : 8GB de RAm coute encore 200€ sur l'Apple Store en ligne. la livraison en F22 raptor, sûrement ...
avatar oomu | 
Cela reposerait sur CoreStorage. - Par défaut OS et apps sont déjà dans le flash.
avatar clemens94 | 
J'espère qu'on pourra activer Fusion Drive sur nos Mac ayant un SSD et un DD, officieusement... ;)
avatar MacGyver | 
pourquoi ils mettent pas ca dans le 13" retina avec son disque anemique a 128Go (pas soudé j' espere)
avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 
"""Au fur et à mesure que vous utilisez votre machine, le système détecte quels sont les fichiers que vous utilisez le plus et les déporte sur le SSD. Vous n'avez à aucun moment à vous soucier de la gestion de vos disques et de vos fichiers."""" Oui, c'est exactement ce que fait le Momentus XT de Seagate. Il y a un logiciel dans le contrôleur du disque qui gère ça. J'en ai un depuis deux ans dans mon MacBook et ça marche du tonnerre ! Là pour le coup Apple ne l'a pas inventé
avatar DJBZ | 
Il nous ont bien enfumé sur le coup, car dans l'animation vidéo qui montre l'intérieur de l'iMac, les barettes de SSD et le HDD sont à des emplcements séparés. Si il n'y a pas de SSD, il y a un emplacement vide dans la coque.
avatar Darth Philou (non vérifié) | 
Le disque SSD n'est pas un cache. Je m'explique : dans un cache on COPIE les données pour un accès plus rapide. Ici les données ne sont pas copiées, mais DÉPLACÉES si elles sont souvent référencées. Ce qu'Apple nous offre, c'est ce qu'on appelle le tiering automatique (ou easy tiering), c'est à dire la capacité à déplacer de façon transparente des données sur des disques de gamme différentes en fonction de leur profil d'accès , une technologie professionnelle rendue accessible au grand public. Et pour les râleurs éternels, je trouve que ça vaut largement quelques dizaines d'euros supplémentaires. Personnellement, c'est l'une des grandes et agréables surprise de cette keynote.
avatar luisdeejay | 
Déjà hdd + ssd dans un MacBook late 2008. Je préfère gérer moi même quels fichiers seront en accès rapide et quels sont ceux qui sont en stockage sur le hdd pas vous?
avatar eddy1103 | 
A priori, pour les mini, l'option de disque SSD signifie qu'on a un SSD à la place du DD de base. En tout cas pour le haut de gamme ça semble bien être ça. Sur le mini server, on peut quand aussi penser que le SSD ne remplace qu'un des 2 DD. Enfin, ca ne change rien. Je suis plutot déçu par ce systeme de fusion, cher et pas plus avantageux dans le fond qu'un SSD et un DD à 7200trs/min comme j'ai sur mon mini...
avatar badsean | 
@Darth Philou Quelques dizaines d'euros? Pour moi 200-250€ c'est pas que des dizaines d'euros!
avatar lukalafaget | 
avoir deux disques est une annerie... en informatique tout le monde sait qu'avoir 2 DD vus comme 1 volume avec des infos partages nous font risquer deux fois plus de pannes... certe le SSD est plus fiable que le DD mais quand même faut se poser des questions: si le raid 0 est il si peu utilisé c'est cause de son rapport fiabilité/cout.
avatar cloudy | 
@liocec : Dans mon domaine d'activité c'est très utilisé pour augmenter les perfs de base de données. On a installé ça sur quelques serveurs de clients. Les gains sont assez intéressants (moteur InnoDB ayant une fâcheuse tendance au lock sur l'appli utilisé). Personnellement, j'ai tendance à penser que nous souffrons plus (en tout cas dans mon domaine) du design applicatif que des perfs matérielles. A savoir nous voulons faire tenir des données très hétérogènes dans un SGBD relationnel qui n'est pas designé pour au lieu de passez sur des moteurs de stockage plus adapté (type MongoDB ou Riak). Ce type de technos permet de repousser quelque peu les limites néanmoins. Mais en effet ce n'est que du tiering. Quand je vois l'évolution du volume de données à stocker, je ne pense pas réellement qu'il s'agisse d'une solution sur le long terme.
avatar Le docteur | 
Pour une fois, c'est Apple qui donne des leçons de non chipotage aux autres. Les disques "hybrides" ont en général une portion SSD ridiculement peu conséquente. Avec 128 GO pour un 1To, ça prend du sens...
avatar en ballade | 
@Lucieaus : 'Faut pas trop réfléchir sur les prix et les marges qu'ils se font, sinon on n'achèterait jamais.' J'adore!!
avatar misterbrown | 
C'est interéssant mais ca reste une technologie de transition... Parce que le vrai but, c'est d avoir 1To de SSD, pas un ersatz mix batard. Ca me fait penser aux technologies software " Ram doubleur" des 90s
avatar Spyro | 
Et bootcamp dans tout ça ?
avatar Trollolol | 
Les disques hybrides sont sorti quand le Go d'un SSD tournait à 2€ ou 3€, c'est normal qu'yen avait peu s'il voulait pas faire exploser la facture. Maintenant qu'on trouve des Samsung 830, crucial m4, ... en 256Go pour ~150€ voir moins. Les hybrides et la "solution" d'apple sert quasi à rien. apple donne aucune leçon, comme d'hab il arrive à la fin et font croire au miracle...
avatar misterbrown | 
effectivement, ils ont juste réalisé en plus gros l'idée de Seagate et de son Momentus XT Hybrid, Mais le prix des SSD à changé depuis. J ai aussi des doutes sur la fiabilité ( si son hd d'1To lâche... ou sont les données perdues/ sauvées?)
avatar chatlumo | 
A noter qu'en plus le Fusion Drive c'est pas vraiment 250 € mais +250€, si on déduit le pris d'un disque "de base" , ça commence à faire cher le disque.
avatar lejoss | 
Perso, je ne vois plus l'intérêt d'avoir des gros disques sur les machines. Perso, j'ai un "petit disque" sur mon vieux portable avec un NAS un peu sécurisé (Raid 1) sur lequel j'ai mes datas. Je préfère cela que de risquer de perdre mes données stockées sur un ordinateur avec des disques durs plus ou moins fragiles (et sur un portable, c'est suicidaire de stocker des datas sans sauvegarde). Vous allez me dire qu'il y a Time Machine ? pas faux... Donc moi, ce sera un ordinateur avec SSD only, 240/256 Go me paraissant une taille tout à fait raisonnable. Pour 130/180 €, cela me parait être un choix intéressant.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR