APFS freine considérablement l'indexation sur les disques durs

Stéphane Moussie |

Depuis la sortie de macOS Mojave il y a un an, des utilisateurs de Mac équipés de disques durs (Fusion Drive compris) se plaignent d'une dégradation des performances. Parcourir les dossiers du Finder ou obtenir la taille d'un gros dossier est encore moins rapide qu'avant.

Constatant lui aussi un ralentissement, Mike Bombich, le créateur de Carbon Copy Cloner, a mené une analyse. Sa conclusion est très claire : c'est APFS, le nouveau système de fichiers qui est imposé lors de la mise à jour vers Mojave, qui est responsable du freinage.

Image Mike Bombich

La régression touche spécifiquement l'indexation et est liée à la façon dont APFS organise l'ensemble des données sur le support de stockage. HFS+, l'ancien système de fichiers, préallouait sur le support un espace pour la structure du système de fichiers (schématisé par la section bleue sur le graphique ci-dessus). Lorsque l'on ajoutait des fichiers, leurs données s'inséraient dans les espaces libres du support (section verte), tandis que leurs métadonnées (noms des fichiers, hiérarchie des dossiers…) étaient groupées ensemble dans la partie bleue.

Au contraire, APFS « éclate » les métadonnées en les stockant aux côtés des données des fichiers. Avec le nouveau système, les métadonnées sont donc éparpillées sur le support de stockage. Ce n'est pas un problème pour les SSD qui peuvent lire indifféremment le premier et le dernier bloc de mémoire, mais c'en est un pour les disques durs.

Lors d'une opération d'indexation sous HFS+, la tête du disque dur avait seulement à se déplacer dans la section bleue dévolue aux métadonnées. Sous APFS, la tête du disque dur doit faire des aller-retour sur tout le plateau à la recherche des petits points bleus disséminés.

Selon les mesures de Mike Bombich, la première indexation d'un million de fichiers sur un disque dur est trois fois plus longue sous APFS par rapport à HFS+ (vous pouvez voir combien vous avez de fichiers en cliquant sur le bouton « Infos » de l'Utilitaire de disque — pour vous donner une idée, mes 450 Go de données sont constitués de 1,4 million de fichiers).

Plus on ajoute et supprime de fichiers à son disque dur, plus les performances se dégradent. Après 20 cycles (à chaque cycle le développeur remplaçait aléatoirement 5 % des fichiers), l'indexation est 15 à 20 fois plus lentes sous APFS, selon la configuration du système de fichiers.

Image Mike Bombich

Activer la fonction de défragmentation d'APFS, qui est peu documentée et désactivée par défaut, n'améliore pas vraiment les choses : l'indexation est accélérée à la marge seulement et on obtient le même résultat en conservant les instantanés.

Quand Apple dit qu'APFS est « optimisé » pour les SSD, elle ne ment pas : les disques durs n'ont pas été pris en compte pour cet aspect du système de fichiers. On se souvient que la migration vers APFS s'est faite en deux temps : d'abord les SSD avec High Sierra, puis les disques durs et Fusion Drive avec Mojave (à la suite d'une tentative avortée lors de la bêta de High Sierra). Cette année supplémentaire n'aura donc pas permis d'améliorer l'indexation sur les disques durs.

Le ralentissement de cette opération a des conséquences visibles pour les utilisateurs. Cela ne freine pas la copie des fichiers, mais cela rend la navigation dans l'arborescence du Finder plus lente, tout comme l'obtention des informations sur le poids d'un dossier. APFS ralentit également le démarrage, qui peut passer de quelques dizaines de secondes à plusieurs minutes.

Alors faut-il éviter APFS quand on a un disque dur ou un Fusion Drive ? Mike Bombich répond « non » malgré tout, car le nouveau système de fichiers apporte — heureusement — des bénéfices (instantanés, espace partagé…). De toute façon, Apple ne laisse pas le choix, la conversion est automatique lors du passage à Mojave. On trouve des tutoriels pour conserver HFS+ sous Mojave, mais puisqu'il ne s'agit pas d'un cas de figure prévu par Apple, on s'expose potentiellement à des problèmes.

Cette inadéquation d'APFS aux disques durs rend d'autant plus scandaleuse la commercialisation actuelle de l'iMac 21,5" équipé d'un tel support de stockage.

avatar xDave | 

"Cette inadéquation d'APFS aux disques durs rend d'autant plus scandaleuse la commercialisation actuelle de l'iMac 21,5" équipé d'un tel support de stockage."

Et j'ajouterais du prix exorbitant des options de capacités des SSD!

avatar personagrata | 

Question bête : Et cela joue aussi sur un Mac mini avec ssd pour le système et disque dur pour les données ? Ou cela ne toucherait qu ordi sous Mojave n’ayant qu un disque dur portant système et données ?

avatar sebasto72 | 

@personagrata

Ça touche tout volume utilisant un disque dur (HDD seul ou Fusion Drive)
Dans le Finder, tu ne sentiras ces effets que lorsque tu accéderas à ce type de volumes.

Dans ton cas, tu n’es pas en Fusion Drive, tu vois deux volumes sur ton bureau, donc le volume Système utilisant uniquement un SSD n’est pas touché par cet effet collatéral de APFS.

avatar personagrata | 

@sebasto72

Ma question n’était pas complète en fait : ssd en afps pour le système, disque hdd en hfs+ pour les données. Du coup le hdd non afps, mais géré par un système en afps est il impacté , ou pas du tout ? 😁

avatar pocketalex | 

@personagrata

ça joue, mais beaucoup moins

J'ai eu cette configuration à l'époque ou j'avais un MBP 13" 2012, et c'est le SSD qui est sur sollicité car il contient l'OS, les apps, le cache de l'OS, le cache des Apps, et MacOS passe sont temps à lire et écrire ces données là

Sur le second HDD se retrouvent souvent des fichiers de travail que l'on accède, généralement, que très ponctuellement

Donc oui, l'indexation sera naze sur ton HDD, mais en même temps, cela aura un impact sur ton utilisation bien moindre que si tu avais un HDD en stockage principal

et OUI, c'est un scandale de vendre un Mac neuf, en 2019, équipé par défaut d'un HDD ... avec un OS pas DU TOUT optimisé pour les HDD. Il y a le souci d'indexation cité ici, il y a aussi le souci du swap disque dont MacOS fait allègrement usage à l'utilisation, et qui s'avère catastrophique avec un HDD
Cela ralentit la machine et affiche toutes les 20s une roulette

avatar marc_os | 

@pocketalex

« Donc oui, l'indexation sera naze sur ton HDD »
FAUX !
Le disque HFS est lu par le driver HFS !

avatar pocketalex | 

@marc_os

Mince, j'ai lu trop vite 🤪 ... Je pensais qu'on partait sur un exemple avec SSD ET HDD secondaire en AFPS 🙈

Merci de ta vigilance 😌

avatar marc_os | 

@personagrata

Normalement non, vous n’êtes pas concerné. Le disque en HFS est géré par le « driver HFS » du système avec Mojave conne avec tout autre système.

avatar Alberto8 | 

APFS et la plus grande plaies qu’il y ai eu sur Mac depuis que j’utilise un Mac ( 13 ans ) ça fait deux ans que je galère 😤 , j’ai changé mon fusion drive certainement et a coup sur a cause d’APFS , j’ai mis un SSD Samsung mais j’ai toujours des problèmes avec les disques dur externes 😩

avatar Woaha | 

@Alberto8

Mais pourquoi ne gardez vous pas les disques externes en HFS ?

avatar Alberto8 | 

@Woaha

Mes disque dur externe sont si je ne dis pas bêtise toujours en HFS , mais le système lui est en APFS ...

Je pense que le système sous APFS n’arrive pas a lire correctement et faire aussi bien que MAC OS sous HFS les disques dur comme dis dans l’article...mais je ne sais c’est très complexe et je ne suis pas expert.

avatar oomu | 

"le système sous APFS n’arrive pas a lire correctement et faire aussi bien que MAC OS sous HFS "

le système lit correctement et aussi bien qu'avant

mais l'organisation des structures des données avantagent fortement les SSD. et c'est une volonté de design d'Apple.

Alors, ok, ça peut se comprendre, effectivement les systèmes de fichiers modernes sont conçus pour l'avenir et l'avenir est le SSD.

pas de soucis.

Mais pas quand on vend encore des MACS avec DISQUE DUR qui plus est anémique !

avatar Bigdidou | 

@Alberto8

“Je pense que le système sous APFS n’arrive pas a lire correctement et faire aussi bien que MAC OS sous HFS les disques dur comme dis dans l’article...mais je ne sais c’est très complexe et je ne suis pas expert.”

C’est une représentation erronée.
Si tes disques durs sont toujours hfs+ et que tu as l’impression qu’ils fonctionnent moins bien qu’avant, le problème est ailleurs.
Ce n’est pas le “système” qui est hfs ou apfs, exFAT ou ce que tu veux.
Ce sont les disques.

avatar Marco787 | 

@ Bigdidou

Amen.

avatar marc_os | 

@Bigdidou

Zut. Si j’avais lu ton commentaire avant, j’aurais pu m’épargner une réponse similaire! ;-)

avatar marc_os | 

@Alberto8

Non, rien à voir.
Il peut y avoir un problème, mais faut chercher ailleurs.

avatar marc_os | 

@Alberto8

QuelS problèmeS ?

avatar wip | 

J'ai un disque dur avec dossier qui contient une centaine de fichiers de 50Go environ. L'affichage du dossier dans le Finder dépasse les 10 secondes... Changer de disque dur n'a pas résolu le problème. C'est le même problème dont vous parlez ?

avatar armandgz123 | 

@wip

Ça y ressemble fortement

avatar BarbATruc | 

Petite question...
Catalina prend-il en charge le Trim sur SSD externes en USB 3?
J’ai un Mac mini server sous macos 10.13 avec des disques durs externes. Ce qui me retient des les remplacer par des SSD (mise à part le prix) c’est la non prise en charge du Trim par macOS sur les SSD USB.

avatar Bil | 

@BarbATruc

Je pense pas (mais j’ai aucune source pour confirmer ça)

Perso, j’ai opté pour un SSD TB3 Samsung X5 (qui lui a coup gère bien le trim) en complément du SSD de base de mon Mac mini. C’est un vrai bonheur !

avatar Alberto8 | 

... Le ralentissement de cette opération à des conséquences visibles pour les utilisateurs. Cela ne freine pas la copie des fichiers, mais cela rend la navigation dans l'arborescence du Finder plus lente...

Chez moi sur mes disque dur ça bloque complètement mon Mac ! Je soupçonne depuis longtemps ICONESERVICEAGENTS d’être responsable de se problème.

En tout cas merci MacG de faire un article dessus , ça fais deux ans que je galère maintenant 😭

avatar marc_os | 

@Alberto8

C’est surtout Mike Bombich (CCC) qui a fait ces analyses qu’il faut remercier !

avatar fredsoo | 

Y a pas à dire, on progresse....

avatar oomu | 

on progresse grandement avec le SSD. la nuit et le jour.

Windows lui aussi a un comportement différent entre ssd et disque dur (la perf varie beaucoup et windows s'attend à pouvoir faire plein d'écritures simultanées) et ça va ne faire que s'accentuer.

Le vrai "scandale" c'est qu'Apple vend cet imac 21.5" à disque dur, qui plus est lent et mou. ça double accentue le fait que macOs est avant tout pensé pour du SSD.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR