Le SSD 24 Go des iMac Fusion Drive 1 To cache des choses
Non, le nouveau Fusion Drive 1 To des iMac ne fait pas véritablement appel à un SSD de 24 Go, contrairement à ce qu'Apple indique sur son site web. En inspectant la barrette SSD qui accompagne le disque dur de 1 To, le journaliste Pierre Dandumont a remarqué que son nom, « AP0032H », faisait référence à une capacité de 32 Go.
Si Apple communique sur 24 Go, c'est parce que c'est cette capacité qui est exploitée — en toute transparence — par l'utilisateur. Quant aux 8 Go restants, ils sont peut-être dévolus à la gestion de l'usure, suppose le journaliste.
La découverte ne s'arrête pas là. Pierre Dandumont note que ce SSD utilise le NVMe, un nouveau protocole sachant tirer pleinement parti des capacités du stockage flash. Jusque-là, seul le MacBook 12" avait un SSD exploitant cette technologie. Il a mesuré son débit maximum en lecture à 850 Mo/s et en écriture à 360 Mo/s, de bonnes performances.
Le fin limier émet aussi une hypothèse à partir de la référence « TH58TEG7DDKLAMF » présente sur les quatre puces du SSD. En décortiquant chaque code, il en vient à la conclusion qu'il s'agit d'une mémoire 16 Go sur deux canaux. Et comme il y a quatre puces, cela voudrait dire que le SSD fait au bout du compte 64 Go.
L'explication, selon lui, « c’est qu’Apple utilise la mémoire en mode SLC, avec un seul bit par cellule au lieu de deux [...] une méthode souvent utilisée dans les SSD Toshiba, pour améliorer les performances en écriture. » Et de conclure : « comme souvent le manque de détails techniques chez Apple cache quelque chose de bien plus compliqué que ce qui est montré. »
Donc le prix est justifié.
Non, pas du tout.
D'abord, 360Mo/s en écriture c'est bon pour un SSD de 2012, pas un SSD en 2016. Ça ne présage rien de bon de mauvaises performances en écritures, car il est très facile d'avoir de très bonnes performances en lectures, celles en écritures sont vraiment marquantes pour différencier les SSD, notamment après "usure" et en aléatoire.
"D'abord, 360Mo/s en écriture c'est bon pour un SSD de 2012, pas un SSD en 2016. "
C'est un SSD de petite capacité.
A technologie égale, un SSD de petite capacité offre des débits inférieurs à un gros.
en même temps on s'en fout un peu des perfs, si c'est pour communiquer avec un disque mécanique qui, lui, en est très loin. Et on sait aussi qu'entre un SSD qui écrit/lit à 350mo/s et un autre à 1,5go/s l'expérience utilisateur ne change pas grandement.
"en même temps on s'en fout un peu des perfs, si c'est pour communiquer avec un disque mécanique qui, lui, en est très loin. "
Dans Fusion Drive, le SSD n'est pas un tampon, mais bien un stockage de données qui s'ajoute au disque dur. Ce SSD est utilisé par le système qui y met les données les plus utilisées, donc auxquelles on souhaite généralement accéder rapidement.
si le fonctionnement n'a pas changé, il y a 4go qui sont alloués en tampon d'écriture, non?
Maintenant comme je le disais, des tests ont mis en évidence qu'il n'y avait pas de gain important en perf si on change son vieux SSD qui n'écrit ou lit qu'à 200 mo/s par un plus récent.
Ces performances en I/O ont surtout un intérêt dans des contextes comme l'édition de vidéo, en supposant que le système suive pour traiter/écrire à ces vitesses, mais je ne pense pas que ce soit pertinent avec un SSD de 24go.
Bref, il est peut-être pragmatique pour un usage polyvalent d'avoir un petit SSD fiable avec une provision pour les erreurs mais ça reste un peu exigu pour une utilisation plus exigeante et les perfs ne veulent rien dire dans ce contexte.
@Madalvée :
Non.
@Madalvée :
#trodébarpourl'histoireduprixjustifié
@Madalvée
Non ça reste de la merde. Et mon vieux Crucial M500 l'explose en écriture au passage...
" Et mon vieux Crucial M500 l'explose en écriture au passage..."
Cool.
Fusion Drive n'a pas vocation à offrir le même niveau de performances qu'un gros SSD unique, mais un compris entre un disque dur seul et de tout SSD.
on peut juste être critique et signaler que pour le prix de l'option du Fusion Drive on trouve parfois des SSD de 512go en promo. On fait donc un compromis quand il n'y a pas tant de raison que ça d'en faire un...
Bref, Apple optimise en terme d’efficacité, pas en terme de capacité . C'est plut^ot bien . Même si 24 Go laissé reste bien peux de choses ... ( sans parler du prix demandé )
@MagicLudovic
Le contraire serait le mieux. Un gros SSD sata 3 est toujours mieux dans 99,99% des cas qu'un minuscule SSD PCI
HS: je suis le seul avec les lenteurs sur le store (iTunes, appsStore). Téléchargement de musique et apps très très lent.
@Corentin.R :
Moi c'est pareil depuis la bêta 7 de hier soir
@Corentin.R :
De mon côté, c'est mon vieux iPod touch que je n'arrive pas à réactiver après la mise à jour de la beta 6...
Il me dis que le problème viens de chez Apple... Peut-être est-ce lié ? Pas grave, je ne l'utilise plus de toute façon.
@Corentin.R :
Pour moi c'est très très lent aussi ! Et je n'y comprend rien, car mes Maj se font plus rapidement en 4g qu'en fibre ou le store doit avoir un debit de 1mb/s à tout casser !
@Corentin.R :
Si t'es chez orange c'est normal ça bugs.
Je confirme c'est lent...
@dany83 :
Je ne suis pas un cas isolé. Me voilà rassuré ...
bizarre mac4ever a fait le même article ce matin :)
@macaronboy :
Mac4ever? Ce désert hanté par les Microsoft Haters?
C'est mieux un site hanté par des Apple haters comme macg?
HOUhhhOHOUhhOOUUUuuuu
Leur système de notation des commentaires, qui floute les commentaires des Apple haters, est un moyen intelligent de modération du forum : ces commentaires restent légèrement visibles et accessibles, ce qui si je puis dire modère la modération par les lecteurs, tout en reléguant au second plan ces commentaires et leurs auteurs qui donnent beaucoup de leur personne dans leurs attaques enragées.
@macaronboy :
Deux médias n'ont pas le droit d'utiliser la même source d'information ?
C'est nouveau ça...
voté hier, c'est illégal ! Faut s'inventer une source de plus, PAR médias !
Le premier qui atteint une source note l'information, met la source dans de la carbonite (sera bien conservé comme ça) et écrit son article en toute sérénité. Ha, tellement mieux.
ne donne pas d'idées à nos enarques, ils ont assez avec leur démence.
@macaronboy :
Normal c'est l'info du jour.
@macaronboy :
Mac4Ever : le site moribond, commenté uniquement par quelques idiots souvent analphabètes, sauf quand "Didier le Crétin" fait le tapin pour de l'audience avec des cadeaux à 2 balles. Et puis attention, le Didier, faut pas le contredire, sinon t'es viré à vie ! Et je parle même pas de la médiocrité de leur application, juste bonne à bouffer de la pub :)
Aigri ?
@Corentin.R :
Non, je pensais que c'était moi qui avait un problème, c'est super lent oui !
hs : quel fai ? Très lent hier et ce soir pourtant fibre Sosh ( et le reste surf, YouTube tourne bien)
@jb18v :
Pareil pour moi, Sosh en FTTH et ça met 10 minutes pour une appli de 12 Mo en wifi... Pas de problème sur les autres sites.
Il y en a qui lisent encore Mac4ever ? Ah, oui c'est pour leurs infos people ! :)
Informations intéressantes.
Ces machines ne sont donc pas si désuètes et démunies de ressources que ce qui a été dit.
Quand on pense que pour 250€ de plus, le 2,5" de m*** de 1To qui tourne à côté à 5400tr/min pourrait être un SSD...
attention, on a jamais dit que l'imac SSD était une médiocre machine (houla non !)
Mais que la gamme d'Apple monte toujours + haut en prix et que les modèles avec disque dur 5400 tours, là franchement, ça fait mesquin.
Ha et on (mais qui est ce on ?!) a dit aussi qu'il manque à Apple un modèle avec du gpu très haut de gamme nvidia, ça serait super pratique pour les passionnés.
Sur l'imac un gpu très haut de gamme pour faire tourner des applications très gourmandes ça risque de coincer avec la taille de guêpe de l'appareil niveau chauffe.
Si on veut un bête de concours avec des ventilos énormes qui montent dans les décibels pour faire tourner les jeux dernier cri mieux vaut aller sur une tour sous Windows.
allez un effort regarde la Surface Book
Ayant été la cible d'un hacker sous Windows puis ayant vu mon PC cramer au niveau de la connection d'alimentation, je ne suis pas pressé d'y retourner, à tort ou à raison.
La Surface Book à la place d'un iMac ???
Vous avez fumé la moquette Mr en ballade ou quoi ?
C'est une drôle de communication quand même. Il me semble que l'analyse de macg et de nombreux observateurs était qu'apple versait un peu plus dans la pingrerie avec ses 24go. Bref, pour Apple, on n'est pas là pour comprendre mais pour se taire, acheter et utiliser ...
@SugarWater :
"Se taire, acheter et utiliser"
Côté PC Windows c'est différent ?
S'il y a un endroit où l'on peut négocier le prix des machines comme au marché, je suis preneur.
@ijimax :
Ca dépend des pays et des traditions commerciales ca, c'est une autre affaire.
ben y a de la concurrence, pas juste un constructeur. Et puis on peut acheter toutes ses pièces au meilleur prix et monter sa machine soi-même. Bref, y a des alternatives.
@SugarWater :
C'est quoi ce besoin maladif de geindre et cracher dans la soupe ?
Quoiqu'il arrive, (24+8)*2 ça fait toujours moins que les 128 d avant. Le ssd dû fusion drive n arrivait pas à atteindre les 360 en écriture avant? Cela m étonnerait.
Pour moi la pingrerie est quand même existante sur ce coup là.
@violonisme :
Oui je suis d'accord. Le pékin moyen a plus que 24 mais souvent moins que 128. Pour une machine pour ma secrétaire avec l'ancienne version à 128 elle restait en tout Ssd. En plus ils auraient pu mettre un << mauvais>> Ssd de 250 Go, genre sandisk entrée de gamme, ça aurait été toujours plus rapide et réactif qu'un disque à plateaux.
@ violonisme
Ah quels salops quand même chez Apple, vendre 32 voire du 64 Go au lieu des 24 Go annoncés...
:P
Pages