Safari 5.1 : processus séparés et WebGL

Nicolas Furno |
Mac OS X Lion contient une nouvelle version de Safari, le navigateur d'Apple. Si l'on en croit son numéro de version, Safari 5.1 n'est pas très différent de la version actuelle. On a pu voir un nouvel effet à chaque passage à l'URL précédente ou suivante (lire : Mac OS X Lion en images et en vidéo) et on sait que le logiciel est désormais capable de fonctionner en mode plein écran.

Apple a manifestement travaillé sur le moteur de son navigateur, en s'inspirant de ce qu'a fait Google avec Chrome, mais sans aller aussi loin : le navigateur de Google crée un processus par onglet, plus un par plug-in. Comme le montre cette capture d'écran, il y a désormais deux processus pour le navigateur : un "Safari" comme dans la version actuelle et un nouveau "Safari Web Content". Ce processus séparé s'occupe de l'affichage des pages et pourrait accélérer la navigation. Ce dédoublement de Safari indique qu'Apple utilise le moteur Webkit2 annoncé en avril 2010 (lire : WebKit2 adopte les processus séparés des onglets de Chrome).

http://static.igen.fr/img/2011/2/skitched-20110225-111857.jpg

Autre nouveauté repérée dans Safari 5.1, le support partiel de WebGL. Ce moteur permet d'afficher de la 3D directement dans le navigateur (lire : Khronos Group annonce WebGL). WebGL était apparu en septembre 2009 dans Webkit, moteur d'affichage de Safari (lire : WebGL fait son apparition dans Webkit) et il était disponible dans Chrome depuis la version 9. Dans la beta actuelle de Lion, WebGL n'est pas activé par défaut, il faudra passer par le menu développeur.

http://static.igen.fr/img/2011/2/skitched-20110225-113057.jpg
avatar Paddy92 | 
Il n y a pas photo entre la rapidité de Google chrome et la lenteur de safari!
avatar mickaphd | 
j'ai pas encore testé chrome mais vu ce qu'il s'en dit et les pauvres avancées (pour l'instant) de safari je crois que je vais finir par passer le cap
avatar hok | 
Webkit2 va bien plus loin que chrome car la séparation / mutualisation est bien plus intelligente. Il n'y a que les structures de données devant être séparés qui le sont, alors que chrome sépare tout comme un bourrin.
avatar DarkMoineau | 
Bah Chrome & Safari je les utilise tous les deux mais il n'y a que l'unification du champ de rechercher et le champ d'URL que je regrette vraiment. Après niveau performances, c'est assez proche.
avatar uranium | 
Je croyé ke internet sa avé été ranplacé par godzilla... C bi1 sa ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@uranium : Est-ce de l'humour ?
avatar liocec | 
@ paddy92 : C'est vrai que chrome marche bien (je l'utilise tous les jours), mais question processeur, il consomme nettement plus que safari, surtout si flash est actif (près du double dans ce cas).
avatar domd | 
Un p'tit coup de fatigue Uranium ?
avatar cecemf | 
Ca fait plaisir de voire tout en 64bits dans l'Activity Monitor ;-) J'espere que dans Lion ca sera enfin par defaut
avatar dark juju | 
@ paddy92 : Il 'y a pas photo entre l'utilisation processeur de chrome et celle de safari. Sans parler de la bascule graphique.
avatar uranium | 
a nn otan pr moi c firefox ki ranplace internet ! 2 tt fasson Mac c mieu ke internet ! :)
avatar Switcher | 
@ uranium Tu aurais du prendre le pseudo "polonium" à la place. http://bdtrash.forumdediscussions.com/l-atelier-des-zombies-f9/vous-egalement-apprenez-a-parler-dans-le-polonium-t1329.htm
avatar Captain Nemo | 
Ce doit être de l'uranium appauvri.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
hok [quote]Webkit2 va bien plus loin que chrome car la séparation / mutualisation est bien plus intelligente. Il n'y a que les structures de données devant être séparés qui le sont, alors que chrome sépare tout comme un bourrin.[/quote] Et surtout Apple propose cette séparation dans WebKit, et ça profite à tout le monde (Nokia, RIM, iCab et tous les autres). Contrairement à Google qui joue au petit jeu du "je mets tout ce qui peut avantager mon navigateur uniquement dans mon fork" (comme V8, aussi... entre autres choses).
avatar uranium | 
G pa compri
avatar iLazoW | 
@Nemo : +10 Non mais l'uranium c'est bien, ça se désintègre tout seul et en plus ça dégage de la chaleur en le faisant, faut le garder celui là, il va nous tenir chaud. Si Safari se met enfin à la page niveau standards et qu'en plus on a un net gain de puissance, il faudrait aussi que ce soit le cas sur Windows. IE disparaîtra bouffé par Firefox et Chrome/Safari prendront le reste en fonction des préférences d'interfaces des utilisateurs. Perso, Safari est celui que je préfère.
avatar Rigat0n | 
@ uranium : C pque pr allé sur Internet tu dwa utilisé un os je croi sa s'appel
avatar uranium | 
nn mé sa je sé, c pr sa kon dit "MacOS" je suis pa bete nn plus ! :)
avatar LaJoub83 | 
@ uranium: "a nn otan pr moi c firefox ki ranplace internet ! 2 tt fasson Mac c mieu ke internet !" Si t'as pas compris encore, ce que la communauté MacG essaye de te dire, en gros va apprendre à écrire un minimum correctement. Et après, ils t'expliqueront peut être ce qu'est internet, et firefox, et Mac, qui sont 3 choses totalement distinct.
avatar Rigat0n | 
@ LaJoub83 : Relax, je crois qu'il plaisante. Enfin j'espère.
avatar uranium | 
Oui, je m'excuse, j'ai eu un coup de fatigue... Et puis les personnes qui écrivent en langage SMS, je ne supporte pas ça non plus, je suis le premier à leur faire remarquer que leur niveau de langue est pitoyable. Pour le reste, je fais très bien la distinction entre un Mac, internet et le navigateur Firefox... (mais je vous JURE que pour certaines personnes, ça n'est pas aussi évident).
avatar Rigat0n | 
@ uranium : Mouarf je l'savais.
avatar Captain Nemo | 
@ uranium : Mouarf je l'savais aussi mais tu nous fatigues.
avatar lol51 | 
Hé mais les gars.. franchement vous êtes gentils, mais pas bien malin quand même.. Avant même d'avoir lu la première lettre du deuxième mot de son post j'avais compris que c'était une blague...
avatar Rigat0n | 
@ lol51 : Cédé hater il compren pa ke le sms c la venir

Pages

CONNEXION UTILISATEUR