Thunderbird 3.1 est finalisé

Florian Innocente |
Finies les bêtas, le nouveau Thunderbird est arrivé en version finale [3.1 - 20,7 Mo - Mac OS X 10.4 - VF - Logiciel libre] et comporte plusieurs nouveautés bien visibles dont on s'était fait l'écho. Parmi elles une nouvelle méthode pour trier rapidement ses mail, un assistant pour aider au paramétrage de son ou ses comptes, un ajout plus rapide d'un contact au carnet d'adresses, un système qui vous rappelle de ne pas oublier vos pièces jointes avant l'envoi de certains type de courriers, etc. Toutes ces nouveautés sont détaillées en VF chez Mozilla Messaging.

thunderbird31b2



avatar divoli | 
Chouette. Plus qu'à attendre que Druide mette à jour l'extension d'Antidote (je suppose que celle actuelle ne doit plus fonctionner)...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Une nouvelle catastrophe ergonomique signée Mozilla. Mention spéciale à la recherche, bordélique à souhait. P.S. : bravo pour le non respect d'OS X : couleur du volet, hiérarchisation, police, indication du nombre de message non lus collé et entre parenthèses... de sérieux efforts de massacre ont visiblement été entrepris, jusqu'au titre des menus (Affichage au lieu de Présentation comme dans Safari, Mail, iTunes, Terminal...), et ils ont payé. J'adore aussi le carnet d'adresse qui affiche les contacts d'OS X dans des champs éditables alors qu'ils ne le sont pas. Les bonnes idées sont vraiment à tous les niveaux.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
À côté de cela, Thunderbird sait lire les Gif alors que Mail n'y arrive pas (d'ailleurs, il ne me sert qu'à ça !).
avatar iKalimero | 
je l'utilise sur windows et ce n'est vraiment pas top. la maniere dont il evolue ne me laisse rien presagé de bien. tous les jour je regrette mon carnet d'adresse et le mail de mon mac
avatar jamais_plus | 
@sunjhon en même temps c'est un logiciel libre, multiplateforme et gratuit. Il faut pas trop leur en vouloir si c'est pas un clone parfait de mail. Affichage dans le menu en français au moins c'est coherent avec firefox. En anglais c'est identique à mail.
avatar marc46 | 
Et toujours pas de bascule Répondre / Répondre à tous (comme sur Mail, bien pratique quand tu t'es trompé de choix initial) Toujours pas non plus de drag'n'drop de fichier sur l'icone de l'appli pour créer un nouveau mail avec le fichier en PJ. Et ce malgré des demandes de très nombreux utilisateurs sur les forums adaptés.
avatar JiDai | 
Et pas de quicklook sur les pj a priori... :/
avatar Hindifarai | 
Notez bien que vous n'êtes pas obligés de l'utiliser et que vous pouvez rester sur Mail et foutre la paix aux contributeurs bénévoles qui n'ont pas forcément les mêmes besoins que vous. Bande d'ingrâts @sunjohn Si vous en êtes à déplorer qu'un titre de menu ait tel ou tel nom, il suffit peut-être de proposer un correctif. Et si vous n'êtes pas capable d'isoler une string dans le code source qu'il soit nl ou non, vous n'avez aucune légitimité à critiquer l'ergonomie d'une IHM.
avatar momo-fr | 
@maxjean2 Mail lit très bien les gif (animés ou pas); je m'en sert dans certaines newsletters, aucun souci.
avatar hellric | 
Je demande ceci sans animosité ni raillerie, mais quel est l'intérêt de Thunderbird par rapport à Mail ? Sous Windows je comprends, car je l'utilise mais sous Mac OS X, Mail me semble très similaire.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Hindifarai : aaaaah c'est vrai j'oubliais. Les logiciels libres sont les meilleurs, et si ça n'est pas le cas il "suffit" de le programmer. C'est comme ça qu'on peut dire que Firefox enfonce Chrome et Opera niveau performances (si t'es pas content des perfs, il suffit de les améliorer) ou encore qu'OpenOffice est un produit bien fini et très optimisé (avec un peu d'imagination et d'huile de coude). Bah non. Je suis sous OS X après avoir passé de longues années sous Windows et Linux (avec Thunderbird, justement), c'est pas un hasard : je ne veux plus me préoccuper que de ce que je crée moi-même et pas de mes outils. Ils doivent être clairs, efficaces, productifs, tout doit couler de source. Quant à ce qui est de participer, j'envoie des patchs aux composants que j'utilise quand j'en ai l'occasion, et je faisais des rapports de bug à Mozilla, avant. Mais bon, à force de voir des bugs ou demandes de features qui restent 5 ans dans bugzilla*, j'ai laissé tomber. * exemple : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=312156 Firefox est le seul à ne pas permettre ça, et les développeurs sont obligés de couper les chaines coté serveur avec un résultat très incertain, ou bidouiller au possible pour avoir un rendu correct coté front, depuis des années, et sur quelque chose d'ultra, ultra courant.
avatar mamyvet | 
@hellric : L'intérêt de Thunderbird est de pouvoir envoyer des courriels bien décorés aux membres de sa famille ; il suffit de télécharger de jolis papiers à lettres depuis les sites spécialisés... et ne me répondez pas qu'il y a dans Mail Stationery Park !!! où il faut obligatoirement écrire dans un cadre sur fond blanc. Ceci est bien sûr un avis féminin...
avatar Hindifarai | 
@sunjohn Où ai-je dis que les logiciels libres étaient les meilleurs? Je dis simplement que vous avez le choix de les utiliser ou non et ce sans perte d'argent(dans le cas précis du moins). Que vous avez la possibilité de les améliorer et que vous vous plaignez d'une simple String à modifier alors que vous semblez créer des patchs! Vous n'y voyez aucune contradiction? Par exemple je me suis longtemps plain de l'architecture de firefox et de la qualité de certaines parties du code, le travail était long et fastidieux et je pestais donc, par contre pour les détails rapides à corriger oui je contribue très régulièrement. Je ne dis pas que tout le monde doit le faire, je dis simplement que votre exemple du nom du menu est risible. J'aimerais bien pour une fois que l'on me réponde en ayant lu mes propos et en ne les déformant pas, c'est si difficile que ça?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Hindifarai : je patche ce qui me sert à coder. Une bibliothèque, un composant web, etc. que j'utilise dans un projet. Je n'utilise pas les technologies Mozilla (Gecko, XUL etc), je n'ai pas le nez dedans, et je ne vais pas m'y plonger (et voir comment fonctionne l'internationalisation, voir si Affichage n'est pas utilisé ailleurs où effectivement il faut Affichage et non Présentation, on ne sait jamais, ou que ça n'est pas le libellé adéquat pour un autre OS et que le libellé est commun dans un fichier de traduction, etc.) Et tu as peut-être l'impression que je déforme mais ce que tu m'as dit ("tu n'as qu'à le corriger") c'est ce que répondent les libristes acharnés à toutes les critiques. Mais ça n'est pas comme ça que ça fonctionne : on critique ce qu'on a sous les yeux et qu'on utilise, point. C'est fou quand même cet état d'esprit. A chaque critique du libre il y a quelqu'un pour venir te suggérer de faire ton autocritique. On ne peut pas donner le point de vue d'un utilisateur : le code source est ouvert, d'autres ont travaillé pour ton bien et tu dois donner ton travail pour le bien de tous. "Camarade, qu'as-tu fait pour la foundation ?"
avatar divoli | 
J'utilise TB depuis 5 ans et j'en suis globalement content. Parmi ses atouts, on peut notamment citer qu'il est multiplateforme, que chaque version n'est pas liée à une version particulière de Mac OS X (contrairement à Mail.app), et surtout qu'il est souple d'utilisation et personnalisable (modulable) grâce aux nombreuses extensions et thèmes disponibles (tout comme l'est Firefox). Après, je peux comprendre que certains MacUsers n'accrochent pas, mais au moins a-t'on une alternative intéressante à Mail.app.
avatar Hindifarai | 
@sunjohn Ce ne sont pas les critiques mais la manière agréssive dont ils sont abordés qui m'a interpellée. Tout ce que je dis c'est que si ce logiciel provoque des boutons à telle ou telle personne chacun est libre de l'utiliser ou non. Ce logiciel n'est pas parfait pour mon utilisation, je fais des compromis. Ces mêmes compromis sont généralement plus facilement acceptés lorsque le logiciel est non libre et surtout payant, c'est un constat depuis des années. C'est paradoxal mais c'est comme cela et c'est une des raisons pour lesquelles certains libristes tendent à devenir extremistes dans leurs propos et dans leurs démarches.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Hindifarai : mmh. je t'avouerais que ce qui m'énerve, c'est que j'aimais bien le Mozilla des débuts, et que je déteste ce qu'ils sont devenus (au niveau de la comm') et de les voir bloqués à un niveau de qualité de finition "moyen" qui visiblement est le maximum qu'on peut attendre d'eux. Et bien que certaines choses ne soient toujours pas corrigées depuis des années, on voit par ailleurs émerger des choses franchement pas pratiques (tu as essayé la recherche d'emails de Thunderbird 3.1 ? sérieusement mais c'est une horreur !), des side-projects comme Bespin, Operator, ou encore des choix super étranges comme celui de la plate-forme de dev initiale de Fennec (la Nokia N810 : WTF ?). Bref, quand je vois des erreurs aussi grossières qui me sautent aux yeux dès que je lance un logiciel, que j'entend le discours des boss de Mozilla (on est les sauveurs du web, les autres c'est le mal, on est les meilleurs), que je les vois en plus s'éparpiller et ce qu'ils laissent passer en prod, je me demande s'il y a un pilote dans l'avion. Et ça m'énerve, parce que c'est pas ce que Mozilla aurait pu devenir.

CONNEXION UTILISATEUR