Mais LOL ! (comme dirait l'aut')

@Hal-9000 Point 1: pas respecté Point 2: pas respecté Point 3: pas respecté Point 5: Pas respecté Hé sérieux HAL tu peux faire mieux, tu es presque au grand chelem, te décourages pas... Sinon, ouais Jobs a besoin de la suite creative et la suite creative a besoin d'Apple, rien de nouveau sous le soleil quoi...

Flash is outdated. :jobs:

Bon sinon le prochain sujet de MacGe : http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?num=8343388bc78fb95153a19409e1d7502e ;-)

La question comme la réponse sont sans intérêt...

Vous aussi, si vous êtes en pleine instance de divorce, adoptez la "Steve Jobs" attitude : "Chérie, je t'aime encore et je t'admire énormément, mais j'ai fais le choix de ne pas être en ta compagnie les vingt prochaines années. Et je t'assure chérie, tu n'as absolument aucun souci à te faire (le fameux "Not to worry"), et je peux aussi te dire dès maintenant que non, tu ne seras pas déçue. Dernier point, tu auras 3 GHz sur les G5 avant l'été, et autre point, jamais je ne ferais de téléphone portable ni de netbook !" ;-)

Décider de ce qui peux tourner oui non sur une plateforme c'est du fanachisme !

non psylo, c'est un choix et les acheteurs eux aussi achètent en choisissant . Ils sont informés de ce qui peut et ne peut pas être fait sur ces produits, alors arrêtez de pleurer !

T'as raison psylo, d'ailleurs je vais lancer une campagne pour que les .exe puissent s'ouvrir sur Mac et les .app sur PC. Il n'y a pas de raison, parce que c'est du fanachisme! Sinon, tu sais, quand on mange sa soupe, on devient grand. Au fait, bravo pour le point Godwin, du grand talent… manque plus que le fanboy, mais ça va venir, Divoli et sa bande ne sont pas loin…

Du fanachisme... kezako?

@ YAZombie Et comparer un conteneur multimedia avec un format binaire c'est de la connerie.

[quote=Pysod]Décider de ce qui peux tourner oui non sur une plateforme c'est du fanachisme ![/quote] Prix Nobel spotted. Sephi-Chan

@ YAZombie; Je ne vois vraiment pas le rapport entre la remarque de Psylo et la réponse que tu lui donnes. C'est une de tes méthodes, répondre à coté et en te foutant de la gueule de tes interlocuteurs ? N.B.: Et puis je n'ai pas de "bande", faut arrêter de fantasmer.

Pour en revenir à l'article, je n'en vois pas l'intérêt, pas plus que la question posée, pas plus que la réponse donnée (dont on pouvait se douter).

Où vous avez vu qu'Apple n'aimait pas Adobe ? Ils n'aiment pas un de leur produit, Flash, et se plaignent d'une lenteur générale d'Adobe à utiliser les dernières technologies Apple, c'est tout. Jamais Jobs ou quiconque chez Apple a dit qu'Adobe était une mauvaise compagnie. Même quand il a dit, en privé, qu'Adobe était faignant, c'était relatif au temps du développement du Flash... Faut arrêter avec ça, ça devient lourd.

Psylo a dit une connerie, j'ai répondu par une connerie, le compte est bon. J'aurais pu parler de Silverlight ou de WMA, DivX, MKV, et pléthore d'autres, ça aurait peut-être fait plus plaisir à hindifarai, et pourtant le commentaire initial était toujours aussi con. Simplement le débat "Flash pas bon" vs "Cupertino en***é", etc. commence à nous saoûler tous, d'autant que tout a déjà été dit, notamment que 1/ l'iPhone a été livré sans Flash, restera sans Flash tant que Cupertino n'en décidera pas autrement, ce n'est donc pas une surprise et il n'y a aucune rupture de contrat, 2/ le choix existe, si on n'est pas content on va voir ailleurs. Can we move on?

@ YAZombie Le problème c'est que ta remarque ne fonctionne pas avec un conteneur multimedia, à de très rares exceptions qui sont décriées à chaque fois, y compris ici. Seul ce cas flash et H264 semblent normal à lire les lignes pouvant être écrites sur ce site. Un peut comme l'attitude des utilisateurs windows lorsque seul internet explorer pouvait lire certains sites. Mais tu as raison, move on, you're wrong but nobody cares.

Eh bien, c'est une bonne nouvelle que Stevy Jobs aime Adobe ! Surtout quand on lit cela : [b]The New York Post reports that Time Warner and NBC Universal are among companies that have told Apple they’re not going to switch from Flash to HTML5. That’s got to be good news for Adobe and its backers, including Google...[/b] J'ai découpé cela ici : http://www.liliputing.com/2010/05/the-battle-for-web-video-continues-nbc-time-warner-stick-with-flash.html On est impatient que MacGé nous abreuve avec la suite, moi qui ait décroché de "La nouvelle Star"...

@stanley lubrick (et la ligne juste en dessous) ...Meanwhile, other media companies are rushing to make sure their content is available on as many devices as possible. The BBC has just updated its iPlayer app to support UK iPads. And HBO is reportedly working on an iPhone and iPad app as well. Oh, and just to confuse matters… NBC does have a mobile site and you can access a number of video clips using an iPhone — just not full episodes. And Time Warner-owned CNN.com has a ton of streaming video available on an iPhone. So maybe the New York Post article is more about grand-standing than actually holding out against the big Apple.

@ Hindifarai: Non, ma remarque est tout aussi valable pour un conteneur multimédia. Quoi qu'il en soit, Apple décide de ce qu'il veut mettre dans ses appareils, que ce soit pour un conteneur multimédia ou pas, et la preuve est là, sous nos yeux avec l'iPhone et l'iPad. C'est un simple fait, en-dehors de toute idéologie puérile. Il est un fait que c'est son droit le plus strict, jusqu'à ce que la justice en décide autrement, ce qui n'est pas pour demain, puisque… … la concurrence existe (ou existera d'ici quelques mois pour l'iPad): si nous ne sommes pas satisfaits de ce qui sort des labos de Cupertino, ce n'est vraiment pas difficile, il nous suffit d'aller voir ailleurs. Ça aussi, c'est un simple fait, en-dehors de toute idéologie puérile. Pour rappel, j'ai déjà précisé que je ne me sentais en rien lié à l'iPhone, si la concurrence fait mieux, j'irai à la concurrence. La bataille idéologique qui se cache derrière l'intervention de pas mal de gens ici est pénible, et elle autant du côté des fanboys que de ceux qui utilisent ce terme pour un oui ou pour un non, et trop souvent à mauvais escient. On peut avoir sur ce problème une vision simplement rationnelle, et à mon sens les faits ci-dessus sont les seuls qui vaillent ; la suite de toute façon se décidera entre Apple et Adobe. Au final, tu n'as en rien répondu à mes arguments, pourtant déjà donnés plus haut, alors comment peux-tu donc affirmer avec autant d'aplomb que j'ai tort? Pour finir, franchement, parler de "fanachisme" était extrêmement déplacé, et ça méritait une bonne fessée. Les mots ont un sens, et ils transportent des notions. Dans le cas présent, c'était inacceptable de laisser passer ça.

@ YAZombie Vous auriez eu du mal à placer plus de fois le terme "idéologie puérile" dans votre commentaire...je dois y voir un message? Pour ce qui est de la concurrence bien sûr que c'est un bienfait pour le consommateur. Mais lier un format multimedia à une plateforme enlève toute concurrence software et résumé la concurrence au hardware, le choix apple ou reste du monde comme à l'ancienne époque sauf que ce n'est plus sur les softs et le processeur/machine mais également sur le contenu multimedia, et là ça va juste à l'encontre de la concurrence que vous semblez tant choyer. Mais vous avez raison sur le fait que les règles sont claires et que si l'on achète on doit savoir à quoi s'attendre. Les consommateurs ne se renseignent pas assez pour en acheter et se plaindre il faut croire, mais ça n'apporte rien de nouveau à ce que l'on peut constater depuis des années dans l'informatique. Microsoft à l'époque a imposer son navigateur via son OS et également le code html immonde qui était illisible ailleurs, aujourd'hui Apple en ne supportant pas le flash mobile veut imposer le html5 et surtout une techno dont ils sont partenaires...ne pas voir de ressemblance entre ces deux exemples est épatant. Retourner sa veste parce que c'est Apple qui le fait aujourd'hui est par contre écoeurant. Au passage pour quelques commentaires que j'ai pu lire à droite à gauche flash bien que proprio peut être décodé sans payer des millions à qui que ce soit, j'ai beau ne pas aimer flash il n'en reste pas moins que j'aime pouvoir me dire que la concurrence peut s'installer sur les lecteurs sans que ça ne soit qu'une petite caste de fortunés qui les fassent.

Mouais, ça ne me convainc guère ton histoire, mediapress. Jusqu'ici, le sentiment de fermeture venait surtout du fait que les fabricants de périphériques considéraient le Mac comme au mieux la cinquième roue du carrosse. Du coup, il était plus difficile de quitter le monde Windows que l'inverse, quand même, car rares étaient les outils disponibles sur Mac qui ne l'étaient pas sous Win. Pour ce qui est de Palm, j'ai envie de dire que ça a été leur choix aussi de s'obstiner dans leur erreur de départ; mais quand on voit que pratiquement en même temps que leur sortie les nouveaux portables disposent d'un MissingSync, je me dis qu'Apple n'est pas si fermé que ça… Je comprends ta dernière phrase, mais encore une fois Apple ne nous a pas pris par surprise, il n'y a aucune rupture d'un contrat préexistant.

@ Hindifarai: Je crois qu'il faudrait que vous remettiez à jour. "Mais lier un format multimedia à une plateforme" : qui fait ça? Personne. Pas Adobe, pas Apple. À la limite, au contraire en l'occurrence Apple dé-lie. Où est l'absence de concurrence, je ne vois pas - et pourtant je suis assez bon pour lire entre les lignes -, vous n'avez peut-être pas été assez clair? "aujourd'hui Apple en ne supportant pas le flash mobile veut imposer le html5": html5, donc un standard libre, gratuit, disponible pour tous et par tous, qui n'impose pas de paiement de droits ni d'achat d'outils spécifiques, etc. Du mal à voir en quoi c'est un argument ici, surtout par rapport à l'exemple Microsoft, puisque c'est justement [b]exactement la situation inverse[/b]. "et surtout une techno dont ils sont partenaires": j'imagine que vous faites référence à h264. Ce serait peut-être la seule chose en effet valable dans votre argumentaire… …sauf que: [b]les contenus vidéos dans les lecteurs Flash étaient déjà très souvent en H264[/b], et continuent d'ailleurs à l'être. Pour Apple, ça c'est donc match nul. Et puis, il semblerait tout de même que la concurrence à H264 soit en fait quasi inexistante, et pose de gros problèmes (pas d'accélération matérielle sur les équipements existants, brevets potentiels, adoption quasi-inexistante). WebM vient tout juste de sortir, j'ai presque envie de dire qu'on s'en fout, ça ne changera rien. Sauf peut-être à faire comprendre à MPEG-LA qu'ils vont pouvoir se mettre leurs redevances où je pense. Tout cela ne veut pas dire que j'ai un regard angélique sur Apple. Simplement, je regarde votre analyse, et je regarde les faits. Et au vu des faits, franchement, avant de m'accuser de retourner ma veste, vous feriez bien d'en faire autant. PS: "idéologie puérile" ne vous était pas particulièrement destiné.

@YAZombie Enlever un des concurrents nuit à la concurrence...vous ne voyez toujours pas le rapport? Pour ce qui est d'imposer le html5, je me suis mal exprimé je ne suis pas contre et vous avez bien deviné que c'est sur le format vidéo que je tilte. [quote]sauf que: les contenus vidéos dans les lecteurs Flash étaient déjà très souvent en H264, et continuent d'ailleurs à l'être. Pour Apple, ça c'est donc match nul. [/quote] Je n'ai jamais défendu flash que j'exècre et on évitera de compté les points. Le H264 qu'il soit dans du flash ou en dehors a le don de m'énerver de par les coûts qu'il incombe aux concepteurs de décodeurs/encodeurs c'est pourtant simple non? Pour ce qui est du support matériel de webm on devine vos sources, je vous invite à regarder de plus près les partenaires de webm et vous discernerez peut-être quelques entreprises qui ne sont que les leaders parmi les fondeurs de puces mobiles. Ceci étant autant lancer l'argument tant qu'il est juste comme le fait macge à tour de bras, après il sera trop tard. Pour ce qui est de l'adoption inexistante c'est épatant de voir le nombre de commande d'implémentation d'encodeur/décodeur parmi les professionnels, enfin vous devez être plus à la page en lisant macge. Les professionnels de l'audio-visuel doivent sourire en vous lisant ;) Effectivement l'utilisateur lambda se fout de webm et c'est normal, tout comme il se fout de C++ ou Java, c'est une histoire de professionnels et c'est ce que les utilisateurs de l'outil informatique n'arrivent pas à comprendre. Et ce n'est pas parce que monsieur imarketing jobs ne jure que par le h264 que les pros de l'audio visuel le suive, le fait est là, si vous vous reposez sur les faits il faut savoir l'accepter.

Bon, ça peut durer encore longtemps: Non, je ne vois pas le rapport, parce que je ne vois pas quel concurrent est éliminé. Vous n'avez toujours pas précisé de quoi vous parlez, d'ailleurs. j'ai pourtant bien pris soin de préciser "sur les matériels [b]existants[/b]", s'il-vous-plaît lisez avant de réagir ; ceci dit, il est évident que ça pose des problèmes pour webm à court/moyen terme, et que ce genre de délais ça peut être l'équivalent d'un âge géologique. Mais sincèrement, ce que vous ne comprenez pas, c'est que je m'en fous! Je n'ai pas d'action Apple et je ne suis pas au board de MPEG-LA… Et évidemment quand je parlais de problème d'adoption, je parlais de Theora, parce que sur ce terrain il me serait difficile de parler de webm étant donné qu'il existe depuis environ 10 jours - et je l'ai dit d'ailleurs "WebM vient tout juste de sortir". Apparemment vous ça ne vous retient pas… D'ailleurs, si ma réaction fait tant sourire les pros de l'audiovisuel, c'est donc qu'il y a une concurrence réelle au h264, donc où est votre problème? "Et ce n'est pas parce que monsieur imarketing jobs ne jure que par le h264 que les pros de l'audio visuel le suive, le fait est là, si vous vous reposez sur les faits il faut savoir l'accepter." Décidément c'est à croire que vous le faites exprès : comme je disais, en tant qu'utilisateur - c'est-à-dire environ 99,9999999999% de la population -, webm ou h264, je n'ai rien à accepter, je n'en ai vraiment rien à cirer, que ça vienne de SJ ou de Google, pour moi c'est bonnet blanc ou blanc bonnet, je n'ai d'action ni de l'un ni de l'autre… Comme je disais, je ne fais ici que constater des faits, tels qu'ils sont à l'instant t, je ne me projette pas dans un futur hypothétique. Parce que franchement, au jeu de la boule de cristal, personne ne peut dire qu'Apple ne rachètera pas Adobe pour mettre du Flash partout!!! Ou l'inverse!!!

Je ne me projette pas les commandes sont déjà signées pour webm. Parfois les fondeurs travaillent avant les annonces officielles, c'est même le cas dans 100% des cas. [quote]Parce que franchement, au jeu de la boule de cristal, personne ne peut dire qu'Apple ne rachètera pas Adobe pour mettre du Flash partout!!! Ou l'inverse!!![/quote] Il semblerait plus logique que ce soit Google qui rachète adobe vu les dernières déclarations concernant leur positionnement sur le marché du traitement photo mais oui là c'est le jeu de la boule de cristal. Epatant le nombre de personnes qui commentent des sujets dont ils n'ont rien à faire. Tiens je vais aller commenter les résultats du dernier tournoi de golf.

"Décider de ce qui peux tourner oui non sur une plateforme c'est du fanachisme !" Voilà ce qui m'a fait réagir initialement. Le reste, c'est tout simplement le jeu des commentaires - et vers la fin votre lecture soit mauvaise soit partielle des miens - qui nous a poussés jusqu'à la page 3. Faites un petit retour en arrière, vous verrez.

Bon. Ca donne une idée du traitement qu'il réserve à ceux qu'il n'admire ni ne respecte.

@Robindesvilles le problème est connu, acheter un produit sans le connaitre c'est cela qui "nul" (pour rester poli) si 75% des sites que vous visité sont en flash(lesquel?) il falait acheter un ordinateur portable et non une tablette.

@robindesvilles Tu dois avoir de bien curieuses habitudes de surf, moi je dirais que le 90% des sites sur lesquelles je vais n0utilisent pas flash... Ah ouais j'oubliais, si c'est le porn en effet t'es mal barre...

@Debione "Ah ouais j'oubliais, si c'est le porn en effet t'es mal barre... " Eh bien, on sait désormais à quoi t'occupe tes 10% de temps Flash sur le Web vu ta connaissance du sujet !!!

faux, énorme faute en anglais qu'un américain ne ferai jamais "we just choose to not have"... "we just choose not to have".

La source est un site anglophone.

Le fanachisme. C’est un concept à moi, ça dénonce à la fois les fascistes et les fanatiques. - A propos de Ballmer. Ça fait +30 ans qu'on connait le bonhomme et Apple a déjà eu son propre Ballmer. C'était John Sculley (haha Stevie si jeune si naïf) - Je pense qu'il est grotesque de s'offusquer qu'apple gère son magasin comme ils l'entendent. Surtout pour une poignée d'apps rejetés. Non, je suis bien plus concerné par leur refus de proposer livres et bd de tout genre sous une classification utile et sans interdits. Ben tant pis, j'achèterai pas dans leur magasin. Mais on ne peut pas pas parler de fanachisme quand ça ne concerne que leur propre produit et magasin ! Soyez sérieux quoi. Et rappelons que Sony , Nintendo et microsoft font de même avec leur Playstation, wii/ds et Xbox. Monde de merde ;)

"Eh bien, on sait désormais à quoi t'occupe tes 10% de temps Flash sur le Web vu ta connaissance du sujet !!!" Ben.... Y a pas si longtemps le blog d'adobe avait donné une liste de site où flash est important et... Ben y avait un site pornographique.

On s'excite trop, avec cette histoire de Flash! Il est évident que Flash va disparaître et qu'Apple aura fortement précipité les choses. Mais, tout cela ne se passe pas du jour au lendemain. Calmons-nous. Celles et ceux qui voudront du Flash pourront l'avoir, avec les outils adéquats. Ce sont simplement ces outils qui vont se raréfier avec le temps. On trouve bien encore des cassettes VHS et leurs lecteurs-enregistreurs... Non?

Oui, oui... Et même des Macs G4/G5....