Pour limiter les bots, X envisage de faire payer tous ses utilisateurs 1 $ par an
X a annoncé le lancement d’un programme nommé « Not a Bot » (pas un bot) qui vise, comme son nom l’indique, à éliminer totalement les bots. C’est une promesse qu’Elon Musk a répétée tant de fois depuis son acquisition du réseau social qu’on se demande comment des bots peuvent encore passer les mailles du filet, mais enfin, cette fois il compte le faire en faisant payer. En effet, son idée est de demander 1 $ par an à tous les nouveaux utilisateurs, ce qui est censé dissuader les créateurs de bots sans empêcher les inscriptions d’utilisateurs légitimes.
Ce programme est lancé en phase de test dans deux pays, la Nouvelle-Zélande et les Philippines. Pour l’heure, seuls les nouveaux utilisateurs de ces deux pays sont concernés, ceux qui avaient déjà un compte pourront l’utiliser normalement et sans payer, du moins jusqu’à nouvel ordre. Ajoutons que le dollar débloque l’accès en écriture au réseau social, l’accès en lecture restera possible gratuitement. Mais sans payer, il sera impossible de publier de nouveaux messages sur X, d’aimer ou de partager un message, de répondre ou quelle que soit l’action désirée. Seule la lecture des messages ainsi que la possibilité de suivre des comptes resteront gratuites.
X promet de nous tenir informés des résultats de cette expérience. Si elle permet en effet de limiter les bots sans réduire le nombre de nouveaux abonnés, elle pourrait alors être étendue au reste du monde. De quoi rapprocher le réseau social jusque-là entièrement gratuit pour les utilisateurs d’un modèle économique différent, où il faudrait payer pour l’utiliser.
Je veux pas nous tirer une balle dans le pied, mais c'est pas seulement 1$ par an qui va dissuader la création de bots :/
@Floriendive
Totalement d’accord : c’est juste une fausse excuse pour faire rentrer (un peu) plus d’argent sans le dire !
Musk ne sait pas gérer mais il ne faut pas que ce soit trop évident. 🤪
@WingmanTed
Je pense qu’il applique ce qu’il a toujours fait dans ses boîtes. On teste et on voit si ça passe… c’est quand même comme ça qu’on obtient le plus vite des vrais réponses. Ils pourraient passer 3 ans à faire un nouveau business model blabla… bon la en 3 mois c’est réglé. Après je suis pas forcément d’accord c’est un peu bourrin mais ça se discute !
@whocancatchme
Il y a vraiment besoin de tester pour savoir que ce dollar ne va ralentir aucun créateur de bot, mais au contraire bloquer des utilisateurs normaux ? Si quelqu'un n'a pas encore ouvert de compte sur X en 2023, ce ne sont pas les options alternatives et surtout gratuites qui manquent et même si ce n'est qu'un dollar, n'importe quel paiement sera dissuasif.
Je ne vois pas comment on peut sérieusement penser que ça pourrait marcher… 🤔
@nicolasf
Oui mais quand on parle de bots, on parle surtout d’armée de bots non ? Donc si il en faut 1000, ca fais tout de suite 1000€… ça grimpe vite !
Après si on parle d’un bot tout seul effectivement, mais bon à part spammer un compte et se faire bloquer rapidement il devrait pas trop influer sur les trend et autres !
Je voyais ça comme ça plutôt !
@whocancatchme
Je ne pense pas qu'il faut voir les choses comme ça, mais plutôt, quel est le but de chaque bot. L'argent n'est pas forcément un problème, si chaque bot rapporte au moins le dollar demandé au départ, sa création reste rentable.
Et puis de manière plus fondamentale, les bots n'ont jamais été le vrai problème de Twitter, sauf dans la tête de son propriétaire actuel.
@Nicolas Furno
Je pense que le but n'est effectivement pas l'argent mais de lier une carte bancaire à un compte. Quoi qu'en disent certains, ça risque de freiner la création de bots.
Certains aiment répéter que Musk serait un abruti...
@bonnepoire
Tout a fait d’accord.
Quand on parle de Musk et de son fonctionnement, je pense à une phrase de Victor Hugo:
« Une idée fixe aboutit à la folie ou à l'héroïsme. »
Les bots paieront via ApplePay et basta!
Le numéro de carte n'étant pas communiqué et le nom du payeur étant une info saisie librement dans "adresse de facturation" d'ApplePay, impossible d'identifier que plusieurs "comptes" utilisent la même carte bancaire.
Et puis à partir du moment où aujourd'hui des comptes avec la coche bleue sont des bots, ce n'est pas 1$/an qui va changer quoi que ce soit.
@SyMich
“Les bots paieront via ApplePay et basta! “
C’est accepté sur X? Si oui, en effet ca peut creer un trou dans la passoire, sinon, limiter une CB pour 1 voire 2 comptes, ca reduira fortement le nombre de bots ^^
A défaut d'ApplePay, on peut aussi payer via un numéro de carte virtuelle (cette fonctionnalité étant justement destinée à payer sur internet sans révéler son véritable numéro de carte bancaire). Impossible de détecter qu'une même carte bancaire a été utilisée plusieurs fois, vu que ce n'est jamais le même numéro.
@SyMich
Certes. Mais ca reste un travail manuel, non automatisé, le but est atteint: reduire le nombre de bots. Sauf si on a des bots qui peuvent effectuer des paiements automatiquement, cette mesure y mettra un frein.
Ça peut très facilement s'automatiser!
Ce n'est pas plus compliqué que l'automatisation de la création de comptes (malgré les procédures "anti bots" type captcha, validation du compte e-mail associé ou encore du numéro de portable...)
Si une carte de banque est liée à un compte, fini l'anonymat qui permet de dire n'importe quoi ou de menacer en privé?
J'ai supprimé mon compte Twitter suite à un harcèlement régulier d'activistes. Twitter n'était pas un havre de paix, loin de là.
@bonnepoire
Loués soient ces activistes pour une fois 😬
@bonnepoire
Il n’y a pas d’anonymat sur internet !
(encore moins de nos jours avec tous les outils de marketing pour tracer chaque utilisateur de façon bien individuelle) ;
Et les plus gros harcèleurs le font même pas sous pseudonymat !
@nicolasf
Les bots sont insensibles à la publicité 😉
@nicolasf
Tout dépends. Si le bot et les informations du compte (compte bancaire et mail) sont bloqués ça va sérieusement compliquer la tâche, puisqu’il faudra refaire un compte bancaire en plus de chaque création de faux compte et l’approvisionné d’1€.
C’est pas si absurde.
On peut payer sur internet sans révéler des coordonnées bancaires ni son véritable numéro de carte bancaire !
Les bots aujourd'hui arrivent à créer des comptes par milliers en validant une adresse e-mail et un numéro de téléphone portable sans que Twitter (X) ne détecte qu'il s'agit du même "opérateur" derrière ces milliers de faux comptes. C'est pas devoir payer 1$ tout aussi anonymement qui va beaucoup les gêner...
@whocancatchme
"Oui mais quand on parle de bots, on parle surtout d’armée de bots non ? Donc si il en faut 1000, ca fais tout de suite 1000€… ça grimpe vite ! "
Surtout s’il faut autant de carte de paiement. Si chaque carte est bloqué à un seule compte ça peut éventuellement marcher pour les bots mais aussi décourager les utilisateurs légitimes.
@nicolasf
Bien sûr que si ça va diminuer les bots. Les bots ne sont pas déployés à la main mais automatiquement par des scripts, et par centaines/milliers. Ou alors par des indiens.
Demander de rentrer une carte bancaire, avec tout le processus de vérification d’identité/2FA etc qui en découle, va rendre ce travail à la chaîne bien plus difficile. Surtout s’il faut ouvrir un nouveau compte bancaire pour chaque bot créé.
On s’en fout des 1$ c’est pas ça la question.
Ou alors par des indiens.
Oui voilà donc non ça ne va pas freiner la création des bots.
@nicolasf
C’es du Musk tout craché… même si c’est improbable, il teste quand même… même si ça risque clairement d’être contreproductif? Il teste quand même…
C’est le représentant ultime du « Trial, Fail, Retrial ».
ouais, ou seulement partiellement... pis, y'a peniblement ~350M utilisateurs au quotidien sur 1.3G comptes ... tout a parier que nombre d'humains vont simplement pas sortir le dollar, et que nombre d'opérateurs de bots vont sortir plusieurs dizaines de dollars... au final, ça va raboter humains et bots dans la même proportion, sans doute très violente.
(perso, j'hésite... j'y suis depuis mi-2007, et c'est que assez récent que c'est devenu détestable)
@Floriendive
Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ? 🤔
Ton doigt mouillé ?
@Floriendive
Faire payer est la meilleure manière de pouvoir trouver l'identité des fraudeurs sans pour autant demander une vraie preuve d'identité, ce qui devrait rebuter la plupart d'entre nousw
Absolument pas question que je donne le moindre Euro à Twitter heu, pardon X... Le jour où je paierai pour du X n'est pas arrivé, et Elon Musk est loin de me charmer !
@Boboss29
Et pourtant tu l’utilises. Curieux quand même
@airmac
Oui j'utilise Tweeter depuis sa création je crois, pour des concours ou autre conneries. Bien avant que Monsieur Musk détruise la plate-forme. Et je n'aurais aucune peine à désactiver mon compte. Vu que ça le sers peu hormis des activités futiles...
Tout juste: RAiSON pour laquelle l'abonnement va passer progressivement à 1.-/mois, puis 2.- et enfin 4.-$/mois !
Le 1.-/an c'est "Juste" pour vous habituer à payer ! Une fois cette habitude en place, l'idée est de MONTER le prix !
Très astucieux de la part de Elon 👍🏻
@Crunch Crunch
Tellement astucieux que j’effacerai mon compte avant que ce ne soit obligatoire. 👍🏻
fais aussi harakiri avant de mourrir.
@marenostrum
T’es peut-être à fond sur tes envois de données perso… enfin je veux dire les réseaux sociaux, mais merci mais non merci. ☺️
Pratique, ça permet d'enregistrer 350M de CB pour pouvoir plus facilement vendre des services un 1 clique par la suite.
@lmouillart
Bingo.
C’est peut être plus ça l’idée de musk , avoir les coordonnés de paiement de ces utilisateurs les plus assidus
Ce type est fou.
@victoireviclaux
Ou très malin
@airmac
C’est juste une grosse brutasse.
Des réseaux sociaux post MySpace je pense que Twitter sera le premier à s’effondrer.
Les autres suivront mais plus tard. Sauf Insta peut-être.
(Erreur) à supprimer
Depuis que le Musk a pris la tête de Twitter, il n'est plus possible d'y consulter quoique ce soit sans compte Twitter. C'est pénible, surtout quand de petits éditeurs de logiciels utilisent Twitter pour une partie de leur documentation comme les FAQ.
Idem pour toutes les news relayées par les médias :
Tout lien vers Twitter aboutit sur une page de connexion.
Et bien je dis tanpis, qu'ils crèvent.
Si c'est pour de la lecture seule : nitter + extension.
Par exmple : https://chrome.google.com/webstore/detail/nitter-redirect/mohaicophfnifehkkkdbcejkflmgfkof/related
@ lmouillart
> Si c'est pour de la lecture seule : nitter + extension
Merci, mais je n'utilise pas Chrome et je n'ai pas trouvé l'extension nitter pour Safari, uniquement pour Firefox en plus de Chrome...
Or j'utilise au quotidien Safari, et Firefox rarement, uniquement quand un site n'est pas compatible avec Safari.
Pour Safari il existe ceci : https://apps.apple.com/us/app/privacy-redirect/id1578144015 ; https://github.com/smmr-software/privacy-redirect-safari
Vu la croissance de ma distanciation des réseaux sociaux, et non actuel usage de Twitter, payer, même $1 par an, c’est non. Trop d’administratif, ça ne vaut pas mon temps.
J’aurais des bots, donc un objectif à utiliser Twitter, je paierais très volontiers cette somme par contre.
Après, ce n’est sans doute que moi et mon cas d’usage perso, mais je ne peux m’empêcher de penser que de devoir payer dissuadera plus d’humains que de bots.
Alors que le problème ce ne sont plus les bots…Tous les trolls ont pris des comptes payants qui sont du coup boostés par les algos. De qui se moque-t-on ?
Mauvaise excuse 🖕
Il y aura que des comptes porno 🤣😂
On s’en fiche, on ira sur Bluesky.
Pages