Le gros problème, ça va être les PC portables. Windows gère encore très mal ces résolutions. Ça passe très bien pour les applications Windows 8, mais pour les anciennes c'est pratiquement la catastrophe.

Inutile de chercher les raisons de cette fuite en avant perpétuelle et tous azimuts voyons ! L'économie de marché et rien d'autre. C'est à la fois complètement crétin et à la fois un excellent moteur de progrès. Ce qui nous attend au bout du compte est un mur sur lequel on va se fracasser en haute définition. Mais dans l'attente de ce moment très désagréable (pour tout le monde), profitons des prouesses techniques !

J'attends vraiment de voir. Avant d'acheter mon MBPR 15, je suis allé à la Fnac pour voir cet écran par rapport aux autres MBP 15. Il y a clairement un effet whao comme avec le Rétina sur l'iPhone et sur le l'iPad. Beaucoup de monde trouve que ça ne sert à rien une telle densité de pixel sur un ordinateur. Je peux assurer que maintenant, ça pique les yeux quand je suis sur un autre ordinateur. Tout est plus clair, plus fin, plus agréable. C'est aussi pour Mr tout le monde (sauf le prix de la machine !) un tel écran, et ça deviendra la norme. Aller sur le web et vraiment plaisant, regarder cet écran est vraiment très plaisant par rapport à mon écran externe 24", qui me sert d'écran d'appoint, mais certainement pas pour faire du web ou du traitement de texte. Contrairement à avant où sur mon ancien MBP, je branchais l'écran, un clavier, le Magic Trackpad. Maintenant, ça me semble inconcevable. Bref, après toute cette pub pour l'écran Retina, je me pose vraiment la question d'une densité plus élevée. Je suis myope, donc avec une excellente vu de près. Et il faut que je colle le nez sur l'écran pour essayer de distinguer les pixels. Avec mon iPad, mon iPhone à côté de mon MPBR, je ne vois aucune différence à une distance normale d'utilisation. Donc j'ai du mal à imaginer le gain avec une densité aussi importante. En plus, il faut une CG vraiment monstrueuse pour pouvoir gérer une aussi grande résolution pour un gain peu perceptible ?

Ok mais la conso ??? L'œil humain ne fera de toute façon pas la différence... Et puis l'usage web limite la résolution du coup le retina est amplement suffisant non? Et puis Samsung plus fort encore et toujours de vrai gamins "super retina " Nan mais on rêve ! Vivement de vrais nouveautés Apple et une claque novatrice... Wait and see!

@myaboki C'est une question de confort. Personnellement, cela ne m'intéresse pas, mais beaucoup apprécient.

Je ne vois honnêtement pas le bénéfice, mais n'ayant pas l'écran sous les yeux, je ne vais pas dire que ça ne sert à rien. Ce que je vois surtout, et c'est un point souligné par zoncou, c'est que pour prendre en charge des définitions aussi importantes, il faut derrière une impressionnante machinerie. Or, c'est de la puissance qui n'est donc pas allouée à autre chose. Déjà aujourd'hui, les Mac Retina ne sont pas encore des modèles de fluidité, uniquement à cause de ça. Mon « nouvel » iPad (le premier retina) commence aussi à fatiguer lorsqu'on lui demande de naviguer sur Plans, car c'est du vectoriel, mais du vectoriel en 2048 x 1536. Et ça, le processeur, la carte graphique, ils n'aiment pas. Alors, il faut qu'ils soient plus puissants… mais il ne faut pas qu'ils consomment de trop, sinon on perd en autonomie. Ça fait pas mal de sacrifices… alors, en passant encore au-dessus, ça ne fera que repousser l'arrivée de systèmes vraiment fluides. Si la différence n'est pas perceptible… aucun intérêt. Pour ces histoires d'écrans 4K, ça n'a pas d'intérêt pour le grand public, c'est surtout très utile pour des écrans géants (pas des écrans de salon) et tout simplement pour recadrer au montage. Je rappelle à tout hasard que lorsque l'image est en mouvement, nous sommes bien moins aptes à apprécier la définition d'une image, et l'écran beaucoup moins habile à la retranscrire également. Alors si on ajoute qualité de l'écran (parce que 4k oui, mais la définition n'est que 50 % d'un écran télé), qualité de transmission (c'est pas avec la TNT ni même le blu-ray qu'on va y arriver), distance (oui, y'a un phénomène physique, l'œil a ses limites et on le sait), au bout d'un moment on comprend bien que cette technologie n'a pas d'intérêt pour la plupart des utilisateurs finaux (et je parle même pas de ceux qui font difficilement la différence entre un bon DVD et un blu-ray). Déjà aujourd'hui, faire la différence entre du 720p et du 1080p sur un écran de télévision à distance « normale » (c'est à dire deux à trois fois la diagonale) est quasiment impossible (entre autres à cause de la compression et de la perte de définition réelle sur une image en mouvement), ce qui se voit à la limite, c'est le pitch, pas le pixel. En informatique, c'est un peu différent, on regarde son écran de près, on regarde des images fixes, on lit. Donc pour ça, le retina est génial. Moi qui passe pas mal de temps avec des caractères chinois traditionnels, c'est un véritable gain en matière de confort, et j'ai hâte que ça devienne un véritable standard. Mon prochain ordinateur aura obligatoirement cette nouvelle génération d'écran. Mais pas forcément 300 ppp, enfin, je m'en fiche, tout dépend si la différence se voit ou non. Mieux vaut une meilleure couleur, un meilleur contraste, une consommation plus faible, une luminosité uniforme, un vieillissement plus lent, qu'une poignée de PPP en plus. Après, si on peut avoir tout ça au même prix, c'est super.

euh, c'est pas Sharp qui atteint une densité de 498 ppi ? http://gizmodo.com/5915003/sharps-future-igzo-displays-will-deliver-498ppi-of-eye+popping-pixel-density

@wmangon Sauf que c'est Mac g ki a dit super retina pas samsung

3200x1800 sur du 13 pouces, en résolution native c'est illisible. Par contre, côté écrans de bureau apparemment tous les constructeurs s'en foutent. J'ai un macbook pro en 1920x1200 sur du 17 pouces, c'est exactement ce qui me convient. Eh ben en écran externe le plus petit 1920x1200 fait 24 pouces. Sauf a bricoler un écran avec une dalle de portable (ce que j'ai fait) les écrans externes restent énormes pour des résolutions minuscules. Pour le travail en mao ou pao, pour afficher un nombre conséquents d'information faut acheter un 30 pouces énoooooorme pour avoir seulement du 2560x1600. Alors Samsung fait moi un 2560x1600 sur du 22 pouces ça serait beaucoup plus utile ou ton 3200x1800 mets le sur un 26 pouces... ça devient vraiment n'importe quoi...

@gaelw-mac Tu a lu la news ou pas ? On te dit que c'est mieux que l'iPad

Quand Samsung fait des écrans retina pour Apple c'est bien . Mais quand ils présente des écrans supérieurs séparément c'est inutile . Enfin évidement puis que Apple utilise plus trop de produits Samsung , mais si demain il y'a sa dans un ipad retina sa sera super bien .

@ Dwigt : Normalement, aucun problème pour les applications en WPF. Si on respecte les consignes de Microsoft, c'est la méthode de développement principale, avec des icônes vectorielles (ce qui est pas gagné, mais ça vient petit à petit). Windows est aussi compatible, ainsi que toutes les applications fournies par défaut. Enfin, tout ce qui est Metro est compatible.

mais LOL quoi le 1er écran avec les lettres un peu floues alors que c'est du Retina Samsung prend vraiment les gens pour les idiots

Ne sont-ce pas les mêmes qui critiquaient Apple pour "avoir mis un écran inutilement HD pour des appareils de ce genre"? Une fois de plus, juste une sur-enchère de type marketing... Chers humains: faites évoluer... vos yeux!

@ ajioss, misc et autres (si vous savez lire en Anglais): http://m.cnet.com/news/why-ultra-hd-4k-tvs-are-still-stupid/57566079?ds=1

http://m.cnet.com/news/why-ultra-hd-4k-tvs-are-still-stupid/57566079?ds=1

@hadrien1 Toshiba a récemment sorti un ultrabook ou assimilé avec un écran HR. Sur les applications écrites proprement, ça va. Mais des trucs comme Chrome ou la suite Adobe, ça ne le fait pas : http://arstechnica.com/gadgets/2013/05/review-high-dpi-toshibas-kirabook-takes-on-the-retina-macbook-pro/2/ C'est pour ça que peu de constructeurs se lancent dans cette affaire. La dalle de Samsung pourra convenir à des Chromebooks ou des tablettes sous Android, mais il y a peu de débouchés pour le moment du côté des PC portables.

@vange92 Chacun sa vision et sa distance de l'écran. Si quelqu'un de Cnet trouve que sa façon de regarder l'écran avec des habitudes de tube cathodique est universelle, il se trompe. Je n'ai pas dénigré que le HD (et SD!) suffisent a certains, et beaucoup surement. Je dis simplement qu'il y a un public qui puisse apprécier le 4K.

@babs10 : C'est tout le problème ! Quel moteur mettre derrière ? Parce qu'un 13" avec une telle définition c'est profondément idiot avec les processeurs et cartes graphiques portables actuelles ! C'est une belle démonstration technique mais sans marché derrière...

@Yohmi : 'Mieux vaut une meilleure couleur, un meilleur contraste, une consommation plus faible, une luminosité uniforme, un vieillissement plus lent, qu'une poignée de PPP en plus. Après, si on peut avoir tout ça au même prix, c'est super.' C'est exactement ce que disait Tim Cook lorsqu'il a été interrogé sur les écrans de la concurrence. Y a tellement de critères pour déterminer ce qui fait un bon écran... Sans parler du fait que la perception change d'un individu à l'autre (les myopes dont je fais partie voient très très bien de près par exemple)

Apple dit que le retina permet de ne pas voir les pixels à une certaine distance mais on utilise parfois son téléphone ou sa tablette à une distance inférieure (30cm je crois pour l'iPhone). Donc ça peut avoir un intérêt pour regarder son smartphone de plus prêt. Et si en plus ça consomme moins pourquoi s'en passer ?! Pour ce qui est de la dernière phrase, l'écran n'est pas un élément "sensible" comme le processeur. Donc si vraiment celui de Samsung est mieux je vois pas pourquoi Apple s'en priverait !

C'est con pour apple déjà que la définition de l'iphone est complètement à la ramasse par rapport au définition full hd de l'htc one par exemple !! ils sont vraiment complètement largué au niveau techno désormais la faute de n'avoir plus innové depuis qu'ils sont iphone addict chez apple !

@babs10 : L'art de faire un commentaire approximatif pour le plaisir de se plaindre. Le MBPr 13" n'a de toute façon pas une telle résolution, donc on s'en fout. Par contre on peut effectivement se poser la question des performances graphiques nécessaires sur de tels écrans.

Les écrans "Retina" sont intéressants et peut-être le standard de demain. Mais je m'interroge quant à la puissance des machines derrière. N'est-ce pas un moyen supplémentaire pour nous faire racheter rapidement de nouvelles machines quand les anciennes sont largement suffisantes ?

@vanton "C'est une belle démonstration technique mais sans marché derrière..." Pour le moment, c'est évident, mais d'içi quelques années... L'idée du rétina sur tous les écrans me plait bien, mais je regrette que la qualité des images du net ne suive pas. Sans compter les débits internet qui vont devenir bien légers pour supporter l'acheminement de données toujours plus lourdes...

"À quoi sert cette course aux pixels" ba les petits hommes verts qui peupleront la terre dans 1000 ans si elle existe encore vous pensez vraiment que les écrans full HD leur suffiront? Pensez à vos enfants... Pensez!

Je ne comprends pas bien ces réactions négatives... Quand Apple a présenté le MBA 13 avec la résolution du MBP 15, je me suis dis, chouette, Apple va monter la résolution de tous ces écrans, en passant aussi le MBP 13 en 1440*900 et en généralisant la "HD" sur les 15 (1600*1050) Puis est arrivé le 13 Retina avec un "recul" de la définition puisqu'on restait sur une résolution apparente de 1280*800 Maintenant Samsung sort des écrans qui pourraient permette de continuer à progresser, et vous ralez?

Quoi?? Apple est largué par Samsung??? Ahhhhhhhh mais là ça change tout... j'adore Samsung pourfendeur des exploiteurs de Cuppertino, les Apple owners vont devoir dénigrer les définitons d'écrans trop élévés des super rétina sachant que le rétina est super utile .... nonnnnnn je blague le rétina inutile sur des dalles inférieures au 15" alors des super rétina encore plus inutile... tsssssss une course en avant qui n'apporte rien sur des dalles aussi petites!!!! Si ce n'est la possibilité à Samsung de tondre les acheteurs avec l'aide des Apple & co ...

@graig02 : Et les supports de stockage qui vont avec aussi. Je ne dis pas que c'est sans avenir. Mais c'est avant tout une démonstration technique, pas un produit utilisable demain et à trouver dans tout Darty l'année prochaine... Ça passera par une amélioration des perfs des ordis, une amélioration des réseaux, un accroissement des capacités de stockage... Bref ça prendra du temps. Et je pense que la course à la résolution la plus fine a ses limites. L'écran de l'iPhone est perfectible (à voir comment c'est gérable sans ruiner la compatibilité des apps et imposer trop de boulot aux développeurs) mais je doute que passé les 400ppp sur un écran aussi petit la différence soit perceptible à l'usage. Je vois les pixels sur mon iPhone quand j'ai le nez collé dessus au réveil sans mes lunettes. En usage courant, lunettes sur le nez et téléphone à la main ils sont absolument invisibles. Il y a donc un gain possible, mais il est faible. Et j'ai peur que la surenchère aille bien au delà de ce modeste gain possible.

@gaelw-mac : Oui, """Samsung sort du lot avec ses écrans pour tablettes et ordinateurs portables""" Remballe.

@Nicolas : Le retina d'Apple permet d'utiliser du 1440x900 sur 13". C'est moins net qu'en 1280x800 mais ça reste plus fin qu'un écran non retina. Et on peut même monter en 1680x1050. Avec un écran 3360x2100 pixels on pourrait effectivement avoir du 1680x1050 en natif. Mais le gain risque d'être assez limité. Et la partie graphique aura un mal fou à suivre, comme c'est déjà le cas actuellement.

Forcément, Samsaoule fait mieux que la concurrence... Avec leur écrans Super Amoled Full HD du Troll de la Mort qui Tue qui nous vomit des couleurs sursaturées, il feraient bien de se concentrer sur leurs frigos... Le Retina est très bien et très réaliste, lui !

@FMC94 Tu le croiras ou non, mais il y a des gens à qui les écrans amoled plaisent (si si, je te jure!!!!) Ce n'est pas mon cas, mais j'ai une copine qui s'est offert un s3 récemment et qui adore le rendu des couleurs. Bref, tant mieux pour elle! C'est dur de tolérer que certaines personnes puissent avoir des goûts différents hein! Enfin, moi je dis ça, mais ca fait longtemps que je l'ai compris ;)

@FMC94 c'est quoi le rapport des super rétina et les amoleds? Aucun. Je te signale aussi qu'Apple ne fabrique pas ses écrans mais les achetaient chez Samsung entre autre et depuis qu'ils sont acheté à la concurrence à Samsung, ils ont des ennuis ... donc tu va avoir du mal à chier sur Samsung sans que ça déborde sur Apple.

La différence visuelle est infime, mais ce qui est intéressant c'est les 30% d'économie d'énergie ...

@wmangon "Ok mais la conso ??? L'œil humain ne fera de toute façon pas la différence" Ah bon. Tu es très péremptoire ; je suppose donc que l'optique et la physiologie de la vision humaine te sont des domaines que tu maîtrises parfaitement. Alors je saute sur l'occasion. Peux-tu nous fournir quelques unes de tes références, et quelques explications vulgarisées (parce que nous ne sommes pas tous de ton niveau, hein) à ce propos ?

la limite dépend évidemment de la distance. quand Apple présenta le retina sur l'iphone, ils donnèrent aussi une distance pour justifier la résolution. - ensuite, oui ces écrans ont un intérêt : plus c'est fin, plus on peut mettre en oeuvre d'algorithmes pour rendre le texte plus lisible, l'image plus naturelle, etc. - je trouve cela particulièrement intéressant pour le dessin. J'imagine à terme de véritables quasi-feuilles électroniques avec un trait fin, net, reproduisant les nuances du crayon, stylo, feutre ou toute encre imaginée . - "Un tirage papier d'une photo numérique est satifaisant pour l'œil à 240 ppp" non.

@nogui allez passe ton chemin si tu es trop sensible vas sur au feminin.com

@oomu même en collant l'oeil dessus tu ne vois plus les pixels ... alors en rajouter sur une surface aussi petite ... inutile à mon sens. Un rétina su ces dimensions il faut déjà une loupe. Pour l'idée du crayon ... tu peux déjà avec une rétina.

@Mabeille : Y a que toi qui est persuadé de nous faire chier. Personnellement tu me fais pisser de rire. Y a une limite, c'est l'œil humain. Faut vraiment être le dernier des crétins pour ne pas le comprendre. Maintenant le seul juge c'est l'expérience. Si l'écran UltraRetina de Samsung fait vraiment la différence avec le Retina d'Apple on dira merci Samsung. En attendant rien est prouvé. Et ta médiocrité peut rester là où elle est.

@Mabeille : Si tu connaissais un peu les femmes tu ne les taxerais pas si facilement de pruderie. Mais t'es perclus d'a priori alors plus rien ne m'étonne. L'étendue de ton inculture et insondable. Ce ne serait pas totalement tragique si tu n'en étais pas aussi fier. Et cette Surface Pro au fait ? Mouahahah !

@ nogui "Parce que ton ironie me semble un poil démesurée .." Voui, tu as raison, et pour pénitence je récite rairai trois la "Digue du cul" et deux "Filles de Camaret". J'y connais rien non plus. Ce qui m'énerve, c'est que parce que Apple a décidé du rapport optimal résolution, distance, capacité de l'œil humain (déjà, là je rigole, bigleux comme je suis ;)), t'as plein de mec qui t'écrivent péremptoirement dans les tous les forums possible qu'au delà du Rétina, ça sert à rien et patati et patata... Sans qu'ils n'ait la moindre idée de ce dont ils parlent... J'en sais pas plus, OK. Mais le commentaire qui dit "attendons de comparer, on verra bien" me semble, ben finalement la seule qu'on peut dire, non ? Et puis, les fameuses limites physiologiques, de ce qu'on peut percevoir ou pas, ça m'a toujours laissé dubitatif. Regarde les débats sans fin sur les formats audios destructifs, en particulier ceux qui ne sont sensés qu'altérer les fréquences "physiologiquement" inaudibles... Ben t'as quand même des mecs (pas moi, trop de poils dans les oreilles) qui font la différences en double aveugle. Pareil pour le pinard, y en a bien qui font la différence entre le "Royal Pinard" (si, si, en vente dans toutes les bonnes épiceries bretonnes) et le "Vieux Pape", alors...

Le tv 4k est une grande avancée depuis le full hd. Faut pas voir l intérêt de la def que pour l affichage d une image. C est aussi pour afficher plusieurs images en même temps. Intérêts ? Il y en a deux : -Réal 3D sans lunette ( l image sort vraiment de l écran, pas que du relief) Un écran existe en test : une webcam suit la position de plusieurs personnes et prend en compte l angle d affichage : je crois que le système n est capable d afficher du réal 3D que pour 8 personnes Max. Au delà, la résolution de l écran doit encore augmenter. - chaque personne peut voir un programme différent sur un même tv : paix des ménages ! Et pour les consoles de jeux, on pourra jouer sans tricher (en regardant l écran des autres) Après sûrement qu ils souhaitent augmenter la taille des écrans ( on ira peut être au delà des 2m) : ces def permettront de conserver un excellent rendu

@nogui j'ai bien ris. @joneskind si je te fais rire pourquoi es tu aussi agressif tu devrais remercier la personne qui te fais rire.... mais non tu passes à l'insulte mais ton propos est vide, enfin tu avoues quand même que le corps humain a des limites... pas mal c'est un début. Quand à ta supposé capacité à reconnaitre quoique se soit sur la concurrence directe à Apple j'ai des doutes énormes, si tu savais faire ce genre de chose ça se saurait. Ce que j'apprécie dans ton 2ème commentaire c'est ta mise en avant de mes aprioris .... mais dit moi? je pense quoi des femmes? ...... 1 . 2 . 3 ..... tu n'en sais rien ... ta démonstration suffit pour savoir qui est perclus d’aprioris.. d'ailleurs le premier commentaire démontrait la même chose. Le jour où tu seras un exemple pour moi je veux bien reconsidérer ton hypothèse. J'ai la faiblesse de croire que les gens peuvent apprendre de leurs erreurs et grandir. Là je te renvois à tes flatulences cérébrales. Accuser qql1 d’aprioris en basant ça démonstration sur un aprioris rend la démonstration caduque.

@Mabeille "Là je te renvois à tes flatulences cérébrales" À mon tour de bien rire ;) Malheureusement, notre ami Joneskind a pris la facheuse habitude de s'exprimer de manière désobligeante avec ceux qui auraient le malheur de ne pas penser comme lui. Mais bon, étant donné qu'il se croit dans son bon droit, pourquoi s'arrêterait-il...?

@graig02 je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas le seul.