Celui qui affiche un complexe de supériorité puant et dégoulinant, ce n'est pas bidon essence.

Le coup de la semaine en moins...bon voup d 'apple elle va se racheter tranquillement. De toutes façon elle a assez pour

Voici quelques chiffres que sont incapables d'analyser nombre de commentateurs (et de rédacteurs) qui se servent de la chute du cours de bourse comme étendard et preuve qu'Apple est en pleine déconfiture. Le prix moyen de vente de l'iPhone ors du dernier trimestre est exactement de 642 $ (contre 647 un an auparavant )! Petit calcul pour ceux qui ne savent pas faire une règle de trois : iPhone 5 : 649, 749 et 849 $ 4S : 549 $ 4 : 450 $ Pour commencer s'il n'y avait que des achats du 5 au prix max (pour faite monter le prix moyen) et que des achats du 4 et si nous étions à seulement 50 % de vente du 5 cela donnerait (849 + 450)/2 = 649 $ soit un peu au-dessus du prix moyen.. Cela n'est donc pas bon. Ce prix moyen est 100 $ au dessus du prix le plus élevé de 4 et 4s. Le simple béotien y voit déjà que l'iPhone 5 a été vendu à plus de 50 % car il est impossible qu'il n'y ait eu de vendus que des iPhones 4 et des 5 le plus cher. Faisons une petite hypothèse 50 % de 5 à 749, 30 % à 649 et 20 % à 849, cela donne un prix moyen de 739 $. Et d'autre part 65 % de 4S et 40 % de 4 soit un prix moyen de 514 $. Pour arriver au prix moyen global il faut (en faisant une petite résolution de deux équations à deux inconnues) 43 % de l'ensemble des 4 et 4s et 57 % de l'ensemble des 5. On sera de toutes façons largement au-dessus des 50 %. De plus ce que n'intègrent toujours pas nos bons analystes ce sont les deux faits suivants : 1- difficulté au départ de fabriquer le 5 2- le 5 n'a pas été vendu dans le monde entier à ses début loin s'en faut et que ce n'est que fin décembre que les 100 pays ont été dépassés. Si on n'intégre pas ces données aucune analyse de ce trimestre n'est valable.

Si j'étais Apple, se sortirait du circuit boursier, ils en ont pas besoin...

Enfin, j'ai lu un gus qui nous disait que le procès de Samsung lui avait fait gagner des parts de marché. Mais bien sûr. Entre concurrents de même genre de smartphones Apple a vendu les 7 derniers 2 fois ce qu'a vendu Samsung. Mais ce qui est encore plus remarquable, chiffres qu'on attend sur MacGe, ATT a déclaré : « Environ 80% des smartphones activés chez AT&T au cours du dernier trimestre 2012 ont été des iPhone, soit 8,6 millions d’activations sur 10,2 millions de smartphones vendus » 80 % et les miettes pour les autres et pas pour 3 smartphones mais pour 10 millions ! Il est où l'effet bénéfique du procès pour Samsung dans ces chiffres ? Elle est où la domination d'Android dans ces chiffres, Android tout aussi américain qu'Apple faut-il le rappeler ? Où sont les Nokia Lumia, les Nexus, et la bande des S et Note ? Que vont nous raconter nos bons rédacteurs de MacGe et nos bons petits missionnaires anti-Apple.

erreur c'est bien 65 % de l'un et 35 % de l'autre (4S et 4) dans l'hypothèse. E avec 57 % de 50 millions cela fait 28 millions en un trimestre de ce seul 5 contre 40 millions en 7 mois de toute la gamme S de Samsung y compris S mini. Avec comme dit des difficultés de fabrication, et peu de pays au début qui ont été fournis.

Abaxil [25/01/2013 13:36] Que vont nous raconter nos bons rédacteurs de MacGe et nos bons petits missionnaires anti-Apple. Rien, à mon avis. Plus personne ne te lis.

C'est amusant comme on peut facilement détecter qui est actionnaire et qui ne l'est pas.

Lorsque quelqu'un donne de l'information, regradez son salaire. Si il est employé et pas riche, pourquoi l'écouteriez-vous... Les pronostiqueurs économiques sont pour la plus part des employés ne possédant pas l'information véridicte. Si il le savaient, ils seraient riche...

@Marc Duchesne Tu dois pas connaitre le salaire (et les primes) des analystes pour dire ca.

Oui... et ils sont des employé aussi... c'est quoi être riche pour toi.

@arsinoe : ^^

@Marc Duchesne Pouvoir arreter de bosser quand on veut sans avoir a se priver de quoi que ce soit plus tard, ca pourrait etre une definition mais ca depend des gens. Perso j'ai la chance de gagner bien plus que pas mal d'entrepreneurs meme si je suis pas analyste. Et j'ai des analystes autour de moi qui sont sur une base de £200k + £300k a £500k de prime. Je les qualifierais de riches apres quelques annees dans ce metier.

Sont-ils des employé ou des propriétaires d'entreprise. Ont-ils des leviers de temps / argent. Reçoivent-ils des royautés. Un employé travaillera toujours pour les rêves d'un autre...

Ce sont des employes et ils recoivent un bonus pour leur boulot. Ils peuvent investir dans les actions qu'ils ne couvrent pas et ont clairement pas mal d'argent pour le faire s'ils le veulent. Il y a plein de monde qui prefere le mix argent/risque d'etre analyste plutot que de jouer sa fortune en bourse.

Apres si tu preferes les analyses d'un veritable entrepreneur, libre a toi: http://dealbook.nytimes.com/2013/01/22/egan-jones-barred-for-18-months-on-some-ratings/

Je ne crois pas que de l'information privilégié ne sortira jamais dans des forum ou sur le net ouvertement. Alors, personne de saint ne prendra ces information comme du cash et effectuer des transferts d'argent en fonction de cette info. C'est ce que je dit, l'info véridicte ne sortira pas dena les médias. Seul un petit groupe dans les hautes sphères le sauront.

Pourtant tu sais que des sommes enormes d'argent sont echangees sur les marches sur les recommandations des analystes. Une simple recommandation ou un downgrade et c'est des centaines de millions de dollars qui changent de mains en quelques secondes.

Faire perdre de l'argent à une immense majorité et en faire gagner beaucoup à une infime minorité, c'est pas ça le but de la bourse ? Les analystes ne servent qu'à diriger le gros du troupeau pour que l'autre partie sache quoi faire, c'est à dire en général l'exact contraire.

@Abaxil: Concernant la ventilation des ventes d'Iphone, je te suis pas totalement pour plusieurs raisons : - le prix de l'Iphone a augmenté partout dans la zone € tandis que le taux de change n'a pas vraiment bougé. On est passé de 629 euros à 679 euros dans une zone qui pèse pas rien dans les ventes totales. Je pense qu'il faut déjà prendre en compte ce détail qui n'en est pas un dans ton raisonnement - les analystes sont évidemment au courant des problèmes de production de l'Iphone 5 quand même, faut pas déconner :) - Beaucoup d'opérateurs depuis le début nous font comprendre que y'a bien une demande pour le 5 mais aussi pour les 4 et 4S et ils évoquent pas plus que ça les problèmes d'approvisionnement. Y'en a eu mais on en entend plus trop parler de manière générale - oui, là où je te peut-être que 50% d'Iphone 5 est exagéré, je suis ok avec toi, on doit être au-dessus évidemment, mais cela n'empêche pas qu'il y a une petite inquiétude car on est certainement en-dessous des ratios lors de la sortie du 4S - si y'avait pas une petite inquiétude, tu aurais déjà entendu quelque chose de la part d'Apple pour dissiper le doute. Il n'en est rien pour l'instant... Et là, c'est pas pour faire du catastrophisme et opérer une digression, mais pour moi, depuis plusieurs mois, le plus inquiétant est la chose suivante (qui m'a d'ailleurs poussé à vendre mes actions avant que ça se casse vraiment la gueule) : depuis 1 an en gros, on a beaucoup de top managers qui vendent leurs actions et pour une bonne partie du paquet qu'ils possèdent. S'ils vendent, c'est qu'ils pensent que l'action a atteint son pic, ils ont tous vendus entre 550 et 650$. Et ça, c'est l'élément qui me contrarie le plus : rien de pire que le signal d'un manager qui vend ses actions car il est le mieux placé pour se faire une opinion Tous mes copains sont là : http://investor.apple.com/sec.cfm?DocType=&DocTypeExclude=&SortOrder=FilingDate%20Descending&Year=&Pagenum=2&FormatFilter=&CIK=

Et si tout simplement, c'était le signe que le marché du smartphone était arriver à maturité, et que les analystes viennent de le réaliser... Les prospectives de croissance ne sont plus ce qu'elles étaient dans les dernières années. Le marché rectifie sa position, et sans nouvelle innovation majeure d'Apple, les perspectives de croissance ne sont plus aussi bonne qu'avant. Le iPod, l'iPhone et l'iPad ont été des produits majeurs dans la croissance d'Apple. Mais désormais, l'offre des concurrents sur les smartphones et les tablettes est compétitive. Sur le iPad mini, sur l'augmentation des tailles d'écrans, Apple "suit" la concurrence sur le form factor. Je ne suis pas surpris de cette correction, maintenant c'est a Apple de prouver qu'il ne perde pas le cap, et qu'il est capable de rester leader. Un petit iOS 7 qui apporte des changements majeurs ?

L'iPhone 5 est sorti fin septembre. Il n'a donc été vendu que 3 mois d'abord dans seulement neuf pays. Il a fallu attendre le 7 décembre pour qu'il soit vendu dans 50 pays supplémentaires ce qui implique qu'il n'a pas été vendu dans ces cinquante pays pendant plus des deux tiers du trimestre (en réalité c'est à partir du 7 décembre donc étalé dans le mois, le 7 décembre avec la Corée qui est un acheteur important à fort pouvoir d'achat) et enfin ce n'est que le 21 décembre qu'il a été vendu dans plus de 100 pays, donc les derniers pays n'ont pas eu droit à l'iPhone de tout le trimestre. Et dans tout ça il n'y a rien moins que la Chine, le Brésil, Taiwan. Refuser de voir ça c'est être complètement aveugle. 1- le 5 n'a été vendu que dans ce seul trimestre. 2- les difficultés d'approvisionnement on fait retarder les ventes (qui ne se souvient pas des difficultés pour tous les opérateurs en France, Free en particulier qui a pendant un temps stoppé ses ventes). et 3- il n'a pas été vendu dans la moitié des pays pendant plus des deux tiers du trimestre. Si avec ça on continue à dire que le 5 n'a pas été bien vendu, on se moque du monde. Même à 50 % des 50 millions cela fait toujours 30 % de plus que toute la bande du S et du Note, eux vendus dans le monde entier avec le mini pour ouvrir encore son marché et le tout à un prix nettement inférieur.

@Macmmouth : 'Faire perdre de l'argent à une immense majorité et en faire gagner beaucoup à une infime minorité, c'est pas ça le but de la bourse ? Les analystes ne servent qu'à diriger le gros du troupeau pour que l'autre partie sache quoi faire, c'est à dire en général l'exact contraire.' Je crois qu'enfin tu as tout compris !!! Bravo !!! AAPL baisse car des gros investisseurs parient à la baisse mais lorsque ça va repartir à la hausse et qu'ils auront eux pariés sur la hausse tous les benêts qui ont vendus les leurs vont encore se mordre les doigts ! Car les spécialistes sont entrain de décortiquer les bilans d'Apple et vont se rendre compte par exemple que le bénéfice du 1er trimestre 2013 est égal au bénéfice de l'année 2010 en entier ou d'autres joyeusetés que la lecture du bilan procure et lorsque ça va repartir à la hausse ça va faire mal, très mal !!!

Le probleme vient aussi du fait que le cours de l'action est structurellement trop élévé pour des petits porteurs : pas facile de payer une seule action Apple un demi-smic, c'est pour sa nottament que le cours ne franchira certainement jamais les 1000$ dans cette configuration, la seule solution est de faire un stock split de 10:1 qui équivalerait a diviser par 10 le cours donc 45$ et de multiplier par 10 le nombre d'actions

Voila une excellente analyse: http://www.businessinsider.com/apple-1q13-review-thoughts-on-guidance-and-aapl-2013-1

@Steeve J En tant qu'analyste, tu conseilles donc au gros du troupeau d'acheter, ça veut donc dire que toi tu vends, c'est ça ?

@Abaxil: Ok... pourquoi pas en effet ? Pour être honnête avec toi, je n'avais pas connaissance du report au 7 décembre que tu évoques qui a son impact, c'est certain, même s'il ne faut pas l'exagérer. J'avais connaissance des problèmes de production mais je n'avais pas cette date du 7 décembre en tête puisque je te rappelle le plan de route initial du déploiement : - L'iPhone 4S a été annoncé début octobre 2011 et il était dispo dans les principaux pays le 14 octobre 2011 (US, Canada, Australie, UK, France, Allemagne, Japon), puis le 28 octobre dans 22 pays supplémentaires, et enfin en décembre 2011 dans plus de 70 pays pour 200 opérateurs. - L'Iphone 5 a été annoncé mi-septembre 2012, il était dispo le 21 septembre 2012 dans les principaux pays avec en plus Hong-Kong et Singapour, le 28 septembre dans 22 pays supplémentaires (1 semaine gagnée), et en décembre 2012, plus de 100 pays pour 240 opérateurs Alors admettons qu'Apple ait foiré dans l'accélération de son plan de déploiement accéléré à cause des problèmes de production. Cela suppose donc un rattrapage notable sur le Q2 2013. Mais y'a un hic et il est pas petit ! Cook et Oppenheimer ont annoncé une prévision sur le Q2 2013 qui est flat et qui pour la première fois donne une fourchette (jusqu'à présent, pas de fourchette, une estimation prudente, des résultats au-dessus de la prévision). C'est une première pour Apple de nous donner une fourchette + un trimestre mitigé. Le problème de production est l'arbre qui cache la forêt et Cook le sait très bien. Les premiers éléments un peu sérieux dont nous disposons concernent les US et ils sont pas ouf puisque le 5 cartonne pas quoiqu'on en dise, du moins il cartonne moins que son prédécesseur. Et plus les mois passeront, plus ce phénomène sera visible, tous les pays donneront la même tendance que les US. Plus le temps passe, et plus je crois à cette rumeur d'une annonce précipitée d'un nouvel Iphone.

@robrob Bof, à lire cet article, je n'ai strictement rien appris. D'ailleurs, il termine par : "A stock’s valuation matters only when valuations start to matter. Fundamentals are important only when fundamentals become important." Il aurait pu rajouter : "When the sun goes down, the end of the day's not far away".

C'est pourtant pas idiot ce qu'il dit. Ca signigifie que la valeur d'Apple sera correlee aux fondamentaux seulement si un jour les fondamentaux sont remis en question. Pour l'instant ce n'est pas le cas et ca reste dans la speculation. Et le it goes down because it goes down, ca explique juste l'aspect moutonnier et qu'il faut pas chercher a surinterpreter tous les mouvements. Mais le reste de l'article est assez interessant sur la valuation.

Pour les chiffres de ventes de smartphones pour 2012 : http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23916413 Ca explique la réaction de certains analystes...

Le visionnaire n'est plus, l'action s’effondre. Rien que de très logique. Les successeurs ne font que gérer. Rien de nouveau.

@robrob OK, je reconnais que ne possédant pas d'action, tout ce discours et ces considérations me passent par dessus la tête. La seule chose qui m'intéresse, c'est de savoir quels seront les prochains produits de la Pomme, et à quels prix. Mais là, il est vrai que personne ne peut le dire, donc le mystère reste entier.

C'est vrai que la Bourse est pas tout, mais Cook, lui, il doit la sentir en ce moment la Bourse ! Cook doit satisfaire ses actionnaires et il est face à une équation quasi-insoluble : pendant longtemps, le titre était une "value stock" avec comme fondamental une croissance extraordinaire sur des marchés d'avenir. On y est plus et durablement, ce qui ne signifie nullement qu'Apple ne continuera pas à gagner de l'argent. Les fonds de pension ont investi des sommes colossales sur Apple, se retrouvant exposé jusqu'à 10% pour s'engraisser sur la bête. Ils sont en train de se retirer (en fait, ils l'ont déjà beaucoup fait) pour se faire une autre boîte "star" du moment et ils ne reviendront plus car ils ont simplement changé leur stratégie d'allocation de portefeuille. Le problème est que la capitalisation d'Apple est tellement énorme que rien ne va fondamentalement relayer ces investisseurs, les liquidités ne sont pas là (on parle de centaines de milliards de dollars pour Apple), donc le titre ne se relèvera pas à long terme. C'est exactement ce qui s'est passé au début des années 2000 avec Microsoft. Microsoft a continué et continue à gagner beaucoup d'argent mais Microsoft a raté certains tournants. Le titre s'est cassé la gueule et n'a plus jamais retrouvé son niveau d'antan. Et ce ne sont pas les plans de rachat d'action et de versement de dividendes qui ont réussi à relancer le titre durablement. Mais c'est pas si grave en effet. La question reste : c'est quoi les nouveaux produits ? :)

"C'est pourtant pas idiot ce qu'il dit. Ca signigifie que la valeur d'Apple sera correlee aux fondamentaux seulement si un jour les fondamentaux sont remis en question. Pour l'instant ce n'est pas le cas et ca reste dans la speculation. Et le it goes down because it goes down, ca explique juste l'aspect moutonnier et qu'il faut pas chercher a surinterpreter tous les mouvements. Mais le reste de l'article est assez interessant sur la valuation." Joli jargonnage. À mon boulot, on a un jeu qui consiste à mettre 1€ dans la cagnotte à chaque fois que l'on emploi du vocabulaire "pipotron je me m'a raconte". Avec toi on pourrait se payer de sacrés apéros. Être capable de se faire comprendre c'est aussi montrer qu'on maîtrise ce qu'on raconte.

Bas de gamme = baisse de rentabilité. Baisse de rentabilité = sur place ou déclin.

@ rapsodan "Bas de gamme = baisse de rentabilité. Baisse de rentabilité = sur place ou déclin." Je ne suis absolument pas d'accord sur ces équations qui semblent résumer les seules alternatives possibles : soit le haut de gamme, sinon rien. Personne ne parle vraiment de bas de gamme éventuel. On parle de la possibilité d'ouvrir de nouvelles perspectives: * soit en créant de nouveaux produits jusqu'alors inexistants, donc, "d'entrée de gamme" puisqu'aucun produit concurrent n'est positionné haut de gamme . Exemple précédent : les premiers iPods. * soit en créant des produits gamme moyenne hautement compétitifs, avec un positionnement unique question ratio qualité/prix. Exemples précédents : les premiers iMacs ou les iBooks. => Hors du haut de gamme, la rentabilité est plus que possible ... quand l'imagination est au pouvoir.

Marc Duchesne: "Si j'étais Apple, je sortirais du circuit boursier, ils en ont pas besoin..." Pour le faire il faut racheter toutes les actions... c'est mal barré. Par contre ils peuvent racheter des actions régulièrement pour diminuer la masse d'actions disponibles pour les autres, et ainsi éviter un excès de transactions, et surtout mettre la pression à ceux qui voudraient lancer des ventes à découvert.

La bulle Apple a fini par éclater, tant mieux. Non, franchement, vous y avez cru à l'action AAPL à 1000 dollars ? Une action à 50 dollars serait encore trop élevée, vu le chiffre d'affaire annuel. 20 dollars serait un prix honnête. On aurait ainsi une capitalisation égale à 10% du CA annuel, ce qui semble réaliste et raisonnable.

Je rie de ceux qui ont acheté au prix fort et qui criaient sur macgé que c'était une affaire à ne pas louper... Bravo lol

Jean-Jacques Cortes [25/01/2013 00:55] La bulle Apple a fini par éclater, tant mieux. Non, franchement, vous y avez cru à l'action AAPL à 1000 dollars ? Une action à 50 dollars serait encore trop élevée, vu le chiffre d'affaire annuel. 20 dollars serait un prix honnête. On aurait ainsi une capitalisation égale à 10% du CA annuel, ce qui semble réaliste et raisonnable. SANS COMMENTAIRES encore un qui parle sans rien connaitre

@Jean-Jacques Cortes : Rien qu'au T1 2013 l'action a fait 13,81$ de bénéfice par action. Je veux bien que tu me montres une boîte (qui distribuerait tout son résultat) dans laquelle je pourrais mettre 20$ pour empocher 14$ par trimestre. Je suis all in.

Une capitalisation à 10% du CA annuel ? Ça s'appelle plus une capitalisation , la bourse n'aurait aucun intérêt si ça existait !

@luisdeejay: Les 14$ de bénéfs, ils sont pas nécessairement distribués ! Pour l'instant, depuis 15 ans, Apple n'a versé qu'un seul dividende que l'actionnaire a encaissé : 2,65$ ! En plus, c'est avant impôt ... Tu comprends maintenant pourquoi les actionnaires demandent des dividendes et foutent la pression sur Cook ?

Tiens ça me rappelle il y a un an quand l'action accélérait après les gros quantitative easing BCE FED et BOJ. Oeufs jambon fromage pour tous, l'argent coulait à flots et revenait sur le circuit des marchés boursiers. Pur casino (c'est un marché dit secondaire, car on y achète et vend ce qui a déjà été payé aux entreprises, les actions) qu'on nous présente dans les media comme essentiels alors que parasitaires. Certes l'avantage est de pouvoir lever des fonds énormes et rapidement, mais à quel prix? Celui de devenir le jouet de requins qui n'hésiteront pas à vous plaquer, vous et vos projets, si tout d'un coup le yaourt devient plus rentable pour aller acheter des actions Danone plutôt que Apple. Bref, je vous laisse lire : http://forums.macg.co/reagissez/a-propos-de-laction-aapl-1037142.html Bien sûr c'est un confus, car écrit à la hâte, sans fil conducteur. Mais c'est à l'image du bazar de la Bourse, monstre sans queue ni tête avec multitude de contradictions. L'erreur dans l'analyse des cours boursiers vient du fait que beaucoup croient que c'est de la science. Que les variations sont reliées aux annonces de Apple. Point sur lequel j'ai insisté sur le forum, et je le remets sur la table: L'action était en train de rattraper le cash libellé en dollars (l'ensemble de tous les billets de banque Dollar américain) La seule capitalisation de Apple pouvait théoriquement bouffer tout le cash $$$ disponible dans le monde. Et vous pensiez qu'elle partait à 1000 car comme toute entreprise, elle devrait d'après le Principe Fondamental de la Bourse valoir entre 13 et 20 fois son chiffre d'affaire. Inversion des principes. C'est ma réponse. Quasi toutes les entreprises sont sur-évaluées à la Bourse, c'est pas une raison pour décréter qu'il doit en être ainsi pour Apple. Elle est gigantesque de tout point de vue, et de manière réelle. Le problème c'est que si elle tendait vers les ratio classiques de la Bourse, elle finirait par tout faire s'écrouler.

@Applesoft Deux dividendes en fait ;) Les actionnaires se foutaient des dividendes car AAPL etait considéré comme un growth stock c'est a dire que tant que l'action montait sa ne dérangeait personne, la plus-value se faisant sur la spéculation à la hausse du titre maintenant que le titre ne donne plus de performances a cause de sa baisse, soit Cook augmentera les dividendes, ou rachetera ses actions baissieres (donc a bas couts) et baissera ainsi proportionellement le coût annuel des dividendes a payer tout en maintenant un cours confortable(racheter ses propres actions revient a les supprimés et donc le cours remonte artificielement) Pour en revenir au 1000$ de cours c'est évidement un peu excessif mais avec un P/E ratio de l'ordre de 10 à 20 qui est largement acceptable, entre 50$ et 100$ de bénéfice par actions c'est tout a fait envisageable, là on en est a 44$ donc une valeur de l'ordre de 440$-880$ est totalement fondée, c'est évidement une analyse purement technique mais représente un canal d'évolution représentative de la réalité des bénéfices sur le cours de bourse et sans compter les 137 milliards de $ de cash disponibles

@h4l3 : C'est une analyse intéressante, qui mériterai d'être développée, je trouve.

@ Applesoft Les bénéfices net conservés sous forme d'épargne par l'entreprise contribuent eux aussi à la valeur de l'action. Mettons que quelqu'un réussisse une OPA sur Apple et détienne 100 % des actions. Il mettrait automatiquement la main sur les 137 milliards de dollars de réserves, qui sont donc inclus dans le cours de l'action. En tout cas, ce qui est effarant dans ce qui se passe depuis quelques mois c'est, qu'en bien comme en mal, les analystes connaissent apparemment très mal l'entreprise qui est encore (?) la première capitalisation boursière de la planète et naviguent vraiment à vue. On aurait pu croire qu'ils auraient creusé la question ces dernières années, mais ils en savent aussi peu qu'au premier jour. Pour ma part, je vois par exemple que personne n'a pris en compte les gros investissements qu'Apple fait ces derniers mois, vu qu'ils ne sont pas détaillés dans les rapports, alors qu'ils réduisent forcément les bénéfices. Cook et Oppenheimer ont parlé dans la conférence de presse notamment d'achat et d'installation d'équipements sur les chaînes de montage de leurs sous-traitants. Il y a à mon avis le coût de la réduction du poids de Samsung dans l'approvisionnement. Ce sont de gros investissements destinés à assurer l'indépendance de l'entreprise, et on n'en verra l'impact (sur Apple et Samsung) que dans plusieurs années. Mais bon, ce qui est incroyable c'est que pour une capitalisation boursière de plusieurs centaines de milliards de dollars, les cambistes en savent aussi peu (parce qu'ils n'ont pas pris spécialement de renseignements) que sur une société vingt fois plus petite.

@Jean-Jacques Cortes : 'Non, franchement, vous y avez cru à l'action AAPL à 1000 dollars ?' J'y crois ! Qui croyait a une action a 450 dollars en 97 ? Manifestement pas grand monde, ni Mickael DELL... Mais tout cela, c'est comme les voyants... Parmi tout ces bonimenteurs y'en a bien un qui aura fait la bonne prédiction....

@saji_sama: "Deux dividendes en fait ;)" Oui, tu as raison. J'ai eu la flemme de googler pour m'en assurer :) Sur tout le reste, je suis plutôt d'accord avec toi. Apple n'est plus vraiment une value stock, et le profil des investisseurs a un peu changé depuis l'annonce du plan sur 3 ans (rachat d'actions / dividendes). Et le coup des 1000$, j'y crois pas parce que je pense qu'Apple est positionné sur des segments de marché où ça change très vite, c'est pas des marchés de rente avec une situation "lockée" et rien ne te protège du switch des clients (et ça sera de moins en moins le cas). Quand l'Iphone seul représentait 85% du REX des fabricants de smartphone, ben on est au top quoi ! Maintenant, on est sur 75%. Alors le marché du smartphone va augmenter en valeur puisque les features phones basculent dans le smartphone, mais les arbres montent pas au ciel ! Ce qu'Apple a déjà réalisé est indécent, ils feront peut-être un peu mieux ce qui sera exceptionnel, mais ils vont pas à nouveau crever le plafond, sauf à trouver un vrai nouveau relais de croissance. Sortons des chiffres et revenons à l'essentiel : pour qu'Apple se maintienne au top dans les 5 prochaines années (autrement dit une éternité dans le marché des smartphones), il faut pouvoir justifer dans 5 ans un smartphone à 600-700 euros : ce sera très, très dur. S'ils innovent pas d'une manière ou d'une autre, c'est foutu d'avance. Je dis pas que c'est forcément foutu mais j'ai pas trop confiance en Cook : le coup du 4 pouces en 16/9, c'est l'erreur d'un manager brillant qui n'est cependant pas un homme de produit. Si le 5S possède toujours son faux grand écran, définitivement, Cook sera à côté de la plaque. Il aura de moins en moins de choses pour justifier le prix de vente face à une concurrence de plus en plus féroce et la chute risque d'être brutale. Bref, c'est mon avis. :)

Les analystes se sont toujours plantés avec Apple, c'est un fait, ils ont toujours sous estimé la Pomme, on le sait. Pourtant, avec un roc de solidité et de compétence comme Peter Oppenheimer à la tête des finances, Apple est encore entre de bonnes mains. Mais cette fois, à la question que tout le monde se pose, personne n'est en mesure de répondre par l'affirmative avec certitude. Car la question centrale, partout, est celle de l'innovation. Quand reviendra-t-elle et à quels niveaux de prix ? Alors les analystes lisent les commentaires des utilisateurs et constatent que, de New York à Melbourne en passant par la Scandinavie, de nombreux clients sont mécontents et frustrés. Plus que d'habitude. Le doute et le scepticisme sont donc largement justifiés en l'état actuel des choses. Tim Cook promet une avalanche de produits géniaux, mais on ne le croira que quand on verra le matos et les étiquettes proposées :-/