Steve Jobs utilisait des PC portables sous NeXTSTEP lors de son retour chez Apple
Saviez-vous que Steve Jobs, même une fois revenu chez Apple à la fin des années 90, utilisait un PC portable Toshiba sous NeXTSTEP et pas un Macintosh ? Il s'agissait a priori d'un Toshiba Tecra (probablement un 740CDT), un des rares PC vendus directement sous NeXTSTEP, sans DOS ou Windows.
Si vous allez voir la galerie publiée par Getty Images au sujet de Steve Jobs à son bureau (que nous ne pouvons pas publier ici pour des questions de droits), vous le verrez plusieurs fois avec ce PC portable, tant chez Apple que chez Pixar (elles datent de septembre 1997). Nous avions déjà parlé de cette bizarrerie en 2003 : même lors de la présentation de l'iMac en 1998, Steve Jobs employait encore son PC portable (plus probablement un IBM Thinkpad, ici). Visiblement pour une bonne raison : la version originale de Keynote, pensée spécifiquement pour lui, fonctionnait uniquement sous NeXTSTEP à l'époque.
NeXTSTEP est le système d'exploitation UNIX qui avait été développé chez NeXT, et il a fourni les bases de Mac OS X. Dans les années 90, le système d'exploitation fonctionnait sur les machines de NeXT (déjà abandonnées lors du retour de Jobs chez Apple) mais aussi sur des PC à base de x86 ou des stations de travail SPARC et PA-RISC. Le Toshiba Tecra 740CDT n'était par ailleurs pas un monstre de puissance : il était équipé d'un Pentium MMX à 166 MHz, de 16 Mo de RAM (en standard) et d'un disque dur de 2 Go. Il avait surtout l'avantage d'intégrer une puce graphique bien prise en charge par NeXTSTEP et d'avoir été livré directement sous l'OS de NeXT dans certains cas, ce qui est plutôt rare. Cette annonce montre un des (rares) modèles de ce type, avec un sticker dédié. Les photos ne permettent pas de vérifier si le modèle de Steve Jobs est une version vendue sous NeXTSTEP, mais ce n'est qu'un détail : c'est tout de même un PC portable bien adapté à l'OS.
Bon, en même temps, en 1997, MacOS 9.x n'était pas au top.
@Mac1978 : ce n'était pas si catastrophique Mac OS 9. Mac OS était passé à un nano kernel, avait grandement amélioré son multi-tâches (même s'il restait coopératif), s'était protégé contre les plantages non réversibles (plus de bombes ou presque, mais des fermetures inopinée d'applications (comme sous OS X) qui ne plantait pas forcément tout, même si ça pouvait donner ensuite instable et qu'il valait mieux sauvegarder le reste de son boulot et redémarrer).
Chacun son appréciation.
Utilisatrice de MacOS depuis sa version 1.0, je me souviens que la version 9.x plantait encore trop souvent, notamment en présence de quelques petites extensions indispensables telle que Suitcase pour gérer les polices.
C'est la seule période où j'ai acheté et utilisé un portable autre qu'Apple. En l'occurrence un portable Digital sous Windows NT 4.0.
@Mac1978 : c’est pas une appréciation, c’est un fait. Les arguments d’autorité du genre « utilisateur de Mac depuis le Système 1.0, je sais donc mieux que quiconque ce que je dis » n’apportent rien aux faits.
@Captain Bumper,
https://forums.macg.co/threads/plantage-mise-a-jour-mac-os-9.184997/
https://forums.macg.co/threads/plantage-permanent-mac-os-9.9340/
https://forums.macg.co/threads/plantage-entourage-sur-mac-os-10-3-9.599582/
https://www.macg.co/macos/2020/04/macos-10154-plantages-en-sortie-de-veille-et-crashs-lors-du-transfert-de-gros-fichiers-113111
https://www.phonandroid.com/macos-monterey-apple-corrige-bug-fait-planter-mac-puce-securite-t2.html
https://forums.macg.co/threads/plantage-en-boucle-redemarrage-a-chaque-demarrage-sur-ventura.1384173/
https://elsefix.com/fr/how-to-fix-macos-sonoma-crashing-frequently.html
👌
It just crashes!
😁
Rien n'est parfait en ce bas monde…
@Scooby-Doo : oui, et? Faire des généralités avec des cas particuliers c’est à la méthodologie scientifique ce que le micro trottoir est à l’information objective. Chacun ses sources et son niveau d’exigence.
@Captain Bumper,
Les sources en lien sont principalement le forum de MacG connu pour être un repaire de méchants anti macOS !
De mémoire Mac OS 7, c'était pas la joie non plus…
😁
« c’est pas une appréciation, c’est un fait. »
Des liens à fournir pour étayer vos appréciations ?
👌
@Scooby-Doo
Bien mouché ! Bravo 🤣👏
@bazino,
« Crashing the Party: How to crash the major PC OSes, and what it says about their architectures » by Bruce Brown.
Certains ont vraiment la mémoire courte !
Quasiment tous les OS ont crashé un jour ou l'autre :
https://www.astonisher.com/archives/bombs_away.html
😁
It just crashes!
👌
Sys! Boom! Bah!
Meanwhile, the Mac, like Windows, has its own heaps of memory trouble. Some Mac users report encountering strange names and arcane text on their screens during particularly showy system failures. These include the following:
_Jackson
+0000 408314A *Debugger
+0002 408314C NewHandle, Immed +0004 408314E BNE.S DisposeCIcon+0032
These are vestiges of the original Mac development process. The name Jackson, for instance, is an abbreviated label for _JacksonPollock, the development code name for Color QuickDraw.
When Mac OS 7.5 users see the name Jackson amid the digital debris, they are probably in the grip of System Error 25, which can also generate out-of-memory errors and the bomb dialog box if MacBug is not installed. Mac System Error 25 occurs when memory stacks and heaps collide. This is commonly caused by an improper calling sequence by an application, prompting the stack to grow until it overruns the heap. (Boom!)
Another type of memory issue causes system bombs on .classic Motorola-powered Macs. It results from the code-swapping model that's used by Mac OS 7.5 when virtual memory or RAM Doubler is turned on.
Unlike the PowerPC version of Mac OS 7.5, the 68000 chip version-segments code so that it doesn't have to be loaded into memory all at once. This is an advantage in some respects (especially on machines with limited memory and disk space), but it can lead to situations where there isn't enough memory left to load a particular program's code into RAM when the time comes. (Bawoomba!)
PowerPC machines running Mac OS 7.5 are designed to overcome this problem, but in the process they introduce a new type of crash. The PowerPC version of Mac OS 7.5 doesn't segment and swap code, and therefore it requires that enough memory-virtual or otherwise-be available to load a program's code into memory all at once.
To crash Mac OS 7.5 on the PowerPC: To crash a PowerPC system with less than 16 MB of RAM, all you have to do is turn off virtual memory and RAM Doubler, and then reboot the machine and try to run Adobe Photoshop. (MacSplat!)
Et après on vient dire que j'invente des trucs !
😁
@Scooby-Doo
Yeah, super référence ! 👍
@Scooby-Doo : mais WTF, quel rapport? Tu nous sors des cas particuliers (y en a plein dans les forums, tout OS et toutes versions confondues) mais ça n’a aucune significativité.
Quand je te dis que Mac OS 9 plantait moins (et non pas Mac OS 9 ne plantait pas) que le Système 7 parce qu’il y avait de nombreuses améliorations (microkernel, gestionnaire mémoire plus soigné, nombreux appels de fonctions de l’émulateur 68k qui ne finissent plus avec des bombes etc etc), c’est un fait, et les sources sont nombreuses sur internet. Plutôt que de perdre ton temps à rédiger tes messages à la manière d’un imbécile heureux, cherche un peu.
Mac OS 8.6 puis les versions 9 ont été des progrès par rapport aux versions 7.5, qui étaient particulièrement instables et calamiteux (ha, la 7.5.3 révision 2.2…). Mais on arrivait vraiment aux limites de ce qu'il était possible de faire avec une telle architecture en conservant la compatibilité logicielle, et il faut aussi voir en face que les bases de ce système étaient nettement moins solides que même Windows 95 ou 98.
Si l'on était convaincu qu'Apple allait se ressaisir et livrer en temps et en heure un Mac OS X tenant toutes ses promesses, on pouvait s'en satisfaire et accepter de se coltiner ce système en bout de course, effectivement repris en main par les équipes venues de NeXT. Si l'on était plus sceptique, il était parfaitement légitime d'aller voir ailleurs.
@Dwigt,
« Mac OS 8.6 puis les versions 9 ont été des progrès par rapport aux versions 7.5, qui étaient particulièrement instables et calamiteux (ha, la 7.5.3 révision 2.2…). »
Mac OS 7.5 fut pour moi un calvaire tout comme NeXTSTEP 3.3, une authentique régression.
La meilleure version est à mon avis la version 3.2. NeXTSTEP 1, j'ai pas connu. Le version 2.x c'était bien mais j'ai toujours gardé la 3.2 comme la plus stable.
On sentait que la version 3.3 était la dernière pour station NeXT et qu'ils préparaient le terrain pour OPENSTEP et OpenStep.
C'était encore stable mais plus lent avec parfois des ralentissements !
😉
@Scooby-Doo
Oui mais NS 3.3 était aussi extraordinairement solide. Capable de tourner dans les pires conditions. Avec plus que quelques Ko de swap disponible il tournait encore. A ne jamais faire ;-)
@Captain Bumper
"c’est pas une appréciation, c’est un fait. Les arguments d’autorité du genre « utilisateur de Mac depuis le Système 1.0, je sais donc mieux que quiconque ce que je dis » n’apportent rien aux faits."
——————
Elle parle de son expérience personnelle me semble-t-il.
Nous sommes donc bien face à une appréciation et non un fait de portée générale.
Je ne partage pas ton interprétation qui, elle, me semble péremptoire.
@MarcMame quand elle dit « chacun son appréciation » c’est peut-être son cas personnel (donc pas un fait, au delà de l’anecdotique), mais ce que je rapporte sont des faits. Pas une appréciation.
Après ce que tu partages ou pas ou ton avis ou tes pensées, bof, c’est parfaitement dispensable (si encore pour une fois tu écrivais qqch d’utile ou d’intelligent ici, mais ça n’arrive manifestement jamais).
@Captain Bumper
Moi aussi je vous aime.
À part cela, je crois que la police recrute. Une belle carrière s’ouvre peut-être à vous…
@Mac1978
Je crois qu’ils avaient publié un patch pour régler les problèmes qu’il y avait avec Mac-OS 9 ?
Plusieurs mises à jour oui.
@Mac1978
Étant aussi vieux que toi depuis System 1, je ne partage pas cette expérience de Mac OS 9. Au contraire c’était un bon OS, que j’ai regretté avant d’avoir OS X Tiger.
@Gwynpl@ine
Je suis également un nostalgique de MacOs 9. Cela ne plantais pas si souvent et quand ça arrivait c’était souvent le fait d’une extension exotique ou d’un logiciel poussé à l’extrême.
@Gwynpl@ine
Merci de ton témoignage. Peut-être que mes mauvais souvenirs sont aussi liés à OS 8.x.
Je me souviens avoir attendu avec impatience BeOS que je croyais tenir la corde chez Apple et avoir souvent pesté contre les dernières versions de MacOS 9.x également. J’avais même acheté le CD de la bêta d’OS X…
@Captain Bumper
Les débuts de macOS X, c’est ce qui m’avait fait passer sur Windows. Pour revenir au Mac en 2007.
@Artefact3000 : euh….. ok… 🥱🤔
J’ai travaillé étudiant sur Mac os 9 : le système était instable, le multitâche médiocre à l’image de Windows 3.1 avec que de rares applications comme Finder capable de plusieurs tâches en même temps.
Je considérais ces machines comme médiocres (mais simple d’usage). Mon désintérêt changea totalement à l’annonce que Next se faisait fusionner avec Apple. Nextstep était supérieur en tout point et une vision de l’avenir de l’informatique.
@oomu,
« J’ai travaillé étudiant sur Mac os 9 : le système était instable, le multitâche médiocre à l’image de Windows 3.1 avec que de rares applications comme Finder capable de plusieurs tâches en même temps. »
👍
@oomu
T’as été👨🎓 ?
J’ai toujours que tu étais né « vieux sage » 👨🦳 🧙sorte de Yoda du monde pommé
@oomu
Étudiant tu avais des machines Next sous la main ?
@ oomu : « Nextstep était supérieur en tout point »
Non.
Ce n’est pas pour rien que pour l’interface et l’ergonomie générale de Mac OS X, Apple s’est orientée plus vers ce que faisait Mac OS que ce que faisait NeXTStep (mais c’était incomplet au début, avec certaines régressions notables et frustrantes qui ont heureusement été peu à peu corrigées).
@ Captain Bumper : « ce n'était pas si catastrophique Mac OS 9. »
Ouais.
Mais 1997, c’était encore Mac OS 7.6 — puis Mac OS 8.0 en cours d’année.
@BeePotato : ce n’est pas à moi qu’il faut dire cela mais à @Mac1978 qui connait le mac depuis le Système 1… 😂 Moi je répondais juste sur Mac OS 9 notamment vs. le Système 7.5.x
@ Captain Bumper : « ce n’est pas à moi qu’il faut dire cela mais à @Mac1978 »
C’est vrai — désolé.
MacOS 9 a été rendue publique en 1999.
Quand Steve jobs retourne chez Apple, en julliet 1997, c'est Mac OS 8.x qui vient tout juste de sortir.
Jobs connaissant NeXTStep comme étant bien plus moderne que macOS qui, en 10/11 ans n'avait pas fait un bon technologique si considérable que cela, je ne suis pas du tout surpris qu'il n'ai pas eu beaucoup envie de rebasculer sur macOS 8.
@ byte_order : « Jobs connaissant NeXTStep comme étant bien plus moderne que macOS qui, en 10/11 ans n'avait pas fait un bon technologique si considérable que cela, je ne suis pas du tout surpris qu'il n'ai pas eu beaucoup envie de rebasculer sur macOS 8. »
Surtout qu’on ne change pas tout son environnement logiciel comme ça, juste d’un claquement de doigts. Il aurait sûrement eu du mal à lâcher Concurrence (il n’utilisait probablement pas encore une pré-version de Keynote) pour passer sur PowerPoint, par exemple.
Bon
On avait reçu en tant que développeur les alpha ou bêta de Mac OS X (ou une version de next step ) en tout cas elles tournaient sur PC pas sur Mac à l’époque
Donc bon … rien de nouveau pour moi
Sous NeXTSTEP et pas sous Windows, l'honneur est largement sauf. D'ailleurs les Macs période Intel étaient finalement des PCs qui tournaient sous son héritier direct...
@Le Gognol,
« Sous NeXTSTEP et pas sous Windows, l'honneur est largement sauf. D'ailleurs les Macs période Intel étaient finalement des PCs qui tournaient sous son héritier direct... »
Steve Jobs faisait une légère allergie cataclysmique à Windows !
😁
@Scooby-Doo
C'est sur ils l'ont volé lol
Merci Pierre pour les souvenirs ! …ou plutôt les capsules temporelles pour ceux qui n’étaient pas encore nés ^^’
Je ne savais pas que Toshiba avait vendu des portables configurés pour NeXTStep. J’avais commencé pour ma part avec un PC de bureau monté moi-même à partir d’une liste de composants compatibles NeXTStep puis j’ai acheté 2 stations NeXT Turbo Color d’occasion qui marchaient comme une fusée.
Puis je suis passé au Mac, un iMac pour commencer, quand les Mac ont intégré la toute première version de Mac OS X et ce avec les réductions développeurs :-))
@Pierre Dandumont ,
HP avec PA-RISC ?
https://www.openpa.net/nextstep_pa-risc.html
Sun Sparc ?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SPARCstation_20
😉
@Pierre Dandumont,
« Je sous-entendais en x86. »
Bonjour Pierre, okay désolé pour la confusion mais je pensais que vous faisiez référence à ce passage de votre article :
« Dans les années 90, le système d'exploitation fonctionnait sur les machines de NeXT (déjà abandonnées lors du retour de Jobs chez Apple) mais aussi sur des PC à base de x86 ou des stations de travail SPARC et PA-RISC. »
Je n'étais pas au courant de ce portable Toshiba vendu avec OpenStep for Intel x86 préinstallé.
Cela n'a pas dû être une grosse production mais plutôt une diffusion limitée aux USA.
À part cet example, je ne connais pas de modèle d'ordinateur de bureau ou de portable de type PC vendu avec OpenStep for Intel x86 préinstallé.
Vous avez raison.
👌
@zypic,
https://www.worthpoint.com/worthopedia/vintage-toshiba-tecra-740cdt-nextstep-1900459381
😎
Les stations de travail NeXTturboColor c'étaient des fusées effectivement surtout en grid computing !
👌
@Scooby-Doo
Il y avait 2 applications pour le grid computing une pour le cpu et l’autre pour le calcul de rendu graphique. Dinguissime.
Pentium 166 MMX, ça me rappelle le premier pc que j'ai acheté, un pentium 200 MMX avec Windows 95 que j'ai ensuite basculé sous Windows 98 SE. Avec idem 16 mo de ram,que j'ai monté à 32, puis 128 mo. Mes premiers pas sur Photoshop 4 puis 5.5, ha nostalgie ! Par contre à l'époque nextstep je ne connaissais absolument pas...
NeXTstep fut un système fabuleux.
@oomu
"NeXTstep fut un système fabuleux."
Il n’en reste malheureusement plus rien.
@ fte : « Il n’en reste malheureusement plus rien. »
🤣
Pages