Comme le MacBook Pro, le Surface Book 2 réduit son SSD à 128 Go
À l'heure ou des smartphones s'apprêtent à passer d'une capacité de stockage de 256 Go à carrément 512 Go, les ordinateurs portables de 128 Go ont encore de beaux jours devant eux.
Un mois après les États-Unis, Microsoft lance en France, en Allemagne et au Royaume-Uni une version de son Surface Book 2 avec seulement 128 Go. Dévoilée en octobre, cette machine dont l'écran 13,5" est détachable et tactile, arrivait équipée d'un Core i5, de 8 Go de RAM et de 256 Go de SSD, le tout pour un tarif assez peu grand public de 1 749 €.
En divisant par deux l'espace de stockage, le prix est ramené à 1 400 €, environ 350 € d'économie. Ce n'est pas insignifiant mais cela peut se payer au prix fort si l'on se rend compte que les 128 Go sont vite remplis, sauf à utiliser à fond différents services dans le nuage.
Apple avait procédé de la même manière avec ses MacBook Pro Touch Bar 13". La première mise à jour de cette gamme avait signé l'arrivée d'un modèle moins cher, toujours dépourvu de Touch Bar et au stockage divisé par deux à 128 Go aussi. L'occasion de gratter 200 € sur l'étiquette qui passait pour le coup à 1 499 €.
L'espace de stockage reste la variable d'ajustement de ces produits, les smartphones ont tendance à pousser le curseur vers le haut ce qui fait flamber leurs prix, pour les portables, les grosses capacités existent aussi (2 To chez Apple) mais les fabricants n'hésitent pas à rogner sans ménagement pour tirer (un peu) les prix vers le bas.
Si vous êtes équipés d'une machine relativement récente avec seulement 128 Go, n'hésitez pas à expliquer en commentaires si cela s'avère finalement tout à fait jouable sur la durée.
128go depuis 4 avec mon MBA, aucun soucis. Simplement un nettoyage fréquent des fichiers inutiles. Je ne stocke que le minimum de photos dessus (le reste dans les cloud), 40go de musique, quelques softs (suite Adobe) et aucun film...
Mon MBA je l’avais pris en 256 parce que justement je pensais que ce serait trop juste, et au final, avec les photos sur iCloud (forfait familial 200 Go), Dropbox gratuit 8Go, et un NAS de 1 To avec Time machine, mon prochain ordinateur n’aura que 128. Je dois être à 70 Go occupés.
Mon MacBook Pro de2012 a un ssd de 256Go et il doit être rempli à 20-30% à peine !
Dc oui 128Go peut être très largement jouable si on utilise des services de cloud (iCloud 50Go pour ma part) et qu’on utilise les excellents système d’optimdation de la place de macOS (iTunes match pour la musique donc tout en streaming - après j’ai la fibre à la maison, ça aide aussi) (optimisation de la bibliothèque de photo) (fichier sur iCloud Drive) etc
A titre d’exemple, ma photothèque sur iCloud fais 13Go environ et une fois optimiser sur iPhone elle ne pèse que 500Mo de stockage (et vu que je ne zoom jamais sur mes photos, l’affichage est le même que si j’avais les fichiers originaux - en prenant 20 fois moins de place ...)
https://www.dropbox.com/s/4ew9wbes09tzt6s/Photo%2023-03-2018%2008%2010%2036.jpg?dl=0
Mon MacBook pro à 1 TO et il doit me rester 350go ?
@jahrom
Moi aussi j’ai 1To sur mon MacBook Pro Retina 15" (mid-2014).
Régulièrement, je dois extraire vers un disque externe les données de travail accumulées au cours des mois (je suis Webmestre et maquettiste indépendant) pour éviter le ralentissement de ma machine par manque d’espace libre pour le swap.
Le problème est qu’il n’existe pas encore de SSD de remplacement de plus de 1To.
«
L'espace de stockage reste la variable d'ajustement de ces produits, les smartphones ont tendance à pousser le curseur vers le haut ce qui fait flamber leurs prix, »
Disons que c'est une variable qui a bon dos pour justifier des augmentations tarifaires irrationnelles.
Les PC (Windows/MacOS/Linux) de mes amis/famille/collegues sont tous passés a au moins 512 Go pour le disque systeme et au moins 8Go de RAM.
Mon Macbook Air (2012) est passé a 512Go l'annee suivante le disque etant saturé trop souvent - MacOS utilise beaucoup de disque...- et j'ai une carte SD a demeure de 128Go. Si Apple sort un Macbook air qui tient la route -et dont le processeur est debarassé de Spectre- a un prix decent, il viendra remplacer cette increvable et performante machine mais avec un SSD d'1 To...
Et sinon, suite a l'annonce des Macbook Pro 2016, j'ai conseillé autour de moi a se ruer sur les modeles 2015 - notamment en refurb - et - s'ils me benissent tous les jours - la moitié des possesseurs qui avaient des modeles de 512Go ou moins ont upgrade vers 960 Go (merci Transcend) et personne n'a de machine de moins de 512Go. Voir des Mac avec moins de 512Go aujourd’hui c'est une absurdité total...
Pourquoi MS ose commercialiser un Surfacebook aussi maladif?
Je me lancerais pas dans une tentative de comprendre le marketing de MS sur ces materiels - pendant que Windows commence a tourner sur ARM... -, on est dans une zone ou la rationalité n'existe simplement pas...
@C1rc3@0rc
"Disons que c'est une variable qui a bon dos pour justifier des augmentations tarifaires irrationnelles."
Pour une fois, je suis totalement d’accord avec toi. Et j’ai de la peine de constater ici que beaucoup épouse le discours marketing qui leur est servi sans recul: n’utiliser que 128 Go « avec les services Cloud », c’est juste payer un service sur une base régulière d’abonnement à vie au lieu d’avoir ce service immédiatement rendu avec du matériel dont on et propriétaire. Si on utilise 128 Go avec une offre Cloud de 200go, c’est qu’on a besoin de 328 Go pour fonctionner (soit les offres minimales des anciens mac à disque dur).
Le Cloud devrait être une solution de sauvegarde des données en ligne, pas une solution de stockage.
@pat3
« Pour une fois, je suis totalement d’accord avec toi. Et j’ai de la peine de constater ici que beaucoup épouse le discours marketing qui leur est servi sans recul: n’utiliser que 128 Go « avec les services Cloud », c’est juste payer un service sur une base régulière d’abonnement à vie au lieu d’avoir ce service immédiatement rendu avec du matériel dont on et propriétaire. »
Tout à fait d'accord également. De plus, avoir une capacité de stockage importante en local n'empêche en aucun cas d'utiliser le cloud, qui est avant tout pour moi utile pour la synchronisation des données, voire pour leur sauvegarde.
Mais, comme le disent radeon et ecosmeri, c'est une façon de vendre du cloud à des utilisateurs qui n'en auraient pas forcément besoin. Et aussi de segmenter les gammes, en donnant l'impression que le stockage augmente la valeur de la machine.
Cela n'offre pas le meme niveau de performance lecture/ecriture, mais il est possible d'augmenter la capacite de stockage d'une surface book via son slot SD.
On trouve un adaptateur BaseQI a 25 euros qui permet d'utiliser des microsd afin que rien ne depasse sur le cote.
On notera que'entre 300 et 200 euros de baisse de prix pour la perte de 128Go de SSD, y'en un qui se garde plus de marge que l'autre. Mais c'est même plus une surprise...
MBA depuis 6 ans maintenant. Quelques applis, les photos, la musique et les documents en local.
Le reste sur un gros Disque Dur et tout va bien ?
C’est comme même une pingrerie.....
@philiipe
« C’est comme même... »
Pitié ! Cette tournure n’existe pas !!!!!
C’est quand même fou de lire ça...
128 c'est pas assez, je ne comprends pas ce choix
C’est étrange.
Il y a 8 ou 10 ans, on pouvait acheter des notebooks (Apple) moins chers avec plus de capacité. Mon vieux MBP (2009, retraité) avait 320 GB initialement je crois.
Il y a eu un bond en avant énorme côté rapidité, indéniablement, mais la capacité a sensiblement régressé et est devenue luxueuse, et les besoins en stockage ont augmenté (un peu). Il y a une course au GB/s (inutile, grandement), et les capacités régressent encore.
L’informatique est devenue un peu plus chiante au quotidien pour pas mal de monde...
Vraiment étrange.
@fte
"C’est étrange.
Il y a 8 ou 10 ans, on pouvait acheter des notebooks (Apple) moins chers avec plus de capacité. Mon vieux MBP (2009, retraité) avait 320 GB initialement je crois."
Étrange ou limpide, c’est selon. Il y a 8 ou dix ans, les offres de Cloud étaient maigres et peu sûres, et les boites rivalisaient d’offres gratuites pour attirer le chaland. Aujourd’hui que le marché du Cloud est bien installé, quoi de mieux pour « fidéliser » que de créer le besoin à la source, en réduisant l’espace des disques durs? Sur ce coup, il suffit de regarder l’augmentation des revenus de services Apple pour vois que le matériel est construit pour amener vers le Cloud.
Comme toujours, à la fin, ce seront ceux qui ont le plus d’argent qui auront le plus de choix. Pour les autres, toute tentative d’économies sur un poste (matériel, pr exemple) se paiera au prix fort sur un autre poste (services dans le nuage).
@fte
"Il y a 8 ou 10 ans, on pouvait acheter des notebooks (Apple) moins chers avec plus de capacité. Mon vieux MBP (2009, retraité) avait 320 GB initialement je crois."
Il y a 8 ou 10 ans TOUT était moins cher........Il n'y a rien d'etrange
C'est pas étrange quand on observe que chez tous ces fabricants y'a derrière une offre Cloud de plus en plus installé quand c'est pas quasiment activé automatiquement qui est attaché à l'utilisateur de ces appareils.
Microsoft a le même intérêt à ce que sa clientèle mette de plus en plus de document dans OneDrive que Apple avec son iCloud, Google avec son Google Drive, et ce pas uniquement pour vendre des abonnements de stockage mais aussi augmenter la captivité d'une masse grandissante de données personnels dans *leur* ecosystème plutôt qu'elle soit migrable à tout instant chez la concurrence.
Après, la nuance se joue sur le prix à payer pour avoir plus de stockage local, en particulier *après* l'achat initial.
Y'a des portables très compacts qui disposent quand même d'un port NVMe accessible par une trappe par exemple.
Mais y'a aussi de plus en plus d'appareil absolument non modifiable après l'achat.
C'est à chacun de faire son rôle de consommateur.
S'ils s'en foutent d'être obliger de payer pour 1) garder accès à *leurs* données et 2) continuer à rester dans un ecosystème de plus en plus cher, c'est leur choix.
@byte_order
Ça je le comprend bien.
Ce que j’ai plus de mal à comprendre, c’est que les client acceptent cette tendance, acceptent l’inconfort de devoir jongler avec ses apps ou données, acceptent que leurs téléphones aient plus de stockage que leurs ordinateurs...
D’un autre côté, les gens utilisent de moins en moins leurs ordinateurs. C’est peut-être pas si important, pour la plupart des gens, au final. Pas plus qu’un SSD débitant 3 GB/s, mais bref.
@fte
"Chiante" est un euphémisme! ?
C est vivable, mais c est de la pingrerie comme dit !
Je me demande combien coûterait ces différences (128->256) coûterait à l'échelle d'Apple... 20$ ??
128go comment on fait pour vivre avec ça de nos jours ? Faut absolument tout mettre dans le cloud et avoir une confiance absolu en ces services...
@wildtiger
Non mais on a pas besoin non plus de se trimballer avec toutes ces photos et ses films en permanence sur soi. Sans compter les pleurnicheries quand c’est volé ou ça casse. Ce SurfaceBook est un ordi tablette, et la tablette est faite pour être détachée et utilisée avec le stylet, et dans cet usage c’est parfait 128 Go. Si on ne se sert pas de cette fonctionnalité, ben c’est PAS la machine à acheter, il y en a tellement d’autres bien mieux pour un usage purement laptop. Et si vraiment on veut se la peter avec ce truc et mettre toute sa vie dessus, ben ça va jusqu’à 1 To.
C’est pas l’ordi pour Mamie Jacqueline où elle va mettre toutes ses photos et Cd rippés.
@rolmeyer
Ba si justement tu pourrait tous laisser sur ton ordi et faire une copie time machine point barre. Pas besoin de nas ou je ne sais quoi que le commun des mortels ne sait pas utiliser.
J'ai tout sur mon ordi sauf les vielles video gopro car pas d'espace suffisant. Mais pour les photos et musique hors de question d'avoir plusieurs base (surtout avec la gestion merdique dans iTunes et photos)
« Indignation sélective »
Apple vend des MB à plus de 2000€
- Non mais les prix c’est vraiment n’importe quoi !!
Apple vend des MBA avec 128 Go de SSD...
- Ah c’est vraiment une honte !! Avec la marge qu’ils se font..
MS vend des Surface à +2000€
- ce sont de super machines..
MS vend des devices avec 128 Go
- ....
Apple vend un iPhone à plus de 1000€
- Non mais c’est n’importe quoi ! 1000€ ???
Samsung vend des smartphones à +1000€
- on observe une nette amélioration de la qualité sur les derniers smartphones Samsung...
Bien résumé.
Personnellement impossible. Le minimum c'est au moins 256 go et encore... Le cloud n'est pas pour moi une solution de stockage mais seulement de sauvegarde supplémentaire et de synchro et c'est bien comme ça. Quand je bosse sur des videos ou photos, j'aime que ça aille vite et j'ai pas envie d'être dépendant d'une connection internet (sans parler du risque du tout cloud). Et vu qu'on parle de portable, j'aime pas non plus les disques durs externes. Marrant l'évolution. Dans les années 2010/11 tout le monde voulait de plus grande capacité 500go/1To,... on trouvait ça bien. Maintenant on justifie 128 go en disant que ça suffit?!
Macgé ferait bien de noter que pour une fois Microsoft s’est acheté un cerveau. Yep. Parce que d’habitude ils coupent le stockage en deux...et aussi la Ram. Genre sur Surface pro et laptop. Pour avoir deux Surface pro une 4 et une 2017, une avec 4 Go de ram et une autre avec 8, ben 4 c’est bien...si on s’en sert genre Windows 10 mode S. Sinon suffit d’avoir bêtement deux navigateurs genre Chrome et Edge et Chrome et Firefox, bref juste ça d’ouvert pour remplir 4 Go de ram. Donc pour un utilisateur pas Mme Michu, c’est ridicule 4 Go de ram, ici ils ont eu l’intelligence de ne PAS proposer 4 Go de ram, contrairement au à la Pro et Laptop. Je ne suis pas un dingue de ram, ma SP 4 avec 4 Go de ram marche correctement, le gamin est très content avec YouTube et Minecraft. Mais bon dès qu’on veut faire autre chose c’est pas assez.
Tiens un exemple Office 365 et Chrome, paf Ram 4 Go plein. Et non MS, Edge...no way, y a encore du boulot pour appeler ça un navigateur....
Je zieute sur ces tablettes qui font laptop. 128g pkoi pas si c’est pas fait pour créer mais juste consommer des données stockées ailleurs. Occasionnellement un SSD externe bien resistant aux chocs peut faire largement l’affaire. Une tablette quoi. 128G ça fonctionne bien je pense. Faut juste pas avoir à charger bcp de logiciel car ça va vite quand meme.
Les réponses à la question donneront trois catégories:
a. Je ne génère pas beaucoup de données,
b. Les données générées sont stockées ailleurs (Cloud, disque dur externe),
c. Je génère beaucoup de données, j’ai besoin d’un gros disque de démarrage que je partieione en deux:démarrage et données.
Je suis dans la catégorie c: SSD de 256GO: BEAUCOUP TROP FAIBLE.
Nota: mon précédent mac avait un disque de que j’ai vite remplacé par un de 1 TO. De temps en temps, je déplaçais des données, pas peu souvent. Pas comme aujourd’hui !
Comparer la taille du stockage de masse iPhonne / MacBook n’est pas raisonnable. La problématique est différente et le possesseur d’iPhone peut avoir un MacBook où il range la plupart de ses photos (ou utilise un Cloud !).
MBA 13 début 2014 dont le SSD 128 remplacé par un autre de 512
Chacun ses besoins... pour certains 128go suffisent, pour d'autres non... Après avec les ports USB de plus en plus rapides et si on n'est pas allergique à un DD externe, ce n'est pas vraiment un problème.
Perso, si je devais acheter un portable, 1to de données internes seraient le minimum (1 seul film en 1080p fait déjà 10% de leur capacité de stockage, mes photos persos dépassent largement les 128go...). Quant à toutes les dépendances réseaux (cloud, NAS etc....), non merci.
Chacun voit midi à sa porte ;)
Mettre moins de stockage aide à vendre du cloud, tout simplement...
500go devrait etre un standard maintenant.
Mais bon ils veulent vendre du cloud donc ils réduisent l'espace disque
Jusqu'au jour où les client iront voir ailleur.
128Go c'est vraiment léger.
J'ai un Surface Book (première génération), et j'ai vite acheté une carte SD 256Go.
Comme cela était toujours un peu juste pour certains usages, j'ai également prix un Samsung T3 (c'est vraiment un SSD fantastique).
C'est dommage que ce laptop soit si compliqué à démonter, car le SSD n'est pas soudé, mais extrêmement difficile à changer.
Sinon à part ce défaut, c'est une excellente machine, un très bon laptop, une très bonne tablette, un écran extraordinaire, et suffisamment puissante.
Cela dépend des usages forcement. J'ai un ami qui se contente de 32go dans un netbook...il ne stock absolument rien et zéro logiciel installé. Son netbook est une machine à streaming et rien d'autre.
Moi j'ai mes 1To rempli à 63% au moment où j'écris, j'ai de gros de jeux de données qui mouline en deep learning mais je dois facilement pouvoir nettoyer une centaine de Go obsolètes avec un peu de bonne volonté.
Ce qui est plus rageant pour le end consumer classique c'est la segmentation artificielle des gammes par le stockage alors que ce dernier ne coûte rien du tout. Tu as des ssd M.2 256Go à 50€. Mais pour le revendeur de hardware cela fait sens...d'où l'intérêt d'avoir un stockage non évolutif.
Possesseur du MacBook Pro sans touch bar en 128go (le nouveau MacBook Air quoi ?), c’est largement suffisant pour un usage léger et moyen de la machine. Un nettoyage régulier est nécessaire évidemment, mais si vous ne bossez pas sur de gros projets informatiques ou visuels, pour la plupart des users 128go semblent largement suffisants à l’heure du cloud.
La tendance est de réduire l’espace local pour laisser place au cloud. Et je pense que bientôt on ne stockera plus rien...(cf 5G, processeurs rapides, réduction de la taille des fichiers etc...).
Quand tu peux stocker plus de données sur ton iPod Classic (ou ton smartphone) que sur ton ordinateur... Sans que ça ne choque personne manifestement...
@Kenny31i
Serait-on dans un monde irrationnel? ? j'en ai bien peur...
Peut-être est-ce dû au Qi moyen qui est en baisse...
MBPro avec 128Go SSD, je fait avec car c'est une machine secondaire ... Mais je la met en réseau pour avoir des gros fichiers dispo, ou en nomade, je lui branche un SSD externe très véloce ... C'est la solution économique pour étendre sa capacité . Mais j'aurais 256 ou 512 Go ce serait un vrai plus !
Ah, quand Microsoft propose une machine avec 128 Go et, selon les critères de nos amis, chères, bien nos amis n’y voient pas trop problème (ce n’est pas grave, c’est selon les usages ; finalement c’est suffisant car je stocke dans le cloud, du moins c’est très mielleux) ou tout simplement la meute reste planquée (on atteindra que difficilement 3 pages de commentaires)
ok, assurément, chacun son usage. mais Leur offre me paraît correspondre surtout au tout public !
exemple pro: environ 44G de LogicPro, idem d’Ableton live av 60G d’install plus quelques banques sons perso .... ben j’explose les 128G eazy! (et ça sans films ni jeux ni photos etc ...)
Arretons de mettre des PRO devant des machines inutilisables ?
f..k les cloud ??