Fermer le menu

Pourquoi et comment utiliser un écran 4K sur Mac ?

Nicolas Furno | | 12:00 |  69

Les écrans externes 4K deviennent la norme dans le salon comme sur le bureau. Ils ne sont plus aussi chers qu’avant, vous en trouverez désormais à partir de 350 €. De quoi acheter un modèle 4K à la place d’un écran de définition standard, d’autant que tous les Mac récents sont capables de gérer cette définition.

Un Dell UltraSharp UP3216Q, un moniteur 32 pouces et 4K, relié ici à un Hackintosh.

Pourquoi opter pour un écran 4K plutôt qu’un modèle standard ? Comment la définition est gérée par macOS ? On fait le point !

Qu’est-ce que la 4K ?

Pour commencer, il n’est peut-être pas inutile de rappeler ce qu’est la 4K. Derrière ce nom, une définition d’écran qui est en général 3 840 x 2 160 pixels. C’est quatre fois plus que le 1080p (1 920 x 1 080 pixels) : deux fois en hauteur et deux fois en largeur. Pour le dire autrement, vous pouvez placer quatre écrans Full HD dans un écran 4K.

Cette définition issue du monde de la télévision est la plus fréquente quand on parle de 4K en informatique, mais ce n’est pas exactement le standard du cinéma. La DCI 4K utilisée par les caméras professionnelles et les salles de cinéma repose sur une définition de 4 096 × 2 160 pixels. L’écrasante majorité des constructeurs d’écran se contentent de la définition « 4K Ultra HD », soit 3 840 x 2 160 pixels.

L’UltraFine 4K de 21,5 pouces conçu par LG en partenariat avec Apple a une définition originale de 4 096 x 2 304 pixels. Toujours chez LG, on trouve aussi un écran 31 pouces DCI 4K (4 096 x 2 160 pixels, donc) vendu autour de 1 000 €. Et pour les professionnels, Eizo commercialise un modèle de la même taille dans cette définition à plus de 4 500 €.

Néanmoins, ce sont des exceptions plutôt que la règle en la matière. À l’usage, les pixels supplémentaires ne justifient sans doute pas le coût supérieur et ces écrans DCI 4K sont très rares, contrairement aux modèles Ultra HD.

Pourquoi la 4K ?

Les télévisions 4K promettent une meilleure qualité d’image en affichant quatre fois plus de pixels. L’image est plus fine et les détails sont mieux définis, ce qui est aussi le cas pour un écran d’ordinateur. En informatique, la netteté des traits et des polices est un élément essentiel pour le confort d’utilisation.

À taille d’écran égale, les pixels sont quatre fois plus petits en 4K, ce qui peut poser problème en informatique. En utilisant la définition native de la dalle, l’interface risque d’être affichée dans une taille insuffisante pour rester lisible. Ce sera particulièrement le cas avec les grands écrans que l’on place en général plus loin.

Fort heureusement, vous n’aurez pas à utiliser cette définition native, en tout cas pas sur un Mac. En effet, macOS utilise les pixels supplémentaires pour améliorer la qualité d’image tout en maintenant la taille de l’interface. C’est le principe des écrans Retina utilisés par Apple depuis l’iPhone 4, qui exploitait alors quatre pixels pour chaque point représenté à l’écran.

Steve Jobs, pendant la présentation de l’iPhone 4, en train d’expliquer ce qu’est un écran Retina. Par rapport à un écran classique (à gauche), l’écran Retina multiplie les pixels (à droite) pour améliorer la qualité du rendu. Cliquer pour agrandir

Sur un écran standard, chaque pixel physique de la dalle est utilisé pour afficher un point de l’interface. Sur un écran Retina, un point est dessiné en utilisant plusieurs pixels physiques de la dalle. Dans ce contexte, la définition physique, c'est-à-dire le nombre de pixels que contient la dalle, n’est pas la même que la définition logique, c'est-à-dire le nombre de points affichés par le système.

Avec un écran 4K, macOS propose plusieurs options, dont une image de 2 560 x 1 440 pixels. C’est la définition physique d’un écran 27 pouces haut de gamme comme ceux qu’Apple vendait il n’y a pas si longtemps. Ce qui veut dire qu’en achetant un écran 27 pouces 4K, l’affichage sera à la même taille, mais les pixels supplémentaires permettront d’obtenir une meilleure qualité.

L’autre avantage de la 4K, c’est la souplesse apportée à l’usage. Vous pouvez choisir la définition logique à utiliser et favoriser la qualité de l’image ou bien agrandir ou réduire la taille de l’interface. Nous reviendrons sur ce point dans la suite de article.

Pourquoi pas la 5K ?

Quand Apple a sorti l'iMac Retina 27 pouces, elle a opté pour une dalle 5K et non 4K. En faisant ce choix, le constructeur continue d’utiliser quatre fois plus de pixels que la définition sans Retina. En effet, l’écran 27 pouces non Retina affichait une définition de 2 560 x 1 440 pixels et la définition 5K est de 5 120 x 2 880 pixels. Par défaut, macOS conserve la même définition logique, mais chaque point affiché est constitué de quatre pixels physiques, comme sur les iPhone Retina.

Un écran de 27 pouces ou plus en 5K permet d’obtenir un meilleur rendu Retina, mais à part Apple, presque personne ne semble s’y intéresser. Il n’y a quasiment aucun modèle disponible sur le marché et Dell nous a indiqué qu’il ne comptait plus en proposer. À défaut, les écrans 4K sont désormais courants et bon marché et ils offrent une image de qualité suffisante dans la majorité des cas.

Si vous voulez un écran 5K malgré tout et que vous ne pouvez pas utiliser l’UltraFine 5K vendu par Apple, HP commercialise toujours son modèle demandant deux DisplayPort. Comptez 975 € lors de la rédaction de cet article.

Cet écran de HP est l’un des rares moniteurs 5K encore sur le marché.
Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


69 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar melaure 19/01/2017 - 12:06

J'aurais bien aimé voir une copie d'écran en 640*480 ;) :p

avatar enzo0511 19/01/2017 - 13:30

tu rigoles, mais ça me renvoie à de vieux souvenirs où en 99, je m'offrais une 3dfx voodoo à 1200 francs pour pouvoir booster ma carte graphique et pouvoir jouer à des jeux "gourmands" en 800x600 ;)

avatar Insorior 19/01/2017 - 12:06 via iGeneration pour iOS

J'utilise personnellement le Dell P2415Q.
Il est d'excellente facture, les couleurs sont superbes, et il a un port Thunderbolt 2, qui permet d'aller à 60IPS Contre 30 pour le HDMI. Ports USB sur-alimentés sont également présents.
Je me suis décidé prendre ce modèle suite aux nombreux avis positifs contrairement à d'autres écran qui avaient souvent des fuites lumineuses. Macworld Le recommandait sur son site, l'utilisant à sa rédaction depuis quelques temps, et suis vraiment ravi.

Seul hic : il est noté C en consommation (normal pour un écran si riche en pixels mais tout de même)
Connecté en TB2 a un Mac Pro 2013 il m'a coûté de mémoire 430€ sur Amazon et je Le recommande vivement !



avatar syLpHeeD 19/01/2017 - 12:12

Hmm il n'y a pas une erreur sur le premier schéma ? Il me semble que la résolution 720p est plutôt de 1 280x720, non ?

avatar MarcOfParis 19/01/2017 - 12:14 via iGeneration pour iOS

@syLpHeeD

C'est aussi ce que je me suis dit...

avatar Stéphane Moussie macG 19/01/2017 - 12:31

@syLpHeeD : oui, on corrige vite. :-)

avatar r e m y 19/01/2017 - 14:13 via iGeneration pour iOS (edité)

@stephmouss

Mais il faudrait aussi corriger la taille du cadre vert pour que sa largeur comme sa hauteur soient les 2/3 de celles du cadre représentant le 1080p, et pas une petite moitié ... ;-)

avatar JonasL 19/01/2017 - 12:45

Est-ce que ça veut dire que je n'ai aucun moyen d'utiliser un écran externe 4K avec mon MacbookPro early 2013 (NVIDIA GeForce GT 650M 1024 MB Intel HD Graphics 4000 1536 MB) ? C'est bête, je pensais justement m'en acheter un à terme...

avatar Ginger bread 19/01/2017 - 12:54 via iGeneration pour iOS

Il est urgent d'attendre

avatar CRonoS007 19/01/2017 - 12:55 via iGeneration pour iOS

Est ce que cela marche bien avec un MacBook 12pouces de première génération? La machine va pas trop galère derrière pour du web et bureautique?
Merci à vous!

avatar NestorK 19/01/2017 - 13:15 via iGeneration pour iOS (edité)

@CRonoS007

À priori, pas en 60hz, ce qui est très embêtant. Pas de soucis avec la génération suivante en revanche.

À confirmer ceci dit, je me prends un peu les pieds dans le tapis avec toutes ces machines et ces normes.

avatar pocketalex 19/01/2017 - 16:02 (edité)

@NestorK

"À confirmer ceci dit, je me prends un peu les pieds dans le tapis avec toutes ces machines et ces normes."

Tant que c'est pas dans le cable de recharge ça va ... vu qu'il y a plus de magsafe ...

avatar youbzh 19/01/2017 - 13:30

Normalement ça peut fonctionner en 60 Hz en installant un hack :
http://forums.macrumors.com/threads/4k-at-60hz-on-12-rmb-hack-monitors-c...
(non testé, mais il me semble avoir vu quelques articles qui disaient que ça fonctionne)

avatar Mac_Gay 19/01/2017 - 13:13 via iGeneration pour iOS

et pour le MacBook 12' 2016??

avatar pookitoo 19/01/2017 - 13:45

Et bien moi je me pose toujours la question :

Un écran 4k (ou 5k comme le nouveau LG ultra fine) ça doit bien demander des ressources supplémentaires pour afficher tous ces pixels ? J'ai le nouveau MacBook Pro (avec touchbar) mais en 13 pouces donc avec une carte intel intégrée (la 550).

Et bien j'ai peur de perdre en performances globales (donc des ralentissements et donc des frustrations) si je dois utiliser un écran externe en 4k voir en 5K.

J'imagine bien que si je navigue juste sur le web je ne vais peut être pas trop ressentir la gêne mais dés que je vais utiliser quelques logiciels graphiques et autres, si le moniteur utilise de base un certain pourcentage des ressources ça va être gênant non ? (je suis peut être à coté de la plaque mais mettre 600 € dans un écran pour avoir un ordinateur au ralenti après ça me gêne un peu ;)

avatar - B'n - 19/01/2017 - 14:22

Si j'ai bien compris, les performances avec un écran 4K devraient être moins bonnes qu'avec un autre de plus petite résolution, à moins d'utiliser la définition équivalente au 1080p (@2x).

Après est-ce vraiment aussi performant sachant que l'écran doit afficher 4 fois plus de pixels, fussent-ils identiques ? 🤔

avatar NestorK 19/01/2017 - 16:03 (edité)

Si tu utilises un "1080p (@x2)" - pour reprendre ta formule, ça revient exactement au même que d'utiliser la dalle en 3840 par 2160.

Sinon, c'est mathématiques : plus y a de pixels à gérer, plus la partie graphique est mise à l'épreuve.

avatar pookitoo 19/01/2017 - 16:06

ok donc déjà avec le macbook pro 2016 en 13 pouces il faut oublier le 5k et éventuellement voir pour un 4k mais quoi qu'il en soit ça va manger sur les performances de la partie graphique . Mouai... Du coup il faut aller sur du 4K mais sans carte graphique dédiée peut être plutôt sur du wqhd ?

avatar NestorK 19/01/2017 - 16:09 (edité)

Personne ne te dit d'oublier le 5K sur le 13. Il y a des gens qui ont du s'équiper avec ce combo, check les témoignages sur le net (Reddit par exemple).

A mon avis pour un usage bureautique / multimedia, il ne devrait y avoir aucun soucis.

avatar r6naud 19/01/2017 - 13:45 via iGeneration pour iOS

Article super intéressant!
Seulement j'ai une question, peut on utiliser 3 écrans Ultrafine 27' en résolution 4K avec un MacBook Pro 15' fin 2016. Sachant que Mactracker précise sur l'on peut utiliser 2 Displays 5K et 4 displays 4K mais il semble que sur les 4 displays, 2 displays seront en recopie vidéo. Ce n'est pas très clair, si quelqu'un à la réponse ... Merci :)

avatar NestorK 19/01/2017 - 13:51 (edité)

Sur le MacBook Pro 15 2016, tu peux brancher comme le dit MacTracker :

- au max 2 écran 5K.
- au max 4 écrans 4K.

Quelque soit le mode vidéo utilisé (recopie ou étendu).

Donc 3 écrans 5K, c'est niet, même si tu baisses la définition.

avatar r6naud 19/01/2017 - 13:55 via iGeneration pour iOS

Super merci pour ta réponse rapide 🙂

avatar Ced' 19/01/2017 - 14:09

Question de béotien mais quid de la compatibilité avec un mac pro de 2010 ? La compatibilité s'obtient facilement ?

avatar mic0001 19/01/2017 - 14:22 via iGeneration pour iOS

Bravo pour la qualité de l'analyse.

avatar docdav 19/01/2017 - 14:37 via iGeneration pour iOS

L'intérêt du 5K et ce n'est pas précisé, et d'afficher une vidéo 4K entière et d'avoir la place pour les palettes autour.

Une question, quand on règle l'affichage pour simuler une définition moins importante, genre 2K, ce n'est que pour les interfaces, ou pour tout (et donc la vidéo 4K s'affiche en double taille ?)

Pages