"Ce sont des auto-arguments d'autorité que tu assènes avec d'autant plus de conviction que tu les place en sandwich dans des propos tout à fait évidents"
Rappelle moi mes évidences a part le fait de dénoncé les mensonge que je lis.
Je n'ai jamais dit qu'un film a grand spectacle était voué a être un navet. Je suis un fan des deux Batman de Tim Burton qui ne sont pas particulièrement en NB, 1.33.
Maintenant si tu es jaloux de la culture des autres, cela te regarde... Moi j'ai toujours préféré les gens qui savait de quoi il parlait... sa permet de se cultiver.. Si tu te trouve que ce que ce que raconte Tsunamida est juste, moi pas, et c'est pour ça que je réagit, je n'ai rien contre lui en particulier, je constate simplement qu'il écrit des article dans un des domaines que je maitrise et qu'il raconte n'importe quoi... prouve moi que j'ai tors avec des arguments, au lieu de m'insulter...

"Le 8k autorise le 640 et le SACD le vinyle 78 tours"
C'est faux..... Filmer en 8K et downscaler en 640, ne donne pas la même image que de filmer directement en 640...

"L'inverse, pour des raisons physiques qu'il serait inutilement long déjà que d'exposer ici, n'est pas possible"
C'est surtout inutile parce que tu ne sais pas de quoi tu parle.
Je ne contraint personne. J'ai expliquer pourquoi le 8K n'est pas utile car les optiques actuels S35 ne pique pas assez pour résoudre les 8K...
Mais je n'ai rien en soit contre le 8K, au contraire.
En revanche je suis contre le 48P, et j'ai mes raisons que j'ai déjà exposé si tu avais lu ce que j'écris.

"Si l'on suit ton raisonnement, les gars qui ont voulu tourner les quelques films en 70mm sont des nazes : c'est à dire entre autre Kubrick, Tati et Polanski, trois des plus grands réalisateurs. 2001 en DVD, tu as raison l'expert."
Sauf que je suis un fan de kubrick et Polanski depuis l'enfance et que j'ai tous leur dvd, dont la version restauré de 2001 faite a partir de la dernière copie 70mm du film qui a été spécialement projeté au gaumont Italie et que j'ai vu pour cette raison...
Et si tu savais de quoi tu parlais, tu serais que le 70mm n'a pas été choisi par Kubrick pour sa résolution de projection, mais en raison des effets du film, qui ensuite était projeté en 35mm dans la plupart des salles.
Plus que la résolution, le 70mm change aussi considérablement la profondeur de champs et c'est à mon avis aussi un facteur très important pour kubrick.
Donc comparer le 8K au 70mm c'est juste de l'ignorance...

"Quant à la 3D, je vais me faire des amis, surtout ceux qui sont habitués à ma retenue, c'est une connerie de la critiquer à priori et selon des critères purement subjectifs."
Mon argument c'est le rapport de force entre producteur et réalisateur... Pour toi c'est subjectif, que dire....

"La 3D est l'expérience cinématographique la plus difficile, la plus exigeante. Le résultat est à hauteur de ce qu'y a mis le réalisateur : Gravity, Pina Bausch, Hugo Cabret, Le Crime était presque parfait, l'Odyssee de Pi, certains films d'animation tels Rio, Samy, Star Trek 12, Titanic qui revit alors qu'il était, justement, kitsch et ne l'est plus, tant nous sommes voyeurs presque écœurés de la fin atroce des naufragés."

Et c'est moi qui dit des évidences et qui étale ma science... J'adore qu'on fasse le même chose que ce qu'on critique chez moi...

"nous immergeant dans un Monde qui apparaît d'autant plus réel qu'il est techniquement mieux décrit.
La 3D défie les réalisateurs. L'écran n'est pas leur création, c'était un impératif technique, un morceau de réel avec lequel il fallait composer qu'on le veuille ou non.
La 3D sublime l'écran, il s'efface, disparaît. Il faut prendre en compte cette disparition, l'absence soudaine de mur, de frontière, de glace d'aquarium dans le meilleur des cas. C'est ça le défi : dresser une barrière plus ou moins poreuse selon l'immersion désirée. Le Jeu peut être fabuleux. Il manque le volume, l'expérience, de très grands films. Justement, Gravity innove, du moins dans ce sens. Joue avec les possibilités nouvelles. Toute l'Histoire de l'Art est faite de ses rencontres entre l'artiste et la technique."
J'ai versé une larme, c'est du Zola... et c'est moi qui enfonce des portes ouvertes...........................

"Que cette technique ne fasse pas tout, on est tous absolument d'accord. Mais il n'y a aucune raison de se passer d'une avancée technologique, même si celle-ci arrive une nouvelle fois mal préparée et donc sans doute un peu trop tôt. Mais le XXIe siècle est comme ça : tout s'accélère depuis la Renaissance, et le XXeme était déjà emballé. Tout est en REV A et nous sommes les bêta-testeurs de notre Monde en roue libre."
En plus d'être un technicien et un cinéphile hors paire, tu es un historien de très haut niveau, là je m'incline...

"On peut en effet le critiquer. Simplement, nous pourrions le faire avec un peu plus de discernement. Les outils sont là : il suffit de lâcher moins les chevaux de nos émotions. Mais ça n'a pas l'air gagné."
Là c'est clair que je suis émus par ta lettre ouverte qui commence par m'insulter pour finir par de l'émotion pur, tout çadans un fil de commentaire, c'est du lourd... tu devrais publier, tu as une plume...