Mauvaise performance pour les Mac au troisième trimestre
Avec des nouveautés Mac qui brillent par leur absence, on ne pouvait pas vraiment attendre de bons chiffres pour Apple au troisième trimestre. Le constructeur donnera l'heure juste le 27 25 octobre, mais il ne faudra sans doute pas s'attendre à des miracles : à l'exception du MacBook 12'' Retina qui a été mis à jour au printemps, tous les autres Mac sont vieux d'un an… voire beaucoup plus dans le cas du pauvre Mac Pro.
Les dernières estimations pour le trimestre de Gartner et d'IDC reflètent la morosité qui plombe le catalogue Mac d'Apple. La baisse des ventes des ordinateurs de la Pomme est de 13% environ selon les maisons, par rapport à la même période de l'an dernier. Apple a vendu 5 millions de Mac entre début juillet et fin septembre ; seul Acer fait pire qu'Apple avec une baisse des ventes de plus de 13%.
Les autres constructeurs connaissent des fortunes diverses : le numéro 1 mondial du marché PC, Lenovo, accuse une petite baisse de 2 à 3%. HP, Dell et Asus sont mieux orientés avec des ventes en hausse, mais on reste dans des pourcentages à un chiffre.
La contre-performance d'Apple est d'autant plus douloureuse que le marché du PC dans son ensemble a connu au troisième trimestre une baisse comprise entre 3,9% (IDC) et 5,7% (Gartner) ; les dégâts ont été limités par les promotions de rentrée. La fin de l'année devrait être un peu plus réjouissante avec de nouveaux MacBook Pro attendus pour la fin du mois (espérons-le), et peut-être des mises à jour pour l'iMac et le MacBook Air.
Non monsieur, non monsieur! Le MacBook n'est pas une machine ratée! C'est même une machine superbe! Mais il est trop cher!!! Mon sentiment est le suivant: les Mac profiteraient+++ d'une mise à jour, c'est sûr! Une mise à jour donnerait certes un petit boost, mais limité. L'essentiel selon moi est là: les Macs sont tout simplement trop chers! Scandaleusement trop chers! Quand je me promène dans les allées des magasins spécialisés rayon PC, je me dis en regardant les prix qu'il faut vraiment aimer le Mac pour ne pas basculer.
Ils sont trop chers! À 1550$ plus taxes, mon MB12 est tout simplement un scandale! À 1200$, il est juste (très juste) "correct".
Les prix d'Apple sont en train de tuer le Mac, bien plus
que leur immobilisme (que l'on peut déplorer quand même bien sûr). Les prix tuent le Mac, Apple le sait et s'en fout, il fait son beurre ailleurs....Quand je fais la promotion du Mac auprès de mes collègues, ils sont intéressés, trouvent la machine superbe, alors ils vont voir les prix (et non pas les caractéristiques, ils s'en foutent des usb-c/tb3, retour haptique, touches de fonctions numériques, clavier papillon etc...), ils regardent les prix donc, et ça s'arrête drette là....
Ça ne m'étonnerait pas qu'un jour, peut-être moins loin qu'on ne le pense, Apple cesse tout simplement de produire des Macs....
@Chanteloux
Non c'est le reste de l'offre qui est vendu à des tarifs ridiculement bas ne permettent pas à leur fabricant de dégager des marges un rien sérieuses.
Heureusement qu'Apple peut résister à cette suicidaire course aux pris cassés.
@awk
"Non c'est le reste de l'offre qui est vendu à des tarifs ridiculement bas ne permettent pas à leur fabricant de dégager des marges un rien sérieuses."
Ce que tu dis est n'a pas beaucoup de sens...
En gros, il faut que tout les ordinateurs, aussi médiocres soient-ils, soient vendus à 2500€ pour que ça soit profitable au consommateur ?
Premièrement, les marges faramineuses ne sont pas synonymes d'innovations exceptionnelles, tout comme les marges plus basses ne sont pas forcément synonymes de produits "générique". Il suffit de comparer les ordinateurs Apple à ceux de la concurrence. Ils ont chacun leurs points forts/faibles, mais Apple n'est nullement supérieur aux autres. Pour certains de leurs produits, ils sont même LARGEMENT inférieur à la concurrence (Mac Pro 2013, Mac Mini, écran thunderbold, iMac entré de gamme,...) Cela prouve que le tarification abusive n'a aucun intérêt pour le consommateur, ni en qualité du produit, ni en innovation.
Deuxièmement, c'est extrêmement réducteur et simpliste de réduire les revenus d'une multinationale aux marges d'un seul type de produit. Une multinationale dispose généralement de plusieurs sources de revenus, ce qui lui permet d'assurer sa santé financière et d'innover leurs produits malgré le fait qu'un segment ne bénéficie pas de grosses marges. Sony vendait sa PS4 à 1€ de marge net lors de sa sortie en 2013. Ce n'est pas ça qui a empêché Sony à sortir des produits de qualité, que ce soit dans ce segment ou ailleurs.
Troisièmement, raisonnement simpliste encore une fois. Les marges faibles n'est pas synonyme de revenu faible. Certaines entreprises se permettent de vendre leurs produits à "prix cassé" car elles s'attendent à écouler un volume important. Cette stratégie permet de profiter d'un revenu tout aussi confortable que la vente à haute marge/bas volume. Exemple: Primark.
Ta réflexion peut être intéressante pour l'actionnaire mais n'a aucun intérêt pour le consommateur.
@Alim
Merci encore pour cette impressionnante leçon d'économie, de stratégie et de business ... que diable ne te lances-tu pas dans l'écriture d'un ouvrage qui bouleversera toutes les idées reçu et vieillottes qui font concensus dans le domaine ?
@Alim
"Ta réflexion peut être intéressante pour l'actionnaire mais n'a aucun intérêt pour le consommateur."
Un consommateur qui refuse de voir et de comprendre les réalité du business se condamne à en être le joué et la marionnette, bref un idiot utile.
La première étape dans tout rapport de force est de réellement connaitre son adversaire et ne surtout pas le caricaturer.
@awk
"Un consommateur qui refuse de voir et de comprendre les réalité du business se condamne à en être le joué et la marionnette, bref un idiot utile."
Si moi je suis un idiot utile, toi t'es un idiot tout court. T'as pas l'air d'avoir compris grand chose au vu de ta réaction infantile.
"La première étape dans tout rapport de force est de réellement connaitre son adversaire et ne surtout pas le caricaturer."
Les actionnaires ne sont pas nos adversaires (enfaite tu n'as rien compris). Je disais juste que ta réflexion sur l'augmentation des prix des produits high-tech n'est en rien profitable pour le consommateur. Fin du débat.
@Alim :
Pas certain que tu connaisses le concept "d'idiot utile" son sens et son origine au vu de ta réaction.
@awk : "Non c'est le reste de l'offre qui est vendu à des tarifs ridiculement bas ne permettent pas à leur fabricant de dégager des marges un rien sérieuses."
Notez qu'il existe des machines plus ou moins équivalentes au Macbook chez Hp et ailleurs (même form factor, même CPU, même RAM, même SSD, et des différences au niveau de la connectique et de l'écran), vendues au même prix sinon plus cher.
Tout n'est pas vendu au rabais dans le monde PC. Mais ce genre d'argument passe à la trappe chez nombre de personne qui considèrent qu'un ordi c'est 400€ et basta
@pocketalex :
Oui les concurrents cherchent tous à monter en gamme et à mettre en avant des offres plus rentable pour eux.
Le segment de la station de travail oú Wintel et GNU/Linux se sont depuis longtemps pris la part du lion (Et ça n'a rien à voir avec les offres d'Apple, les PDM du Mac sur ce segment sont depuis des décennies anecdotiques) contribue énormément à compenser la rentabilité atone du reste de l'offre
@Chanteloux
"Ça ne m'étonnerait pas qu'un jour, peut-être moins loin qu'on ne le pense, Apple cesse tout simplement de produire des Macs....
bien d'autres acteurs du marché risquent de se retirer d'un secteur de moins en moins rentable pour eux avant que le seul acteurs tirant réellement profit du marché ne se retire.
@Chanteloux
"Les prix tuent le Mac,"
Non, il le sauve.
Réussir a faire le tiers du volume de Lenovo avec des machine onéreuses et rentables c'est ce qui offre un avenir au Mac.
La doctrine Gassé est toujours la bonne
Je n'ai rien contre le prix, je peux mettre 300 euros dans une machine si ça les vaut. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, Apple ne fait plus de matos à la hauteur du tarif, surtout en terme de qualité et de durabilité. Du jetable du luxe, c'est tout. Et ça se voit peut-être trop aujourd'hui.
Cook et Ive vont finir par tuer le Mac !
@melaure`
"Cook et Ive vont finir par tuer le Mac !"
Ils s'inscrivent vraiment dans l'héritage de Jobs qui subissait aussi cette antienne :-)
@melaure : tu oublies peut être que les "Macbook pro" ou anciennement "powerbook" étaient vendus il y a quelques années entre 2000 et 3500€
Aujourd'hui, cette gamme se retrouve entre 1400 et 2800€, une baisse significative.
Alors oui, on trouve des PC portables à 400€ et on peut faire plein de choses avec un PC à 400€
il en est des mêmes des tournevis, on en trouve à 5€ en matos chinois, et pourtant les professionnels s'équipent en Facom bien, bien plus cher. Tous des cons ? Tous des gogos-bobos-fans de la secte Wacom ? Non, juste des pros qui investissent dans du bon matos qui marche et qui leur permet de faire leur travail sans se poser de question
Ben tu sais quoi, pour le mac... c'est pareil !
@Chanteloux :
Non monsieur, non monsieur! Le MacBook n'est pas une machine ratée! C'est même une machine superbe! Mais il est trop cher!!!
Sur une courbe descendante, ça ne va pas s'arrêter. Moins de MAC vendu = augmenter le prix.
Cela devient un marché de niche/pro.
J'ai acheter mon MacBook Pro 1249 euro , aujourd'hui le MacBook commence à 1500, près de 200 euro augmentation.
@iPop
Bravo tu as trouvé l'explication simpliste parfaite ;-)
Le prix n'est pas le problème, regarde les tarifs de la Surface Pro de Microsoft. Néanmoins la gamme est un peu plus large, en partant de la Surface Pro 3. Apple, le faisait avant avec les gammes précédente au catalogue.
Mais, la gamme arrive à une période charnière. L'ARM pourrait arriver, et le design des machines pourrait subir des changements importants. Après il y a une vague de renouvellement chez les utilisateurs, peut être en creux.
Bref, comparaison au marché PC n'est pas raison, et Apple a ses propres schéma. Le prix est ce un facteur aggravant, je ne pense pas, car un Mac vit de 5 à 7 ans facilement.
Le prix n'est tellement pas le problème que c'est ce qui m'a fait acheter un PC portable Lenovo après 25 ans de Macintosh. Ce PC, c'est du hardware récent à un prix raisonnable. Il ne restait plus à Apple que son OS, mais XUbuntu, pour le pratiquer depuis 4-5 ans (et Linux en général depuis plus de 15 ans), ça marche aussi.
Un Mac vit de 5 à 7 ans ? Mon Mac Pro de 2006 m'a servi pendant 8 ans. Et s'il a pu durer si longtemps, c'est parce qu'il était upgradable : carte graphique upgradée 2 fois, RAM augmentée, disques durs changés. Plus aucun Macintosh n'est upgradable. Ce que tu écris ne s'applique pas aux Macintosh vendus aujourd'hui.
@heret
"Le prix n'est tellement pas le problème que c'est ce qui m'a fait acheter un PC portable Lenovo après 25 ans de Macintosh. "
Oui et ta personne explique le monde à elle seule ?
> car un Mac vit de 5 à 7 ans facilement.
Un PC aussi peut parfaitement vivre aussi longtemps.
Faut arrêter avec ces croyances comme quoi un portable Asus ou HP va forcément rencontré plus de problèmes de fiabilités que ceux d'Apple.
C'est pas comme si la fiabilité des Macs étaient exemplaires ces dernières années, non plus.
@byte_order :
D'expérience, ce qui est donc à relativiser, la fiabilité des wintel est excellente sur les offres haut de gamme
Aprés les laptop équipés de GPU puissantes restent problématiques, même sur les offres haut de gamme
Mais au final la durée de vie et d'usage confortable des machines est actuellement très haute.
C'est une des sources de l'état global du marché oú les renouvellements ont fortement ralentis
Toutafé. Comme quoi, on peut être d'accord parfois.
@byte_order
Nos désaccords sont une richesses ;-)
Et quoi que tu puisses imaginer j'ai beaucoup de respect, de bienveillance et de sympathie pour toi ;-)
@Chanteloux :
Aaaaaaah enfiiiiiiiin !
Merci chanteloux !
Tu viens de résumer le fond de ma pensée et mon grief contre Apple !
C'est exactement ça !
Apple fait de bons produits (bon pas tous) mais beaucoup beaucoup trop chers
@Manubzh :
Cela veut dire quoi beaucoup trop cher, cela à quel sens est quelle portée.
Un produit lis sur le marché à un tarif trop onéreux c'est un produit sui impact négativement à cause de son tarif la capacité de son producteur à faire des profits.
Toute la literature montre que le tarifs des produits Apple n'est pas dans cette situation de contre-productivité économique pour la société, donc ils sont au bon prix.
Quand ce ne sera plus au point d'équilibre de l'équation Apple baissera quasi mécaniquement ses tarifs.
Après que ces tarifs excluent une part de ceux qui aimeraient acquérir ces produits est une tout autres histoire qui n'est en rien propre à Apple.
@melaure
Apprend à lire...
@awk :
Vu comme ça ils ne baisseront donc pas les prix !
@frankm
Toute chose mal par ailleurs ? aucune raison de le faire.
La doctrine Gassée reste la plus juste.
awk
"Dans un marché morose et avec une gamme vieillissante Apple s'en sort remarquablement bien et doit continuer à capter une grande part des profits du secteurs.
c'est la réflexion que je me suis faite tout de suite.
Je pensais que les chiffres concernant les baisses seraient bien plus élevés
Pour autant, en vieux Macuser, je partage les râleries de Melaure
@béber1
"Pour autant, en vieux Macuser, je partage les râleries de Melaure"
Encore un effort sur la voie de l'illumination et de la sagesse.
"Vanitas vanitatum, omnia vanitas & sic transit gloria mundi"
@awk
Sans aucun doute, d'autant plus qu'ils créent une attente des consommateurs, il suffit juste d'annonces convaincantes et les ventes des nouveaux macs s'envoleront
Non.
Les fanfreluches d'annonces et la puissance marketing n'ont jamais ete aussi fortes chez Apple. En moins de 2 ans Apple a depassé le nº1 du secteur en terme de campagne marketing: Samsung.
On le voit aussi avec la catastrophe de l'Apple Watch, c'est la plus grosse campagne et la plus longue campagne marketing d'Apple de toute son histoire. Jamais les dirigeants d'Apple ne s'etaient autant investis pour faire vendre un produit. Pourtant, malgré ces millions, cet arrosage des media, rien n'y fait la tocante est un echec.
Et la on parle d'un gadget hype au prix relativement modique (bon par rapport au produit c'est aberrant, mais ca reste 400 euros). Un Mac c'est une machine de production a 1000 balle, faut que ça marche!
Et puis comment va faire Apple pour recuperer la clientele pro qui est en grande partie deja passé sur Windows ou Linux? Parce que la les décisions d'équipement elles se prennent sur 5 ans et que les budgets logiciels c'est pas 2€ l'App!
@C1rc3@0rc
Ils sont vraiment foutu c'est triste quand même
@C1rc3@0rc
est-ce que tu aurais des sources concernant les dépenses marketing d'Apple ?
car au dernier comptage , samsung était devant d'un facteur x5 , et premier de l'industrie devant Coca et ceux rien que pour la gamme galaxy.
@malcolmZ07
L'ensemble des propos de notre camarade étant une construction ne reposant sur strictement rien d'autre que ses fantasmes, inutile de s'accrocher à un des détails foireux de la construction.
Et puis pour qui veut des infos pertinentes sur le marketing de Apple - et en particulier l'Apple Watch - à quoi sert de se répéter ... tout est là ...
Il suffit de rechercher un peu les articles de l'an dernier, avant la sortie de l'Apple Watch : un certain JMK n'était pas le dernier pour parler de la machine de guerre marketing Apple, qui a décidé de taper fort, en s'associant à la puissance de frappe du groupe Condé Nast, Jony Ive chez Colette, Vanity Fair, etc etc., bref Apple se donnait les moyens, et cette opé marketing était un bulldozer qui allait tout écraser sur son passage…
A l'écouter parler, ce n'est pas qu'un détail foireux, quoi :)
C1rc3@0rc n'a pas tout à fait tort : comparé à l'effort fourni, le résultat est quand même bien maigre...
@françois bayrou :
Le résultat de la watch se jugera sur un horizon long et le travail marketing effectué est très loin d'être perdu.
Les indicateurs marketing sont plutôt très bon
Il est très loin d'être perdu, oui, et il n'a toujours pas prouvé son efficacité.
Ca donne l'impression que la 1ère cible ( celle qui achète ses chaussettes chez Colette ) n'était pas la bonne. En tout cas elle ne s'est pas sentie concernée et je ne suis pas sûr qu'on revoie un jour Jony Ive et Anna Wintour sur la même photo.
https://www.macg.co/aapl/2015/10/jony-ive-la-mode-et-apple-ce-nest-quun-debut-91523
Il ne s'est pas passé grand chose depuis cet article, mais c'est vrai que ça ne fait qu'une petite année.
"Wait & see" comme tu dis si souvent :)
@françois bayrou
En premier lieux les prescripteurs fashion n'était pas ciblé avant tout comme cible mais justement comme prescripteurs et véhicule d'image.
Et cela a plus que bien fonctionné, l'identification de l'objet à des aspects fashion, glamour, lifestyle ressort dans toutes les études marketing
En second lieu la clientèle fashionista a plutôt bien réagit
En fin les liens établis avec le monde fashion sont très loin d'être perdus
C1rc3@0rc
"On le voit aussi avec la catastrophe de l'Apple Watch, c'est la plus grosse campagne et la plus longue campagne marketing d'Apple de toute son histoire. Jamais les dirigeants d'Apple ne s'etaient autant investis pour faire vendre un produit. Pourtant, malgré ces millions, cet arrosage des media, rien n'y fait la tocante est un échec."
???????
ce sont la com et les campagnes de pubs qui te font dire ça ?
C'est-à-dire le rapport entre les investissements publicitaires et de communications et les résultats de vente qui te font affirmer que c'est un échec?
Un, as-tu les chiffres de ventes?
Deux, il s'agit du domaine du WearComputing qui est un domaine encore en gestation, en devenir, en développement, et qui est confronté à des tas de barrières psycho-physiologiques (dont certaines avec raison).
C'est un domaine d'avenir qui aujourd'hui, notamment pour des raisons technologiques, ne peut pas connaitre un grand succès commercial.
Il ne peut que s'installer progressivement et dans la durée.
On en a déjà parlé :
soit Apple attendait, temporisait pour sortir en 2025 au plus tôt un -vrai- terminal-bracelet, au risque de faire l'impasse sur toute une base de développement et d'écosystème logiciel spécifique à étoffer,
soit Apple y allait, en jouant sur tous les codes du marché de la Montre pour pallier aux manques patents de finitions technologiques, mais en se forgeant un expérience et avec le mérite d'être présent, même avec un produit à minima.
C'est ce que l'Apple de Cook, plus pragmatique, a choisi, tout en sachant les patinages commerciaux qu'elle rencontrerait, même avec toutes les pubs du monde.
C'est un choix qui se conçoit pour une gamme de produits (faudra prévoir aussi les Apple Glass) qui doivent s'installer dans le temps, en rentrant peu à peu dans les usages.
Dans ce contexte, le mot "échec" me semble totalement inadéquat, sinon prématuré ou absurde
@béber1
Toujours amusant les discussion avec la réincarnation de Caton l'Ancien ;-)
Caton l'Ancien… celui du Delenda Carthago machinchose ?
Je confonds toujours avec le Jeune. De toute façon c'était des vieilles barbes sévères et catastrophistes.
Ah non, ils n'en avaient pas.
@béber1 :
Yep le mono obsessionnel ;-)
Le lent déclin des ordinateurs se poursuit face aux tablettes et aux smartphones. Ce marché va se resserrer autour l'entreprise et d'un nombre plus réduit de particuliers.
Je me demande ce que sera la stratégie d'Apple à terme.
@Ali Ibn Bachir ...
Un atterrissage plus qu'un inexorable déclin pour l'instant.
Il n'y a pas que la concurrence des tablettes loin s'en faut.
L'obsolescence des machines, quoi qu'en disent certains, est bien plus tentent pour la grande majorité des usages d'où une fréquence de renouvellement qui baisse très fortement
.
L'ensemble de l'industrie attend l'explosion de nouveaux usages qui démodera le parc installé et recréera une dynamique d'équipement
En attendant beaucoup n'ont que le prix pour se battre et dégagent des marges digne de la grande distribution quand elles ne sont pas négatives.
Beaucoup des acteurs de la liste vivent des activités connexe à la vente de PC (Serveurs, Stockage, Service, Conseil, Périphériques) plus que de l'activité PC
Apple est quasiment la seule major a tirer des profits sérieux, on estimé l'année dernière qu'à elle seule Apple dégagée autant de large nette de son activité Mac que ne le faisait en cumulé Lenovo, Hp et Dell.
Pas fou, pas fou... Mais j'observe aussi l'inverse: un retour vers l'ordinateur chez ceux qui ont souffert des limites d'une tablette, souvent d'ailleurs payée plus chère que l'ordinateur... l'effet de mode "tablette" s'essoufle. Et je prends un exemple au hazard, en bon narcisse: le mien: quels avantages aurai-je avec un gros ipad par rapport à mon MB12''' Je ne me sers plus en résumé de mes tablettes que dans deux endroits: au lit et aux chiottes! Allez! Je vous écoute!
!
@Chanteloux :
Tu crois toujours que ce que tu observes a une portée généralisable ce qui est faux.
C'est le plus classique des biais cognitifs qui soit ;-)
Ah ??? Comme c'est étonnant ??? J'ai failli tombé de ma chaise !
Sinon, merci AWK... Toujours amusant... A chaque fois que je lis un commentaire de ta part, j'ai l'impression que tu te réjouis de payer des machines les yeux de la tête et que tu trouves génial que ta tonte participe à ça à cet essor. Je suis circonspect et en même temps interrogateur... La seule chose qui, à mes yeux justifiait ça, c'est que tu sois un gros porteur d'AAPL. Ce que je te souhaite !
@chezyom
"A chaque fois que je lis un commentaire de ta part, j'ai l'impression"
Comme tu dis c'est une impression rien de plus.
"La seule chose qui, à mes yeux justifiait ça"
Il faut à tout prix avoir un intérêt pécuniaire pour comprendre le fonctionnement d'un système ?
Il faut à tout prix adhérer à un système pour en comprendre les ressorts et les raisons d'être ?
Dans le système qui est le notre Apple fait du très bon travail, cela n'implique en rien que je cautionne ce système.
Je suis juste cohérent et essaye au passage de vous expliquer pourquoi vos ralleries sont vaines ;-)
@awk :
Lorsque je vous lit j'ai une impression: tres positive et cela fait plaisir de voir quelqu'un qui a de la jugeote. Bonne journée !
Pages