« Beaucoup d'utilisateurs d'Illustrator passent à Affinity Designer »
Un autre logiciel vectoriel est possible. Pour tout dire, il n'y a jamais eu de meilleur moment pour lâcher un Illustrator qui se repose depuis longtemps sur ses lauriers (certes prestigieux), et emprunter un chemin de traverse. Les graphistes ont en effet rarement eu autant de choix pour jouer avec les courbes de Bézier.
Si l'horizon des graphistes s'est limité à Illustrator durant de longues années, de nouvelles propositions ont émergé ces derniers temps : entre Sketch, disponible en version 3.1 depuis peu ou le très intéressant iDraw [2.4.1 – Français – 21,99 € - Indeeo, Inc.], les professionnels ont l'embarras du choix.
L'éditeur Serif, qui a fait de Windows son terrain de chasse pendant 27 ans, s'est lancé récemment sur OS X avec une grosse ambition : devenir incontournable sur le marché de l'édition graphique et de la PAO avec une suite composée de trois outils qui viennent marcher sur les platebandes d'Adobe. Affinity Publisher veut s'attaquer à InDesign et QuarkXpress, Affinity Photo va taquiner Photoshop et Pixelmator, tandis qu'Affinity Designer se concentre sur Illustrator et ses concurrents. Ce travail de développement a débuté il y a quatre ans et emploie une dizaine de développeurs.
Un programme ambitieux donc, mais le studio se donne les moyens d'aller au bout de son projet : le premier module de la suite, Affinity Designer [1.1.2 – US – 44,99 € – OS X 10.7 – 107 Mo - Serif Labs], se révèle en effet déjà très convaincant alors qu'il n'en est qu'à sa version 1. Optimisé pour OS X Yosemite et l'écran 5K du nouvel iMac depuis la dernière mise à jour 1.1.2, le logiciel peut se permettre de remplacer Illustrator dans la plupart des tâches courantes, tout en apportant de nouvelles manières de fonctionner comme les Personas, des espaces de travail adaptés à différents types d'activité, ou encore un excellent aperçu des pixels (qui rend encore mieux sur des écrans Retina). On y trouve aussi une bonne partie des outils bien connus des utilisateurs d'Illustrator, comme un Pathfinder, l'export en de multiples formats (dont le PSD, le TIFF, l'EPS et le SVG) et l'importation de documents Ai, les raccourcis clavier…
Tout n'est évidemment pas parfait : Affinity Designer ne propose aucune prise en charge d'un système de scripts, ni d'extensions; les Plans de travail d'Illustrator pointent aux abonnés absents; mais l'équipe d'une dizaine de développeurs du logiciel est réactive et prévoit des mises à jour régulières afin de mettre l'application au niveau de la concurrence sur tous ces points. Le logiciel a aussi pour lui d'être commercialisé sous la forme d'une licence perpétuelle, sans abonnement donc. On trouvera sur le site de l'éditeur une démo pour se faire une idée d'Affinity Designer.
Afin de tirer un premier bilan de cette aventure sur OS X, et pour tracer les perspectives à venir, Ashley Hewson, directrice générale de Serif, a bien voulu répondre à nos questions.
Entre Illustrator, Sketch et quelques autres, les graphistes commencent à avoir l'embarras du choix pour leur logiciel de dessin vectoriel. Quelle était l'idée derrière Affinity Designer ? Qu'est-ce qui fait l'originalité de votre logiciel, qu'a t-il que les autres n'ont pas ?
Affinity Designer est le premier module de la suite de produits Affinity. Au cœur de cette suite, on trouve Affinity Designer pour l'édition vectorielle, Affinity Photo pour l'édition d'images, et Affinity Publisher pour la publication assistée par ordinateur. Affinity Photo sera disponible en mars de l'année prochaine, et Affinity Publisher d'ici la fin 2015.
Il y a beaucoup de choses qui font d'Affinity Designer, et la suite complète, des logiciels uniques. Les performances offertes par Affinity sont extrêmement rapides, bien plus que Sketch ou Pixelmator. Designer n'est jamais à court de mémoire, il est donc possible de travailler sur une image de 100 mégapixels et les performances restent fantastiques.
Ensuite, nous avons bâti Affinity autour des besoins des professionnels et des créatifs, nous avons développé des choses comme le support du CMJN et le 16 bits dès le départ. Enfin, lorsque les autres produits de la suite seront disponibles, ils partageront le même format de fichier; il y a donc une intégration totale entre les documents, sans avoir à importer ou exporter votre travail dans différents types de format.
Combien de temps a nécessité le développement d'Affinity Designer ? Quelles ont été les difficultés rencontrées durant la conception du logiciel ?
Nous avons investi l'équivalent de 40 années de développement dans la suite Infinity jusqu'à présent. Comme notre expérience précédente résidait dans le développement pour Windows, il y a eu beaucoup de choses que nous devions apprendre sur le développement pour OS X, mais pour être honnête, nous avons trouvé que c'était une plateforme bien plus simple que Windows. Tout ne repose pas sur le système d'exploitation non plus : avec le matériel d'Apple viennent des processeurs, des cartes graphiques, etc. Il y a beaucoup de configurations de Mac, mais ce n'est rien face aux millions de combinaisons différentes que les gens peuvent avoir sur un PC.
J'imagine que vous avez déjà beaucoup à faire pour améliorer Affinity Designer et finir le développement des deux autres logiciels de la suite, mais à l'avenir prévoyez-vous également de vous lancer sur iOS ?
Oui, la base de tous les moteurs utilisés dans Affinity a été conçue pour iOS, donc ce n'est qu'une question de temps avant de voir les produits Affinity sur iPad.
Avec la suite Affinity complète, vous allez concurrencer directement la Creative Suite d'Adobe. Pensez-vous que le trio Photoshop/Illustrator/InDesign manque désormais de pertinence ?
Nous pensons simplement que nous pouvons créer quelque chose de meilleur pour la majorité des créatifs professionnels, que n'importe quoi d'autre qui existe déjà. Les avantages de nos produits parlent pour eux : meilleures performances, plus grande précision, intégration complète avec les formats de fichiers. Nous voyons déjà beaucoup d'utilisateurs d'Illustrator passer à Affinity Designer, donc je pense que que les créatifs sont prêts à adopter de nouveaux outils s'ils améliorent leur manière de travailler.
Heureusement que le tire est entre guillemet :-)
Il faut prendre avec beaucoup de circonspection ce type de déclaration tenant du plaidoyer pro-domo.
Aucune étude ne montre l'effondrement des PDM du produit Adobe que pourrait faire imaginer le titre ;-)
Ça y est, ça commence...
Qu'est ce qui te pose pb ?
Mon propos serait faux ?
Au contraire, Cher Maître, cela est parfaitement exact, comme toujours.
C'est la leçon de bon sens que je reçois à chacun de vos propos, qui commence... :))
@Prositt Luckner
Désolé pour la nuisance, mais si tu parcours régulièrement les commentaire, tu constateras hélas que le rappel des évidences n'est pas inutile pour tout le monde ;-)
Avouez, cependant, qu'une concurrence ambitieuse (dans les propos, et au moins dans leur première version) fait plaisir à voir, en cette période de disette freemium et de Grands Anciens à abonnements.
-
et puis "beaucoup", moi dés que ça dépasse ce que ma tête peut comprendre (quelques milliers), ça fait "beaucoup" :) Plus sérieusement, faut voir ça comme une déclaration que leur produit démarre bien.
@oomu
Toujours intéressant de voir se développer de nouvelles offre mais de la à en faire des concurrents sérieux d'Adobe il y a hélas un pas, très difficile de lutter contre des normes de faits ne serait-ce qu'à cause de l'aversion au changement de bien des utilisateurs ...
Je suis assez fan du très fin positionnement de Pixelmator qui ne se place pas frontalement en concurrent de PS mais en alternative sur ce que n'adresse pas PS ou PSE.
Faire son beurre sur le segment des logiciel "Digital Media" est aujourd'hui assez compliqué même pour les majors du secteurs et les success story se font bien rare sur ce segment :-(
Bref je leur souhaite bien évidement les meilleurs vents possible, dans la difficile tache qu'ils se donnent.
Vous vous souvenez sans doute de l'adage de Steve Jobs lors de la présentation d'iPhone:
Prendre ne serait-ce que 1% du marché de la téléphonie mobile, c'est déjà énorme.
Si Affinity ne grignote au départ que 1% du marché des outils de dessin sur Mac, ils auront déjà de quoi vivre.
Ensuite, Affinity et iDraw ne se placent pas "frontalement" face à Illustrator, du fait qu'Adobe a décidé de se retirer du marché des licences perpétuelles. Donc, les utilisateurs actuels ou potentiels qui ne peuvent ou ne veulent se résigner au modèle d'abonnement CC sont ipso facto délaissés par Adobe, et deviennent par défaut des clients en puissance pour tout logiciel de dessin sur Mac à peu près correct.
Dès que la case "abonnement" est considérée comme rédhibitoire, Illustrator CC s'auto-élimine de l'équation.
@occam
Il ne faut pas prendre tous les propos de Jobs pour argent comptant, un iPhone captant 1% du marché serait mort et enterré depuis longtemps.
Il n'est pas simple de développer un business de niche sauf à trouver une très bonne niche, la majorité des produits "alternatifs" aux offres d'adobe vivotent plus ou moins bien.
Les position marginale sont très difficile à tenir sur la durée.
Pour le reste se faire du fric avec les réfractaires à la CC est bien moins facile qu'on ne le crois, ce n'est pas pour rien que les majors du secteur migrent vers un modèle sur abonnement ;-)
Il n'y a pas eu depuis la CC de vague de fond sérieuse profitant aux alternatives professionnelles.
@John Maynard Keynes
"Il ne faut pas prendre tous les propos de Jobs pour argent comptant, un iPhone captant 1% du marché serait mort et enterré depuis longtemps."
C'clair, c'est du pur BS de marketeux pour faire glousser les fans, qu'il a laché le jobs. S'il avait réellement voulu se contenter des pdm qu'aurait obtenu de lui même l'iphone, yaurait pas eu de contrats avec les opérateurs pour pousser à la ventes des smartphones d'apple.
Hors contexte, c'est facile de retourner...
Mais en 2007, qu'un Smartphone fasse 1% des ventes de téléphones mobiles, c'était une sacré ambition ! Et l'iPhone a rapidement fait passer les "feature phone" pour des gadgets inutilisables, donc les smartphones ont ensuite pris plus de part de marché.
Mais les propos de Steve Jobs étaient bien dans le contexte une ambition et non pas un pis aller.
@Un Type Vrai
Mais les propos de Steve Jobs étaient bien dans le contexte une ambition et non pas un pis aller.
Non juste de la com, à ce niveau là ce n'était pas viable et ne justifiait nullement les investissements ;-)
Tout à fait d'accord John, même si ce petit courant d'air frais n'est pas désagréable.
La concurrence a toujours du bon, mais il sera difficile de déloger « l'ogre de San Jose ». ;-)
@jeanba3000
C'est assez désolant mais il est des positions dominantes qui sont quasi-imprenable et il est, à mon sens, faux de croire que ce n'est que le fait de la force des majors.
Le poids des habitudes, l'aversion au changement, la peur de perdre de la maitrise et de remettre en question des acquis ... participent largement du statu-quo.
Les logiciels Digital Media reposent souvent sur des paradigmes et des visons très datées aujourd'hui, mais ces paradigme ont forgée des standard d'usage, de méthode de travail, de regard sur le matériaux digital et d'interaction avec celui-ci qu'il est quasi impossible de remettre en question.
Tous les produits se voulant des alternatives ne changent en général que marginalement les approches définies par les outils d'Adobe qui semble aujourd'hui à beaucoup des normes évidente qui ne doivent surtout pas changer.
De mon point de vue, un logiciel moderne remettant, par exemple, à plat le rapport aux travail des images numérique avec des approche infiniment plus moderne que celle de PS qui en grande part sont issu des années 80/90 aurait le plus grand mal à se faire une place.
C'est un des grand paradoxe des utilisateurs, ils réclament des innovations et se plaignent qu'il n'y en est pas assez et hurle quand de réel changement en profondeur intervienne.
L'utilisateur une des grandes entraves actuelle dans le domaine des logiciels et dans la grande stagnation de biens des outils.
Il est déjà très difficile de faire passer des bonnes pratiques, de faire adopter des workflow performant et productif, de défendre des méthodologie de travail ... en restant dans le même environnement logiciel dans les industries Digital Media ... alors pour ce qui est d'adopter de tout nouveau outils en lieu et place de ce qui est connu et maitrisé ...
Tu as tout à fait raison, la position dominante d'Adobe est bien entretenue par le poids des petites habitudes, de la logique d'investissement des pros (ça parait toujours coûter moins cher de ne pas remettre en question ses méthodes de travail), de l'effet de masse des utilisateurs, effet favorisé par le piratage dont Adobe a bénéficié pour éliminer la concurrence (LivePicture & co…)…
Comme tu as raison. Le pire, c'est que souvent l'utilisateur n'est qu'un simple utilisateur justement et que ses habitudes sont très lié à une méconnaissance des nouveautés. POur avoir bossé dans une grosse boite de pub nantaise (avec des gros gros clients), j'ai parfois eu l'impression de faire un bon de 10 ans en arrière avec pourtant une CS5 entre les mains.
Il y a beaucoup d'utilisateurs qui se pensent très savant, alors qu'ils se reposent sur des acquis non remis en question depuis des lustres.
Je ne comprends pas qu'on puisse encore utiliser le format EPS, par exemple. Il a ses avantages, mais une belle batterie d'inconvénient. Et cette idée que plus le fichier est léger, plus l'ordinateur va vite ^^'
Ton discours serait sans appel si tu prenais en compte les nouvelles générations qui n'ont aucun a priori. Faut arrêter les discours de vieux croulants.
Ces générations sont très influencées.
@izoong
Ton discours serait sans appel si tu prenais en compte les nouvelles générations qui n'ont aucun a priori.
Dans tes rêves peut être :-)
Les générations montantes sont tout autant formatés, la génération spontanée hors sol n'existe pas ;-)
Je peux te dire d'expérience que les phénomènes que j'évoque sont trans-générationels et que les fixations sur l'outil arrivent très très vite.
Faut arrêter les discours de vieux croulants.
Tu sais l'âge ne fait rien à l'affaire :-)
Les générations montantes ont été « contaminées » par Adobe grâce au piratage, mais il ne faut pas oublier le poids des métiers, car si ta génération montante veut trouver du taf dans une boite, il lui sera sans doute demandé si elle maitrise les logiciels en vigueur, pas si elle en connait d'autres, ou alors à la marge en complément.
@Mickaël Bazoge aime trop les superlatifs dans ses titres !
Comme beaucoup d'UI designer passent sous Sketch pour créer leurs interfaces.
Le problème avec Adobe, ce sont des logiciels incontournables qu'on a appris à maîtriser. Mais faut avouer qu'en terme d'ergonomie par exemple, ça peut être parfois compliquer.
Pour ma part, je continue d'utiliser PS et Illustrator mais plus pour les interfaces !
Cela fait plaisir de voir l'émergence de ce types de logiciels qui certes ne sont pas encore comparables en terme de fonctionnalité aux historiques logiciels d'Adobe mais ces softs sont modernes et pleinement intégrés aux technos et interface d'OS X. Tout ce que n'est pas les logiciels d'Adobe.
Bravo à eux en tout cas et bon courage pour la suite.
Ne pas oublier la myriade de plug-ins développés pour les différents logiciels Adobe...
Le changement devient quasi impossible pour les utilisateurs ayant besoins de ces fonctionnalités.
Je suis très content d'Illustrator mais après toutes ces années je commence à le trouver lourd et vieillissant (j'avoue que je n'ai pas testé la CC). Mais ce qui me dérange le plus finalement c'est cette nouvelle politique d'abonnement... Ça semble prometteur comme alternative ! En tout cas ils ont réussi à me vendre de rêve. Je vais l'essayer de suite.
Je compte parmi les "switchers".
Utilisateur d'Illustrator depuis 1988, de moins en moins fervent à chaque nouvelle édition il est vrai, j'ai renoncé à A.I. lors du passage forcé au Creative Cloud.
iDraw et Affinity remplacent Illustrator sans que je regrette ce dernier.
Je viens juste de terminer une carte thématique en Affinity: simple, élégant, intuitif, léger.
Alors qu'Illustrator devenait par certains aspects une usine à gaz.
Utiliser un soft de dessin vectoriel pour des cartes thématiques, mais quelle drôle d'idée o_O
Ça doit être d'une galère pas possible, alors qu'il existe des softs spécialisés et gratuits (et libres de surcroit!) genre qgis qui font ce genre de boulot en quelques clics ...
M'enfin je dis ça je dis rien ^_^ .
En Anglais seulement… dommage, dès que la VF arrive je saute le pas pour tester en vrai et changer de crèmerie.
Avant de lire cet article, j'ai dû supporter une pub invasive plein écran sur mon téléphone. Cette pub m'a ensuite ouvert un nouveau pop-up stupide d'alerte Virus comme sur les pires sites warez. Enfin, quand j'ai voulu fermer,j'ai été envoyé automatiquement sur la page pour installer l'appli. J'ai sans doute fait une suite de fausses manip. Il a fallu que je reparte sur la page d'accueil. Je n'imagine que des pop-up pourris soient installés sur Macg.
Merci MacGé, intéressant article... ;-)
Avant de passer à un test plus poussé (et quelques compléments à dénicher sur le web), déjà, un changement très appréciable : le déplacement d'un objet dans son intégralité, avec tout ses attributs de contour et de fond, PAS COMME AVEC ILLUSTRATOR où ce n'est qu'un pâle filaire sans enrichissement... et ce depuis l'origine du logiciel...
Sinon, l'interface est plutôt agréable et semble bien pensée... à suivre !...
NB : marrant !... Le copier-coller fonctionne dans les deux sens entre AI et AD...
Vivement la version en FR… j'ai testé la version en anglais… excellent. Il y a un peu de Freehand dans ce programme.
En attendant de voir ce que donnent les autres logiciels de cette nouvelle suite prometteuse, pour ceux qui cherchent une alternative crédible à photoshop, il y a photoline. Au premier abord c'est assez austère mais si on met de côté ses vieilles habitudes ce logiciel est une vraie bombe. Il dispose de tout un tas d'outils extrêmement puissants qui permettent d'énormes gains de productivité. En plus l'appli est légère et très réactive : quelques dizaines de Mo contre plusieurs Go pour ce vieux dinosaure de photoshop. Sur de très gros fichiers il laisse photoshop très loin derrière. Depuis que je l'ai découvert je n'utilise plus aucun produit Adobe, j'ai résilié mon abonnement creative cloud et j'apprécie tous les gains à la fois financiers et productifs.
Je vous laisse jeter un oeil sur http://pl32.fr
Petit mot concernant Pixelmator, ce logiciel vise un public amateur. Inutile d'imaginer l'utiliser en prod. On touche ses limites très rapidement et avec pas grand chose.
@FLGB
Petit mot concernant Pixelmator, ce logiciel vise un public amateur. I
Et c'est toute son intelligence aller là où il y a un potentiel et non courir après une assez chimérique confrontation sur à Adobe sur un segment professionnel très difficilement rentabilisante.
Pourquoi ce genre de soft n'est jamais porté sur Windows :/
@Eastpak
Parce que quoi qu'on en dise sur bien des secteurs de création le Mac reste dominant :-)
Parce que Windows reste derrière en matière de saisie de « caractères spéciaux », ce qui déplait aux créatifs sensibles à la belle typographie et la bonne composition du français.
Pour InDesign, il me semble avoir lu que Affinity Publisher ne prendrait pas en charge le format Ind dès sa sortie.
Ce souci réglé, je le ferai un plaisir de l'essayer.
J'en profite pour souligner un point non mentionné dans l'article a priori, Affinity aura un type de fichier unique utilisé par ses 3 softs. On pourra travailler sur un fichier dans Désigner, continuer sur Photo et finir avec Publisher.
Bref, comme d'autres, dans un monde graphique dominé par Adobe j'apprécie un peu de de sang neuf :)
Application tres agreeable. Les développeurs sont réactifs sur leur forum. En plus du vectoriel, les quelques outils de gestion des images sont beaucoup plus efficaces que AI
Et surtout, mes financements sont annuels et il est hors de question que je passe à des logiciels loués sous peine de ne plus pouvoir travailler un de ces jours. Donc pas de CC pour moi.
« Les graphistes ont en effet rarement eu autant de choix pour jouer avec les courbes de Bézier »
Un graphiste ça ne joue pas Monsieur ! Un graphiste ça travaille !
Le contraire de jouer, ce n'est pas travailler. On peut très bien travailler en jouant.
@FLGB
Téléchargé, ouvert, brrrr, fermé, jeté… pas envie d'utiliser ça avec cette interface.
Désolé. :)
Dommage, c'est un excellent outil :)
Acheté pour soutenir leur développement et parce que je refuse de passer au système d'abonnement de Adobe. Par contre j'ai beaucoup de peine à me faire à leur interface que je trouve très amateur... Pour l'instant je reste sur cs6 mais je garde un œil sur affinity
Acheté aussi pour les encourager. Dès qu'il sortiront une version française je migrerai progressivement dessus. J'en ai marre du racket d'Adobe qui à largement rentabilisé ses logiciels depuis des années et qui continue à les vendre (les louer) à des prix qui ne sont plus justifiés.
Acheté aussi, et je commence à l'utiliser pour de petits trucs (pour les gros me manquent les scripts et autres souplesses des usines à gaz).
Très vite l'interface se révèle agréable à utiliser.
Comme tout nouveau programme il faut du temps pour acquérir les réflexes propres à l'appli,
mais, réticent dans un premier temps, je pense que ça vaut le coup tranquillement de s'y mettre ;)
C'est pas mal mais ça manque de vélocité en terme d'interface par rapport à un Illustrator et certains outils ne sont pas très pratiques .
Je trouve que c'est un peu lent en performances sur Yosemite.
J'aime beaucoup l'élégance de l'interface , J'aime pas du tout la gestion des Masques qui n'est pas claire.
Après avoir essayé la version d'essai une longue journée. J'hésite à faire l'achat.
Super intéressant !
Et Affinity publisher et photo, on ne peut pas les télécharger ?
Si Affinity Publisher, qui devrait arriver en 2015, parvient à travailler correctement une typo, avec tout ce qui va avec… je suis preneur.
Cela fait 15 ans que je rêve de quitter Adobe (et ne me parlez pas de Corel, please!).
Pages