Fermer le menu

Safari ou Chrome, lequel choisir ?

Florian Innocente | | 18:56 |  63

Chrome contre Safari… le match peut commencer maintenant que Google a livré la première version bêta publique de son navigateur en version Mac (et Linux au passage) [4.0.249.30 - Validation - Mac OS X 10.5/Intel - VF - Gratuit]. Il était déjà accessible depuis plusieurs mois, mais avec un statut de version développeurs. La comparaison entre ces deux navigateurs en particulier est intéressante car ils ne manquent pas de similitudes sur le fond comme sur la forme.

Techniquement d'abord, ils s'appuient sur le WebKit, ce moteur de rendu de pages open source dont le développement est piloté par Apple et qui a été adopté par plusieurs éditeurs. Les améliorations des uns pouvant profiter aux autres. Pour ce qui est du moteur JavaScript, là, les deux équipes ont leurs solutions maison et chacun s'attache à en accélérer les performances à sa manière. Ils ont aussi adopté des mécanismes visant à éviter que le dysfonctionnement d'un plug-in ne fasse planter tout le navigateur. Par contre Chrome n'est pas 64 bits. Sur cette question l'un des développeurs de Google avait indiqué que cela n'amenait pas de bénéfices immédiats. Ensuite, Safari et Chrome partagent une certaine philosophie de la simplicité. Apple aime les interfaces assez dépouillées et c'est une marque de fabrique depuis toujours chez Google.

Par conséquent, Chrome pourrait intéresser des utilisateurs de Safari qui n'ont jamais - pour une raison ou pour une autre - accroché avec Firefox. Et ce d'autant plus que le navigateur de Google s'attache à récupérer ce qui fait la singularité de Firefox, le principe des extensions par exemple. A d'autres égards Chrome est aussi un meilleur co-équipier sur Mac OS X dont il utilise le Trousseau d'accès pour les mots de passe des sites. On aurait ainsi le meilleur des deux mondes : un navigateur véloce et simple comme Safari, relativement bien intégré à Mac OS X mais extensible comme Firefox. Reste la paternité de Google qui, chez certains, suffit à provoquer une éruption de boutons.

Interface
Apple avait testé le principe de la rangée d'onglets placée dans la barre-titre avant de faire machine arrière dans la version finale de Safari 4. Chrome l'a instauré depuis le début. Inconvénient, un titre de page un peu long ne s'affichera jamais dans son entier. Et pour saisir et déplacer une fenêtre en cliquant sa partie supérieure il faut être adroit, surtout au trackpad. Sinon on peut déplacer les onglets entre eux et les détacher pour créer une nouvelle fenêtre comme dans Safari, effet visuel inclus.

Pas de barre d'état en bas de page dans Chrome, un petit onglet se contente d'apparaître lorsqu'on survole un lien afin d'en afficher l'adresse. Cela permet de gagner quelques pixels pour le contenu de la page sans se priver des services d'une barre d'état.

safarichromeinterface
Safari en haut, Chrome en bas

Recherches
Autre spécificité de Chrome, l'absence de champ dédié pour le moteur de recherche. Il a fusionné avec la barre d'adresses. Lorsqu'on saisit des mots clefs, Chrome renvoie différents liens. Précédés d'une horloge ce sont des résultats extraits de l'historique de navigation. Avec une étoile il s'agit de vos signets tandis que la loupe est synonyme de combinaisons de mots clefs proposées pour affiner sa recherche. Détails, les préférences donnent le choix entre Google, Yahoo et Bing pour la recherche.

chromemoteur

Top Sites
On retrouve aussi le principe de la page d'accueil "Top Sites" (normal, Apple et Google l'ont chipé à Opera). Mais il est plus sobre dans sa présentation : de grosses vignettes plutôt que le mur en fausse 3D avec reflets intégrés de Safari 4. Le principe est le même, on épingle des pages que l'on visite souvent pour les garder sous la main. Un bouton basculera l'affichage en mode liste et permettra de choisir si l'on veut afficher les pages les plus visitées ou seulement celles fermées récemment.

chromepagehome

Catégorie : 
Tags : 

Les derniers dossiers

63 Commentaires

avatar Manueel 08/12/2009 - 19:13

J'ai toujours pensé que j'étais un peu parano avec Google, mais depuis que j'ai lu la déclaration de son président, Eric Schmidt, lors d'une interview à CNB je pense vraiment qu'il faut éviter les produits de cette compagnie le plus possible
"Si vous souhaitez que personne ne soit au courant de certaines choses que vous faites, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas les faire".
cynisme ? bêtise ? naïveté ? Je ne comprend pas comment il a pu dire quelque chose d'aussi odieux .

avatar dvd 08/12/2009 - 19:18

Chrome ou Safari? Firefox je dirai! :)

avatar buskape 08/12/2009 - 19:19

Idem je reste sceptique face à chrome, et l'annonce du patron m'a fait froid dans le dos. Je n'ai pas envie que tu regarde dans mon compte bancaire, cela veut dire que je ne dois pas en faire un...? -_-

avatar lifenight 08/12/2009 - 19:21

@ Manueel

Tu trouves qu'il a tort ? Ce qu'il dit s'applique aussi ailleurs que sur le net.
Chrome n'envoie pas tes infos chez google, à moins que tu l'autorises dans les options, et encore je doute que ce soit dans un but commercial.

Chrome a de l'avenir, je l'utilise avec safari, j'espère qu'il va évoluer vite pour l'utiliser comme navigateur principal, c'est le croisement idéal de safari/firefox

avatar Matcor 08/12/2009 - 19:29

il y a encore des personnes pour utiliser Firefox sur mac ces jours ci ? intéressant..
Depuis la version 4 de safari, firefox ne fait pas le poids... Maintenant, chrome est peut-être intéressant à tester une fois une version finale arrivée..

avatar Manueel 08/12/2009 - 19:41

@ lifenight
Dans son article il ne parle pas de chrome de son téléphone de son OS ou de son moteur de recherche, il parle de sa philosophie et de celle de son entreprise.
Oui je pense que sa philosophie est dangereuse pour les internaute de Chine et d'Iran, mais elle l'est aussi pour tout citoyen d'une démocratie. L'ensemble des outils de Google engrangent une quantité incoyable d'informations sur les habitants de cette planete qui mettraient en danger la LIBERTE si elles étaient dévoilées.
La gestapo Stasi et autres polices auraient rêvé d'avoir les informations de Google. Les polices des démocraties seraient elles aussi tentées. Ton patron tes voisins, etc. sraient eux aussi heureux d'y avoir accès
etc.

avatar TotOOntHeMooN 08/12/2009 - 19:43

Perso, c'est toujours Safari ... Sur une dizaines de sites visités, j'ai rencontré 2 problèmes de comptabilités avec des menus et boutons codés en Javascripts. :o

avatar Alex56 08/12/2009 - 19:44

Il y a encore des gens qui utilisent autre chose que Firefox ?
Firefox est indépendant et multiplateforme, ses extensions comblent tous les souhaits. Pour ce qui est de ma vie privée je ne veux dépendre ni de Micro$oft, ni d'Apple, ni de Google.

avatar ziggyspider 08/12/2009 - 19:44

Dans l'histoire, c'est Webkit le gagnant avec l'armada de développeur de Google.
Niveau performances, Chrome, que je teste régulièrement depuis fin mai, est un poil (voire, un cheveu) devant Safari, mais il est plus limité en fonctionnalité.
Firefox, je dois l'ouvrir 2 ou 3 fois par an, quand un site refuse de fonctionner avec Safari ou pour vérifier la compatibilité d'une page web. L'inspecteur de Safari vaut bien Firebug.
Alors, pour l'instant, the winner is :… Safari

Edit :
@d9pouces
bien sûr que si, Safari à une barre d'état, il suffit de lui demander dans le menu présentation !

avatar TotOOntHeMooN 08/12/2009 - 19:45

@ Alex56 :
FF sous OSX c'est comme Safari sous Windows ... Mal intégré à l'OS.
J'en veut pas.

avatar HAL-9000 08/12/2009 - 19:46

[b]Manueel a atteind le point Godwin en un temps record...[/b]

:D

avatar Zoidberg 08/12/2009 - 20:02

Godwin plutot non? ;)
Sinon TotOOntHeMooN, il a beau etre mal integre, il reste quand meme nettement plus parametrable que safari (rien que adblockplus qui fonctionne tres bien contrairement a adblocker de safari (si vous en connaissez un qui fonctionne bien je suis interesse) qui est une passoire a pubs... et tout le reste).
Les deux ont des avantages et des inconvenients, comme ca chacun peut y trouver son compte...

avatar mfay 08/12/2009 - 20:04

Après un premier test (et un ptit bug d'affichage sur une de mes pages).

Je trouve que chrome est très bien, je préfère sa gestion des signets à tous les autres navigateurs. Par contre, il me manque un choix "Rafraichir tous les signets". Mais je garde Firefox en premier pour les extensions...

avatar Manueel 08/12/2009 - 20:04

HAL-9000
Désolé comprend pas ta réaction peu argumenté et probablement insultante
Pour moi, c'est Eric Schmitt qui a atteint le point Goldwin (si la déf de wikipedia est correct)
Qu'une personne sur ce forum écrive ce que Schmitt a écrit me ferait lever les sourcils
mais que le président de Google alimente par sa déclarations les pires craintes que l'on peut avoir sur cette société me laisse sans voix
La police politique chinoise a obligé les moteurs de recherche de livrer les ip des internautes consultant des sites "subversif". Dire que les dictatures passées auraient rêvés avoir accès aux informations que les dictatures présentes ont aujourd'hui n'est pas une figure de style outrancière qui disqualifierait mon propos. C'est la triste réalité

avatar d9pouces 08/12/2009 - 20:05

Je ne vois pas en quoi la disposition des onglets fait gagner plus d'espace pour la page web... Au contraire, chez moi je perds 1 px (autant dire rien) par rapport à Safari (qui par défaut n'a pas de barre d'état non plus, si je me souviens bien)

avatar juss 08/12/2009 - 20:11

Chrome fait moins chauffer le GPU en tous cas, après 1 heures de streaming j'étais à 74° alors qu'avec safari au bout de 10 minutes de streaming le gpu atteignait 80°. Meilleur gestion du GPU, meilleur gestion de la ram, cette beta est vraiment prometteuse!

avatar HAL-9000 08/12/2009 - 20:11

Aller pour ta gouverne :

[i]"La loi de Godwin dit que plus une discussion s'allonge sur internet, plus la probabilité que la seconde guerre mondiale soit évoquée est forte (nazis, camp de concentration, etc.).
Quand cela arrive, on dit que la discussion a atteint le point Godwin, et on considère qu'il est inutile de la poursuivre (quels que soient les arguments avancés)."[/i]

ou encore :

[i]"La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s'approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin."[/i] (Wikipedia)

Discussion close donc...

avatar lennoyl 08/12/2009 - 20:12

Personnellement, j'ai beau essayé de temps en temps, je n'ai jamais pu apprécier Safari. Et ce n'est pas la version 4 et son top sites hyper lent (ça met des plombes à ouvrir la page que l'on a cliquée) qui me fera changer d'avis.

Pour le moment j'en reste à Firefox... même si j'avoue que je pourrais bientôt le laisser pour Opera qui me plait de plus en plus (dommage que de nombreux sites ne respectent pas les standards du web)

avatar Yohmi 08/12/2009 - 20:14

@Manueel
C’est beau la parano, et je présume que j’ai tort de ne pas l’être. Mais j’en ai effectivement absolument rien à foutre qu’ils soient « au courant » de ce que je fais sur Internet. Je suppose que tu n’acceptes aucun cookie, parce que sinon, gare à toi, le monde entier t’en veut. Je suppose que tu serais ennuyé de savoir que les publicitaires n’ont rien à envier à Google en terme de méthode, et pour cause : Google est un commerçant de publicité. Tu as un proxy, car contrairement à la majorité des gens ici, tu refuses que Macgé connaisse ton IP. Tu n’utilises que des tickets de metro en carton, car avec le navigo, la RATP sait quelles sont les stations auxquelles tu badges. Au boulot, t’as mis un leurre devant la caméra de surveillance, tu ne rentres plus dans les magasins car tu es filmé. Imagine si les nazis avaient accès aux systèmes de videosurveillance des magasins ? Il faudrait interdire le système, au cas où. Hier, y’a un mec qui m’a regardé alors que je mrchais dans la rue. Je me suis dit que s’il me regardait comme ça, c’est que c’était probablement un terroriste. Et j’ai eu peur : imagine qu’il soit au courant qu’hier je suis allé regarder les compact numériques sur Pixmania…

Alors qu’en fait, c’est Obama, Ben Laden et Brice Hortefeux, qui sont de mèche et qui se retrouvent tous les jeudi pour éplucher les résultats des recherches de Google et s’en servir pour conquérir le monde. Et Schmidt fera du monde une gigantesque cuisine qu’il appellera Googland.

@Alex56
Le navigteur est mal optimisé. Il n’est pas fluide, le rendu est moins beau, et à part quelque chose pour bloquer le flash, je n’ai jamais eu besoin d’extensions (ClickToFlash :D). J’ai pourtant utilisé Firefox sur Windows 2000 depuis qu’il est sorti (j’avais même Mozilla avant, c’est dire), et sur Mac au début, il y a des années… mais il faut se rendre à l’évidence, Firefox sur Mac, c’est génial si on veut des extensions. Si on s’en fout, ça n’a aucun intérêt, c’est juste mou du genou.

avatar Manueel 08/12/2009 - 20:22

merci HAL-9000 merci Yohmi d'avoir pris le temps de me répondre avec des arguments et un respect que je ne suis pas sur de mériter.

avatar HAL-9000 08/12/2009 - 20:30

Manueel rien contre toi m'enfin, juste que comparer Google à la Stasi c'est se discrétiser par ses propres propos. N'empeche que je partage entièrement ton point de vue sur les propos osés du PDG de Google...

avatar Nouvoul 08/12/2009 - 20:31

@ Matcor [08/12/2009 19:29]
il y a encore des personnes pour utiliser Firefox sur mac ces jours ci ? intéressant..
Pas moi en tout cas, sauf que pour visualiser les galeries vidéo de mon compte MobileMe, Safari de M. SJ ne fonctionne pas, mais FF oui. Problème multi-cité ici et là, en particulier sur les forums d'assistance Apple.
Je ne vais pas encore essayer un nouveau navigateur, j'attends patiemment que Safari/Apple corrige certaines lacunes dans leur écosystème.
Goolgbeurk
J'ai une fiat 500 up-to-date, je voudrais des jantes alu de BMW 27", et un moteur écolo de chez McLaren.

avatar Manueel 08/12/2009 - 20:39

HAL-9000
c'est donc qu'il faut que je t"apprenne à lire (sans offense) ;-)
et je comprends a présent ta réaction
non je ne compare pas google à la stasi aux gouvernements chinois ou iraniens
je disais que les informations détenues par google plairaient ou plaisent à ces régimes
et que schmitt est un naîf ou un cynique de prétendre :
"Si vous souhaitez que personne ne soit au courant de certaines choses que vous faites, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas les faire"

avatar pseudo714 08/12/2009 - 20:39

@HAL-9000
vous vous foutez du monde la stasi est ridicule devant les services américains faire penser que les services occidentaux serait offusquer de prendre des données sur leur citoyens c'est ...

avatar pseudo714 08/12/2009 - 20:41

@juss

je trouve pas je trouve que chrome avec moins de fonctionnalités tire bien sur le processeur.

Pages