MBPr 13 : la puce graphique dispose de 768 Mo de RAM
En faisant un aperçu rapide du MacBook Pro Retina 13 pouces flambant neuf arrivé à la rédaction, nous sommes passés à côté d'une information pourtant intéressante (lire : Le MacBook Pro 13" Retina est arrivé). La puce graphique de cette machine, une banale Intel HD Graphics 4000, bénéficie de plus de mémoire vive que sur les autres Mac. Avec les 8 Go de mémoire vive livrée par défaut par Apple, elle ne devrait bénéficier que de 512 Mo de mémoire ; elle en a, en fait, 768 Mo, comme le montre cette capture.
Au-delà de la mémoire vidéo, la fréquence de la puce graphique et ses autres caractéristiques techniques comptent tout autant. Le processeur utilisé par Apple est un Intel i5-3210M, selon le fondeur, la puce graphique intégrée fait varier sa fréquence de 650 MHz à 1,1 GHz. Elle dispose de 16 unités d'exécution selon Notebook Check, ce qui en fait l'une des plus puissantes de la gamme actuelle chez Intel.
En choisissant ce processeur, Apple a tapé dans le haut de gamme de chez Intel et le constructeur a poussé la puce graphique plus haut que d'habitude. Ce n'est pas un hasard : contrairement au modèle 15 pouces, le MacBook Pro Retina 13 pouces n'a qu'une seule puce graphique pour alimenter son écran. Sans le secours d'une seconde puce dédiée, la puce Intel doit assurer pour offrir des performances satisfaisantes et éviter les saccades trop fréquentes.
Apple aurait toutefois pu booster encore plus la puce Intel de son Mac. Comme l'expliquent des lecteurs de MacRumors, la même puce Intel HD Graphics 4000 peut monter jusqu'à 1,7 Go de mémoire vive avec Windows 7. Apple a choisi de ne pas aller aussi loin et de n'augmenter que légèrement la quantité de mémoire vive allouée à la puce graphique. Les premiers benchs menés par Barefeats ne sont pas très encourageants : sur la plupart des tests, le MacBook Pro Retina 13 pouces fait beaucoup moins bien que le modèle 15 pouces, mais aussi à peine mieux que le MacBook Air 13 pouces haut de gamme doté d'un processeur Intel Core i7.
À l'heure des bilans, Apple a fait le choix de ne pas ajouter une deuxième puce graphique à son nouveau Mac Retina, un choix sans doute imposé par l'absence de place sur la carte-mère et un compromis qui a valorisé l'autonomie au détriment des performances (lire : Le MacBook Pro Retina 13" cache son SSD sous le trackpad). Si vous avez besoin de puissance brute, et notamment de puissance graphique, le MacBook Pro Retina 13 pouces pourrait être un peu juste, mais nous attendons de faire notre batterie de benchs et de l'utiliser quelques jours avant de nous prononcer.
Au quotidien, cette machine devrait être très agréable, mais elle est en terme de performances très proche d'un MacBook Air 13 pouces haut de gamme. Elle l'est aussi pour les prix : en ajoutant un Core i7 et 8 Go de RAM à la configuration haut de gamme, on est à 1800 € pour le MacBook Air, soit 50 € de plus seulement que le MacBook Pro Retina d'entrée de gamme. On peut ajouter en option un Core i7 sur ce dernier, mais on atteint alors les 2000 €, ce n'est plus tout à fait la même gamme de prix.
Le choix devra alors se faire sur l'écran : si vous ne supportez plus les pixels, votre choix se portera tout naturellement sur celui qui propose un écran Retina. Si la puissance est un critère important, le choix est moins évident, d'autant que le MacBook Air reste plus fin et plus léger.
merci TimeKeeper
Sur un MacBook Pro Retina 13 pouces, la carte d'Intel a droit à plus de mémoire vidéo.
Au-delà de la mémoire vidéo, la fréquence de la puce graphique et ses autres caractéristiques techniques comptent tout autant. Le processeur utilisé par Apple est un Intel i5-3210M, selon le fondeur, la puce graphique intégrée fait varier sa fréquence de 650 MHz à 1,1 GHz. Elle dispose de 16 unités d'exécution selon Notebook Check, ce qui en fait l'une des plus puissantes de la gamme actuelle chez Intel.
Sur les derniers MacBook Air, la même puce graphique d'Intel ne bénéficie que de 512 Mo de mémoire vive. Elle tourne aussi moins rapidement pour économiser la batterie.
En choisissant ce processeur, Apple a tapé dans le haut de gamme de chez Intel et le constructeur a poussé la puce graphique plus haut que d'habitude. Ce n'est pas un hasard : contrairement au modèle 15 pouces, le MacBook Pro Retina 13 pouces n'a qu'une seule puce graphique pour alimenter son écran. Sans le secours d'une seconde puce dédiée, la puce Intel doit assurer pour offrir des performances satisfaisantes et éviter les saccades trop fréquentes.
Le MacBook Pro Retina 15 pouces utilise une puce Intel, comme sur le 13, mais aussi une puce dédiée de NVIDIA. À elles deux, elles représentent 1,5 Go de mémoire vive allouée à la vidéo, mais la puce d'Intel seule est moins puissante que celle qui équipe le modèle 13 pouces.
Apple aurait toutefois pu booster encore plus la puce Intel de son Mac. Comme l'expliquent des lecteurs de MacRumors, la même puce Intel HD Graphics 4000 peut monter jusqu'à 1,7 Go de mémoire vive avec Windows 7. Apple a choisi de ne pas aller aussi loin et de n'augmenter que légèrement la quantité de mémoire vive allouée à la puce graphique. Les premiers benchs menés par Barefeats ne sont pas très encourageants : sur la plupart des tests, le MacBook Pro Retina 13 pouces fait beaucoup moins bien que le modèle 15 pouces, mais aussi à peine mieux que le MacBook Air 13 pouces haut de gamme doté d'un processeur Intel Core i7.
Sur ce test qui utilise la carte graphique, le MacBook Pro Retina 13 pouces fait à peine mieux que le MacBook Air 13 pouces avec Core i7. Le 15 pouces est loin devant avec son processeur quatre cœurs.
À l'heure des bilans, Apple a fait le choix de ne pas ajouter une deuxième puce graphique à son nouveau Mac Retina, un choix sans doute imposé par l'absence de place sur la carte-mère et un compromis qui a valorisé l'autonomie au détriment des performances (lire : Le MacBook Pro Retina 13" cache son SSD sous le trackpad). Si vous avez besoin de puissance brute, et notamment de puissance graphique, le MacBook Pro Retina 13 pouces pourrait être un peu juste, mais nous attendons de faire notre batterie de benchs et de l'utiliser quelques jours avant de nous prononcer.
Au quotidien, cette machine devrait être très agréable, mais elle est en terme de performances très proche d'un MacBook Air 13 pouces haut de gamme. Elle l'est aussi pour les prix : en ajoutant un Core i7 et 8 Go de RAM à la configuration haut de gamme, on est à 1800 € pour le MacBook Air, soit 50 € de plus seulement que le MacBook Pro Retina d'entrée de gamme. On peut ajouter en option un Core i7 sur ce dernier, mais on atteint alors les 2000 €, ce n'est plus tout à fait la même gamme de prix.
MacBook Pro Retina ou MacBook Air ? La gamme se rejoint sur le plan des tarifs
Le choix devra alors se faire sur l'écran : si vous ne supportez plus les pixels, votre choix se portera tout naturellement sur celui qui propose un écran Retina. Si la puissance est un critère important, le choix est moins évident, d'autant que le MacBook Air reste plus fin et plus léger.
merci TimeKeeper
@Malcolmm
Je comprend pas il rest quand même plus performant que le Mac mini 2011 ,
@itOtO :
' montre le cruel manque de compétence de l'auteur sur ce sujet...'
oh que oui. ah macg y a pas encore un mois ils ne s'occupaient que de points de croix et de tricot. quand soudain au détours d'un mail qu'ils n'auraient jamais dû recevoir ils furent inviter à pénétrer dans une église d'un nouveau genre appelée mystérieusement Apple Store. Depuis, ils publient sur leur site des tests absurdes sur des machines bizarres dont ils ne comprennent absolument rien mais qui les passionnent.
@velvetfinger
C'est le même hardware que le 13" non retina .
C est bien ce que je disait. Les puces graphiques d Intel ne valent pas grand chose. Même pour autre chose que les jeux ca va être très vite limite. Bon pour de l accélération html5 mais a part ca...
Apple segmente depuis toujours ses gammes pour faire payer le maximum à ses clients. Le 13 pouces n'est là que pour inciter le client éventuel à finalement trouver le 15 pouces pas si cher que ça.
Sauf que tout ça est évidemment beaucoup trop cher. On en arrive à comparer des portables dont le prix pour avoir une configuration même pas correcte est situé entre 1800 et 2000 euros.
On comprend tout de suite que le Air est beaucoup trop cher, et le Retina encore plus lorsqu'on compare ses caractéristiques à celles du Air.
Après je n'empêche personne d'acheter…Et on ne va pas nous faire croire que de la DDR3, c'est de la DDR5
@hari-seldon
Non la tu exagéres a part pour les jeux elle est pas mal .
@mithrandir
Ah bon ? Photoshop n'utilise pas le GPU ?
http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208-13.html
Apple nous a pourtant gonflé avec OpenCL à la sortie de Snow Leopard.
Ce MBPr 13" est une cata, faut pas chercher plus loin. J'en reviens toujours pas qu'Apple ose faire payer ce prix pour un truc super limité en terme d'évolutivité et des specs complétement absurde.
De toute façon, le retina en lui-même est d'un intérêt limité. Si Apple avait utilisé du 1080p sur 15" et du 1650px de large sur 13", ça aurait été LARGEMENT confortable en terme de densité, tout en préservant les perfs et la demande en bande passante vu que les sites web doivent s'adapter à ces résolutions ridicules.
@RickDeckard
On en reparle dans deux ans quand tout les ordinateurs auront ces résolutions .
@damien83
Justement, si Samsung ou HP est aussi débile qu'Apple sur le coup, ça n'invalide pas ce que je dit.
Au contraire, on va avoir une chute généralisée des performances et une hausse de la demande en bande passante pour des 100% raisons marketing et un gain en confort difficilement quantifiable par rapport à du "bête" 1920 px de large, surtout qu'on ne gagne pas en infos affichées à la résolution native.
C'est malheureusement pas bien excitant pour l'avenir tout ça.
Vous êtes un peu con de favoriser le MacBook Air ... Mieux vaut prendre un MacBook Pro 13" classique si vous ne voulez pas du modèle retina . C'est une bien meilleur affaire je pense .
Je pense qu'il n'y a pas de scandale,sachant que c'est une configuration similaire au MacBook Pro 13" classique et même un peu meilleur niveau performance , mais avec un écran retina , toute les prouesses d'ingénierie du MacBook Pro retina 15" niveau design ( conception ) , et le SSD performant .
Personnellement, je pense qu'à l'heure actuelle un des meilleurs choix pour celui qui aime la mobilité serait d'avoir un iPhone 5 (malgré quelques défauts dont la taille de son écran) et un MacBook Air 11 pouces, 13 pouces autrement.
Les Imacs, MacBook Pro classique et Retina sont beaucoup trop cher pour leurs caractéristiques.
Damien
La HD4000 n'a pas été créé pour de hautes résolutions, ni pour cet appareil.. Faut arrêter de raconter n'importe quoi.. C'est une puce créé par intel dans n'importe quel processeur Intel avec puce graphique..(HD2000 a 4000)
Elle est équivalente en performances a la 5450, qui était le très bas de gamme en desktop il y a plusieurs années..
http://www.hardware.fr/articles/784-10/indice-performances-global.html
Le haut de gamme est 15 fois plus puissant si ce n'est plus
HD 4000 n'a rien avoir avec les hautes résolutions..mais est la pour surfer , regarder des vidéos (pas toutes) et c'est tout....
voila ce que dit hardware.fr
"Malgré ces gains, les performances restent tout de même insuffisantes pour une utilisation confortable en 3D, à moins de les utiliser sur des portables avec écrans de 1366*768 pixels qu'Intel lui-même souhaite faire disparaitre à moyen terme (cf. cette actualité). Sur PC de bureau le 1920*1080 est maintenant la norme et aucun HD Graphics ne permet d'exploiter correctement cette résolution en 3D, dès lors payer plus cher pour une version 4000 n'a que peu d'intérêt et le HD Graphics 2500 sera suffisant pour les autres usages."
Bref c'est un IGP.Sans plus ..Du bas de gamme en carte graphique .Ne pas attendre de miracle
Ca en fait quand même pas mal des machines Apple pourries par une fausse puce vidéo ... et pas à prix discount !
@damien83
sauf que pour ceux comme moi qui ont déjà un mbp 13" mid 2009 et au vu de l'utilisation que j'en fait, quelle est l’évolution au delà de la performance pure du cpu?? Il manque une CG dédiée a ce MBPr point barre. La puissance du mba suffit largement: les perf graphique sont quasi les memes entre ces 3 modeles!
@damien83
Toi tu craques un peu de dire que la HD4000 et fabriquée pour le rétina 13"
Si Apple la mis dedans c'est quel gère 2560*1600 pixels MAXIMUM !
Donc en dehors d'un usage internet bureautique , va falloir ne pas lui en demander plus !
De plus il est dit dans certains test que même sans grand usage elle est déjà à fond de ces capacités !
Penses tu qu'intel a sorti cette carte pour Apple ?
Avant d'être persuadé de tes âneries renseignes toi un peu ! (D'ailleurs tu as le week end pour ça , si ça te chantes )
@david16 :
Pas pour apple mais pour ce type d'écran haut résolution .
@oomu
"A ce prix là on peut espérer une machine avec beaucoup d'autonomie, peu de poids et un encombrement minimal et un écran impressionnant. La priorité a été de réduire la taille de la machine."
Non. Ca c'est la priorité du MBA. Mais oomu est toujours là pour justifier le gros caca d'Apple.
Tu payes plus cher que le MBA, pour des perfs quasi identique, 128Go de moins, un encombrement plus important, aussi peu d'évolutivité... et un écran soit disant impressionnant mais au gamut limité par rapport à une dalle mate HD de MBP (cf Anandtech) et sur lequel tu affiches autant d'infos qu'en 2002 à la résolution native, la seule qui lag pas.
Pour celui qui recherche la mobilité, le MBA est déjà là et à un écran 1440*900 très confortable: 130 dpi, c'est déjà énorme sur un laptop et très largement au dessus des nouveaux iMac.
Le MBPr et même le retina est un truc bâtard et j'espère vraiment qu'Apple arrête de déconner pour se concentrer sur les MBP.
@RickDeckard :
Il reste plu performant que le air en cpu , il a une meilleur définition d'écran et avec moins de reflet .
En tout cas bonne chance à ceux qui vont doubler un écran dessus !
La on va rigoler !
Franchement ce MacBook" Pro " et l'iMac "sans le haut de gamme " sont une honte !!
Avis personnel !!!!!!!
Ça reste les mêmes caractéristique que le MacBook Pro classique mais en plus puissant malgré tout. Non ?
Je pense qu'il ne doit pas être comparé à un air .
Bon gros troll de damien83 mis a part, on est tous d'accord, ce mbpr sent l'arnaque
@velvetfinger
Ba ce sont les mêmes caractéristique que le MacBook Pro 13" classique je vois pas ou est le troll .
Autant pour moi , il est même moins puissant que le classique donc je confirme c'est de la merde ce MacBook Pro ...
Apple va nous faire le coup de l'ipad 3 à la keynote de juin 2013 en nous sortant le nouvel mbp 13 retina avec plus de mémoire et une CG dédiée.
@Moulick
Je ne critique pas Macg dans son ensemble, mais l'auteur de cet article qui n'y connais rien et raconte pas mal de connerie sous fond d'un discours plus proche d'un commercial Apple que d'une réelle réflexion sur le sujet. Si je veux entendre des conneries marketing, je vais directement sur le site d'Apple. J'attend justement de Macg une vrai analyse et ici ce n'est clairement pas le cas...
Et sinon, pour tous ceux qui se disent que ce MBPR 13" gagne en puissance par rapport a un MBP 13" classique, c'est oublié cet écran hors norme qui demande beaucoup plus de puissance. Hors dans le cas présent la gain de performance n'est pas suffisant pour garantir un confort d'utilisation conservé. Bref un retour en arrière uniquement pour un écran retina dont l'utilité reste encore a démontrer...
Bon , alors j'aimerai que vous m'expliquiez le fonctionnement d'une carte graphique .
Et j'aimerai que vous m'expliquez en quoi la Intel hd 4000 est mauvaise et pourquoi apple utilise cette carte dans ses portables .
La hd4000 est largement suffisante pour de la bureautique, mater des videos et regarder ses photos de vacances. Dès qu'on depasse cette utilisation basique (et majoritaire) elle est poussive. C'est pas bien grave dans la majorité des cas, mais faudra pas espérer faire plus. Surtout avec un ecran retina qui a une definition monstrueuse.
@ damien83
plus de marge sur bénéfice, çà te va ?
80% ne s'en plaindront pas pour le surf, mail et film et un peu de traitement de texte... Seuls ceux qui ont besoin d'une bonne carte graphique pour leur boulot vont gueuler du coup sur l'appellation pro et le prix qui n'est pas en adéquation avec les composants utilisés.
@iAnn
Et pour le fonctionnement d'une carte graphique ?
Comment la choisir ?
( dit le moi au moins je dirais moins de connerie en étant renseigner )
@ damien83
mais qu'est-ce que tu t'en fous. Si les softs que tu utilises tournent, no problème (et si tu as l'argent pour le payer)...
Le mac mini 2011 avec HD3000 fait tourner CS5 sans problème, mon imac 27" 2009 aussi avec CG moyenne, donc moi je ne vois pas que c'est mauvais... par contre ne pas essayer de faire de 3D ou autres softs dont ont besoins certains pro.
Il n'y a pas de mauvaise carte graphique si tu as celle qui est adaptée à tes besoins. Mais là on ne peut pas choisir sa configuration, donc çà ne peux pas convenir à tous... mais surtout c'est que c'est pingre pour le prix affiché et pas très réaliste sur la mention pro :
Il devrait s'appeler - mac certains pro, mac semi-pro... mais çà fait pas cool.
+1 avec itOtO . C'est quand même plus la fréquence Turbo de la puce graphique qui fait sa performance que la quantité de mémoire vidéo partagée. Et la fréquence de l'HD Graphics 4000 du Core i7 2,3 est 10% plus élevée. La quantité de mémoire vidéo exploitable, ça se règle dans le BIOS d'un PC ou par Apple dans l'EFI d'un Mac. D'ailleurs les tests montrent que les Retina 15,4 réglés sur l'HD Graphics 4000 dépassent les 13,3...
http://ark.intel.com/products/64900/Intel-Core-i7-3615QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Processor Graphics Intel® HD Graphics 4000
Graphics Base Frequency 650 MHz
Graphics Max Dynamic Frequency 1.2 GHz
http://ark.intel.com/products/65708/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-BGA
Graphics Specifications
Processor Graphics Intel® HD Graphics 4000
Graphics Base Frequency 650 MHz
Graphics Max Dynamic Frequency 1.1 GHz
@damien !
La HD4000 tout comme la HD3000 ne sont pas des cartes graphiques ! Mais simplement ils sont placés dans le processeur ! C'est ce qu'on appel un chipset ( raccordé au procésseur pour qu'il fonctionne ) ...
En gros c'est comme un mini procésseur graphique aloué au procésseur principale !
@david16
Donc maintenant , comment juge t'on qu'une carte graphique est bonne ou non ? Doit bien y avoir des critères , non ?
Apple est en train de jouer a un jeu très très dangereux depuis 4-5 ans !!!
Ils mettent le minimum de composants et config tout en augmentant vachement ses prix !!
S'ils arrêtent pas cette connerie je peux vous assurer qu'il vont bien regretter quand il vont voir leur bilan dans 2 ans ( voir même plutôt) !!
Ben dis donc, Apple est si avare que ca pour ne pas donner au minimum 1 Go de mémoire à la puce graphique...
Apple c'est de mal en pis.
@ damien83
google est ton ami... il y a des gens qui ne font que çà, et des tests sur les cartes/puces graphiques sont foison... mais il est plus important de savoir ce qu'on veut faire tourner pour trouver ou demander si une carte graphique le peut et de quelle manière...
@wildtiger
Mais non .
Il y'a 18 mois
Apple avait sorti un mbp 15 avec une 6490 (cg dediee mzis bas de gamme) à 1749€
Gros scandale dans les forums
Discrètement Apple a amélioré la cg pour une 6750
Un conseil n'achetez pas ce mbp 13 attendez la révision
Ce qui me fait rire dans certain commentaire … est la notion de pro .. comme si PRO n'indiquait seulement q
Ce qui me fait rire dans certains commentaires … est la notion de pro .. Comme si PRO n'indiquait seulement que les monteurs 3d ou encore les pro de l'image … C’est sur que les codeurs ou encore les ingé du son ne sont pas des pros ou encore les ingé et dev sous Unix/Darwin ne sont surement pas des pros …
Bref les Mac ça ne sert que les graphiste et personne d'autre seule eux sont des pro les autre que des manants ..
Un Mbp13 a une notion de pro pour la valeur de son CPU et de ses performances globaux , en plus d'avoir un port et un contrôleur HDD capable de recevoir la 6G ce qui est génial quand on parle de compilation , sa surchauffe est beaucoup moins évidente que bien d’autres modèles de laptop comme Acer , ASUS ou encore HP pour un travail équivalent … Mais bon faire du codage ce n’est surement pas un travail de pro a lire certain et seul la 3d est intéressante et valorisante …..
Mais une question icite me chicote largement … un pro du graphiste faut qu'il soit complètement barjot pour travailler sur un écran de 13" rétina ou non, car en général quand je les croise , ils travaillent sur d'énormes workstation avec des logiciels bouffe tout que le 13" est une définition dédier de merde ou non ne changerait rien l'outil n'est simplement pas fait pour ce genre de boulot a moins d'y foutre des doubles XEOn et 32go de ram …….. Apple n’a aucune prétention de faire de la vidéo édition en 4k avec le MBP 13 mai peut être de la comptabilité ou encore de la gestion et mieux encore de l'analyse … Peut être ?
J'ai vue des bases de données sur FileMaker ou Oracle très bien administré sur un MBP13, mais encore ce n'est surement pas du travail de pro et que dire de l'édition et de la rédaction pour des gens qui n’en ont rien a foutre de la 3d ???
. ce n'est pas du travail bref le pétage de broue au sujet de la NOTION de PRO du MacBook pro via des commentaires qui regardent des graphistes PROS c’est du pleunirchage de douchebag ….
DSL pour les erreurs d'ortho, ça été lancé rapidement. C'est que ça me coupe en calvassse de toujours relire cette rengaine de pro pas pro ……
Il n'est pas bon pour la 3d c'est de la merde , il n'est pas bon pour les jeux c'est de la merde, etc etc …. Vous êtes rasant merde .
Il n'y à pas seulement les putains de geek ou de graphistes qui utilisent les putains de Mac .
Notion de pro? Ce n est pas uniquement des performances. C est un ensemble:
- connectique ( express card, firewire, USB en nombre, sortieS ecranS externeS, ...)
- upgrade ( ram, disque dur, changer la batterie...)
- fait pour durer (rejoint un peu le côté upgrade+ utilisation de composants adaptés a la gamme de prix par exemple, pas pour faire de la marge cf hd4000)
- performances: tu vas pas acheter un Pc 2000€ s il ne t apporte rien de plus qu un modèle a 1200, si ce n est une meilleure définition sans amélioration de l espace de travail)
Bon après, certains ne comprendront pas la moitié des arguments avancés ( et oui Apple existait avant l iPhone et avant d être ce qu ils sont aujourd hui, les MacBook Pro n étaient pas unibody, étaient chers mais proposaient des arguments "pro", ce qui fait dire de la part de puristes que le terme pro est usurpé car utilisé à toutes les sauces ( ça fait vendeur) )
Ça, c’est TA notion de pro
La mienne , c’est un produit qui fait le travail dans les meilleures conditions possible …… ET de toute façon après 2 ou 3 ans le produit disparait et on renouvelle … sauf pour les Workstation …..
Même faire l'upgrade d'un Pro/Élite Book de HP ( qui est PRO ) ou encore d'un ( Précision) de DELL revient a perde de l'argent ….. Tu prends le matos pour le besoin du travail, tu utilises et tu changes le moment venu et tu déduis le tout sur tes impôts .. Bref la voilà l'utilisation PRO d'un produit ….. ET ça peut importe la marque et le label …
Bordel si j'ai a ma charge 90 laptops de mes techs je n’irai pas faire le fou, a changé les HDD ou la ram bordel …. Quand la machine a pris l'Âge même le CPU n'est pas d’attaque on change la machine .
Et de doute façon la très grande majorité des appareils roule en contrat de service dans la plupart des entreprises; on s'en tape de l'évolution du bidule . SI mon ingé est très satisfait de ce genre de laptop et que son travail est bien executé , il gardera ce genre de machine n'en déplaise ou non …
et on renouvellera le temps venu ,,, question de logiciel
PS
Et c'est exactement ce qui tue le MacPro en ce moment …. Aucune évolution même si la machine elle-même est évolutive , aucune forme de remplacement de la carte mère ou du jeu de CPU son possible ….. Donc qu'il est 100 000 connectiques ou pas et des HDD a profusion le MacPro se meurt . Un Z800(2012) avec des perfs moins imposantes torche allez retour une Macro évolutive …….. Mes graphistes et mes monteurs s'en tapent de l'évolution de la MacPro je peux te l'affirmer ….
@Stech72 : tu as milles fois raison.
J'en rajouterais un peu en disant qu'à partir du moment ou les logiciels qu'on utilise tournent bien et que la bécane plante pas, on a tendance à l'oublier l'ordi, ces specs, et sa capacité évolutive...
Une dernière chose, il y a combien de geeks friqués ici qui lorgnent sur un Macbook pro uniquement pour pouvoir faire tourner des jeu 3D dessus alors que pour leur job, un mb air suffirait ? Hmm ? Et la je ne parle pas des pro...
Le debat "pro pas pro" est un faux debat. C'est juste un nom, une marque... Ça ne veut rien dire et c'est pas la question. La vraie question est de savoir si un chipset intégré sera suffisant pour un ecran retina. Pour du quotidien oui, pour une utilisation intensive j'en doute et pour les jeux 3D recent carrément non.
Le reste...
Sony VAIO S15 à config "équivalente" MBPro rétina 15"
Intel®Core(TM)i7-3632QM,2,2GHz (option)
Windows 8
256 Go SSD SATA Gen3 (option)
8 Go 1333 MHz DDR3L-SDRAM (option)
Lecteur DVD
LED 39,5cm, 1920x1080+webcam
NVIDIA® GeForce® GT 640M LE (option)
WAN sans fil (option)
Batterie longue durée (option)
Les plus :
- carte graphique en option obligatoire pour avoir l'option SSD (intel 4000 par défaut) : 200e
- core i7 4c en option obligatoire pour le SSD (i5 2c par défaut) : 150e
- lecteur dvd ?
- batterie longue durée, je ne suis pas capable de juger si elles sont meilleur que chez apple : 100e
- SSD 256Go en option : 570e
- 8Go de ram en option : 80e
prix final : 2200e (arrondi)
Certes, à se tarif la machine corrige les défaults notables du MBPro rétina 15', mais tout est en option et le tarif n'est pas si éloigné (sauf la RAM qui est en or massif chez Apple). Arrêtez avec ces histoires de prix, les concurrents ne font pas beaucoup mieux...
Evidement, Apple est le maitre du marketing mal venu et cher payé mais personnellement je suis très heureux de leurs machines. Je suis incapable de revenir sur Windows, je trouve que l'expérience est bien meilleur avec la Pomme.
Personnellement, j'ai un MBPro 13", C2duo, 4Go RAM. On oubli les jeux. Pour le reste, à 1000e la machine (promo étudiant à l'époque), j'ai un portable qui tiens entre 6 et 10h de batterie et je m'en sers pour tout : Photoshop, Illustrator, flux numérique, création de site web, gestion de serveurs... Pour le remplacement de poste je prévois un MBPro 15" rétina, mais clairement c'est aussi beaucoup pour me faire plaisir avec le core i7 et le SSD.
Je suis d'accord, il ne faut pas être aveugle face à certains points exagérés par Apple, le prix arrondi à la conversion, etc. Mais pas besoin d'avoir des réactions si violentes pour certains.
Concernant l'article en lui même, pas mal de contradictions et quelques confusions déjà soulevées par d'autres.
+1 Stech72
Un Pro c'est :
- un besoin spécifique (ils sont variés)
- un financement sur 3 ou 4 ans
Je suis photographe pro et j'ai une question simple à vous poser :
Ce MBPr 13" est-il capable de piloter Lightroom 4,2 en bi écran (l'écran de MBP en 1680x1050 + un écran Eizo 27" en 2550x1440) avec des RAW de D800 (50Mo la photo) SANS RAMER ?
Quand je dis sans ramer c'est que le passage d'une photo à l'autre doit se faire en 1 seconde et que tous les outils de LR4 (même les plus gourmands en ressource) doivent pouvoir être utilisés de manière fluide (sans lag).
Alors capable ou pas ?
@alucardex
Tu as raison pour ton mpbr15 avec le Sony
Mais pour le mbpr13 pas sur qu'apple soit un bon choix
@Bass Man 94 :
si c'est comme tu le dit,
Je pense pas qu'il soit capable d'assurer des tâche aussi lourde.
Pages