[quote=XiliX]Perso, je ne vois aucun intérêt d'un HDMI sur un écran d'ordinateur de cette taille. Pour la télé d'accord, mais pas en tant que moniteur. Car le HDMI est limité à une résolution Full HD, c'est à dire 1080. Et l'iMac 27" monte jusqu'à 1440. [/quote] Le HDMI 1.4 dont les spécifications ont été publiées au mois de mai 2009 autorise une résolution de 4096×2160. En plus du support des écran 3D, des fonctions réseau 100Mbps et de l'ajout de la prise micro-HDMI (en plus du mini-HDMI) Et comme toujours avec le HDMI, il y a aussi le son ! C'est plutôt l'intérêt du MDP qui est discutable. Surtout qu'il est plutôt rare sur les cartes vidéos et les portables PC contrairement au HDMI.

@Youpla77 Pardon, c'est l'iMac 27" i5... Bon est-ce qu'il existe un PC i5 à $500 ???

C'est quoi la station sur laquelle est posée le laptop ?

@Macmmouth Certes mais la version 1.4 n'existe pas encore. L'avantage du format DisplayPort est qu'il supporte une résolution supérieure (dispo aujourd'hui), compatible HDCP et la licence est nettement moins chère que le HDMI. La licence est gratuite pour le MDP. Et il existe pas mal de cartes graphique Display Port, pas sur le PC malheureusement. http://www.ldlc.com/f/140013/105-6-4974/carte-graphique-display-port/

Y avait déjà des écrans Dell 27" et 30" de bonne qualité et dalle MVA (non TN). C'est juste un autre modèle qui sort.

quelle horreur ...

[quote=XiliX] Et il existe pas mal de cartes graphique Display Port, pas sur le PC malheureusement. http://www.ldlc.com/f/140013/105-6-4974/carte-graphique-display-port/[/quote] Une liste d'un peu plus d'une page pour le Display Port contre 7 pages pour le HDMI. Pas besoin de développer pour voir vers quoi le marché s'oriente..

Purée, c'est pas possible, ils ont recrutés des anciens du bureau d'étude de Skoda du temps du Bloc de l'Est ? C'est pas possible de faire un design aussi moche, sans le faire exprès, ou alors, les stylistes sont des taupes de chez Apple. Le seul avantage de ce "machin", c'est que l'écran est réglable en hauteur. Alors, effectivement, les "fanboys" Apple trouvent ça moche, faut quand même reconnaitre que nonobstant certains défauts évidents des moniteurs Apple, le design de leur produits, à côté, c'est quand même autre chose.

[quote=XiliX] @Youpla77 Pardon, c'est l'iMac 27" i5... Bon est-ce qu'il existe un PC i5 à $500 ??? [/quote] C'est à peu près le ticket d'entrée pour se faire un hackintosh corei5. Vu que le [url=http://www.materiel.net/ctl/Processeurs_socket_1156/]Core i5 650[/url] en version boite est aux alentours de 170 €

Frodon : Tout à fait. Donc 27 pouces = travail sur l'image et/ou visionnage de film. Donc la qualité de la dalle est capitale, la diagonale sans le reste on s'en fout un peu. Et je ne parle même pas du dos de l'écran.

@ Macmmouth C'est bien ce genre d'incohérence que je ne comprendrais jamais dans le monde des PC. Bridée une machine à un affichage à 1080 sachant qu'elle a la possibilité d'en afficher plus. Comme disait je ne sais plus qui "Ce n'est pas parce que l'erreur est répandue qu'elle devient vérité"

Ecran mat, c'est un point positif. Les interfaces aussi. Pour le reste, je n'échangerai pas mon 24' Apple contre un Dell : manque de fiabilité (voir les Numeriques.com), pas de LED (mauvais angles de visons), couleurs très mal calibrées) et un prix élevé.

@ XiliX : le fait d'avoir du hdmi permet de brancher console / lecteur bluray ou autre même si l'écran n'est pas exploité au maximum de ces possiblités. J'ai une TV full HD et pourtant toutes les chaines ne sont pas HD... C'est comme jouer avec une wii sur un ecran full HD ;) Mais je me fais la même reflexion avec les macs. Pourquoi autant brider les entrées / sorties vidéo sur les mac ? Pourquoi je n'ai pas d'entrée vidéo sur l'iMac 21 mais une sur l'iMac 27. Pourquoi c'est si compliqué sur l'iMac 27 pouces de s'en servir comme moniteur pour un autre péripherique (genre console). Pourquoi le mini display port d'apple ne transporte pas le son (comme il est normalement possible de le faire avec du display port) ? Bref aucun des 2 univers n'est parfait même si j'ai une préférence pour l'univers apple.

[quote= XiliX]Perso, je ne vois aucun intérêt d'un HDMI sur un écran d'ordinateur de cette taille. Pour la télé d'accord, mais pas en tant que moniteur. Car le HDMI est limité à une résolution Full HD, c'est à dire 1080. Et l'iMac 27" monte jusqu'à 1440.[/quote]Le Full HD sur un écran de grande taille c'est bien du 1080 non? J'ai toujours trouvé bizarre leur notion de "HD"… pour moi un écran d'ordinateur l'est bien plus que leurs télé king size. Donc regarder la télé ou jouer à la console sur un iMac 27" ça doit aller non niveau qualité ? (d'autant qu'on est pas collé à l'écran dans ces cas là).

@youpla77 Pour DP, il existe des adaptateurs DP/MDP vers HDMI. Qui peut le plus peut le moins. On est bien d'accord pour le miniDP. En revanche utiliser l'écran de l'iMac comme entrée vidéo pour d'autres périphe, je ne suis pas convaincu. Partant sur le principe que l'iMac est un ensemble, dès que la machine est sous tension, il est normal que l'écran intégré soit sur l'affichage de l'ordinateur. Si on souhaite l'utiliser aussi comme affichage d'un périphérique externe tel quel sans modifications, il y conflit donc avec l'Unité Centrale intégrée. Donc pour éviter ce conflit, il est nécessaire d'ajoute un "switch", comme un KVM donc mais interne, pour permettre l'affichage d'un périphérique externe. Donc oui c'est plus complexe et ça prend de la place sur la carte mère. Que fait l'UC intégrée dans ce cas là ? continuer à fonctionner et consommer de l'énergie pour rien ??? Je suis nettement moins convaincu de l'utilisation de l'écran de l'iMac comme affichage d'un périphérique externe.

1000$ pour cette horreur en IPS, ça fait cher et ça doit consommer autant d'énergie qu'une carte graphique haut de gamme. L'avenir, c'est le LED. Apple l'a compris avant tout le monde, comme hier l'intérêt des écrans larges, mais à l'heure actuelle, en dehors de leur 24" à la connectique misérable et au prix délirant, pour 849€, on trouve un téléviseur de 32" à LED chez Samsung et Sharp. Ça me donne envie d'essayer…

[quote=- B'n -] Donc regarder la télé ou jouer à la console sur un iMac 27" ça doit aller non niveau qualité ? [/quote] La XBox et la PS3 ne gèrent que jusqu'à 1080. Idem pour les tuners télé.

@ oomu : "c'est une dalle... pas une dame ! m'en fiche ! je veux au delà de la simple performance" - j'espère que ton écran est étanche aux projections de liquide... @ innocente :l'important pour son usage, c'est ce qu'on aperçoit en façade.. Toi tu n'as jamais travaillé en open space avec un poste en face de toi - moi je travaille, pas le temps de m'occuper du poste en face de moi… @ eFraid : " Et un petit détail pour Michel Alenda : quand tu bosses sur un open space, pas mal de personnes ont le dos de l'écran sous le nez toute la journée. Donc OUI, l'esthétique arrière a une vraie importance " - moi comme je l'ai dit a Innocente, je bosse, alors j'ai le nez dans le… guidon ! et je ne suis pas en open-space… juste ma secrétaire qui me tourne le dos… comme je peux admirer la façade de son écran :-) :-) :-) @ MacMars : Euh… tout ça c'est pas très gentil pour les soviets… MERCI à Mac Mars… pour les Russes et les Ukrainiennes et leurs façades qui ne sont pas... extra-plates (plaisanterie mise à part, en création de logiciels, ils nous bouffent la gueule) @ frodon : qui cite les écrans Eizo… un connaisseur, Merci ! @ thg : qui fait d'excellents robinets (je blague pas… voir le site) mais qui pour un Macmaniaque comme moi a RAISON de fustiger ces "nouveaux" ayatollahs du Mac @ shenmue_fan que vous n'avez qu'a relire, merci aussi !

[quote=TomCom]L'avenir, c'est le LED. Apple l'a compris avant tout le monde(...)[/quote] C'est cela oui ... :D

[quote=XiliX]La XBox et la PS3 ne gèrent que jusqu'à 1080. Idem pour les tuners télé.[/quote]Oui ça j'ai compris, mais du coup, sur un iMac ça donnerait quoi ? Une image plus petite, une image agrandie et donc détériorée ? Dans le second cas, ça doit pas être trop mauvais non plus, non ?

À croire que les écrans de cette taille n'existaient pas déjà depuis pas mal de temps !

«À ceux qui trouvent que peu importe le design de l’objet, pourquoi sont-ils sur Mac ?» Pour OSX, je suppose.

[quote=- B'n -] Oui ça j'ai compris, mais du coup, sur un iMac ça donnerait quoi ? Une image plus petite, une image agrandie et donc détériorée ? Dans le second cas, ça doit pas être trop mauvais non plus, non ? [/quote] Normalement la résolution de l'écran devrait être adaptée à celle du périphérique. En l'occurrence, l'iMac devrait passer en 1080.

Pour ma part je suis sur du mac pour l'autonomie, le magsafe, ce genre de trucs, mais le design de mon Macbook je m'en branle, et le design arrière d'un écran je m'en branle encore plus fort. Vous savez, le concept de "regarder un écran", à la base, c'est regarder ce qui s'affiche sur la dalle. On n'est pas censé passer sa journée à l'admirer sur toutes les coutures en se tripotant la nouille et en s'exclamant "wouah qu'il est beau !"... encore une fois si je veux me tripoter la nouille je préfère regarder les jolies choses qui peuvent s'afficher sur la dalle. ;-)

Joël Pierre [07/01/2010 19:56] P'tit Suisse [07/01/2010 19:22] : « Pour OS X, je suppose. » Mais Mac OS X, ce n’est rien d’autre que du design (bien moins évolué que les machines). Si on se fout du design, on achète un PC et on installe une distribution Linux. C’est beaucoup moins cher, c’est moche, mais ça marche pareil. Qu'est ce qui faut pas lire franchement... En plus tu n'y connais rien, selon l'environnement que tu mets ça peut être plus jolie que Mac OS X. Heureusement que les utilisateurs de Mac OS X ne se touchent pas sur le design des fenêtres et du dock..

@Liam128 Merci pour le raffinement de tes propos.

[quote=Joël Pierre] Mais Mac OS X, ce n’est rien d’autre que du design (bien moins évolué que les machines). Si on se fout du design, on achète un PC et on installe une distribution Linux. C’est beaucoup moins cher, c’est moche, mais ça marche pareil. [/quote] Tu es sur de parler de MacOS X ??? OS X [b]EST[/b] la première raison pour laquelle beaucoup de switcheurs switch de Windows. La raison également pour certains assembleurs de PC de l'installer sur leurs PC en lieu et place de Windows. Sans compter bien sur des particuliers qui "hackintosh" leur PC.

[quote]Normalement la résolution de l'écran devrait être adaptée à celle du périphérique. En l'occurrence, l'iMac devrait passer en 1080.[/quote]Ok merci. :)

Terrible, Dell nous sort une super mocheté avec des performances moyennes et un prix qu'Apple ose même plus pratiquer et ça suffit à déclencher 6 pages de passions et de commentaires !!! Lesquels d'entre vous ont des actions Dell ? Niark ! J'adore lire ce genre de fortums : un concentré d'égos qui croient faire la pluie et le beau temps et qui ne font que nombriler :o)

@ Macinlove : performance moyenne ? Tu peux détailler STP ?