Test de l'iMac 21,5" Retina 4K Core i7 et SSD (fin 2015)

Florian Innocente |

Que donne le nouvel iMac 21,5" 4K lorsqu'on le leste de toutes les options proposées sur l'Apple Store ? C'est ce que nous avons voulu voir après le test de la configuration de base. Nous avons remplacé le Core i5 Quad 3,1 GHz par un Core i7 Quad 3,3 GHz capable d'Hyperthreading (+ 240 €). La RAM a été doublée à 16 Go (+ 240 €). Enfin, le disque dur anémique de 1 To a été remplacé par un SSD de 512 Go aux performances décoiffantes (+ 600 €). La puce graphique reste la même, une Intel Iris Pro Graphics, puisqu'aucune autre combinaison n'est possible. Cette machine est livrée avec le nouveau clavier Magic Keyboard sur batterie ainsi que la Magic Mouse 2 (ou le Magic Trackpad 2 pour 60 € de plus).

Le 21,5" et son grand frère en 27"

La facture de cet iMac grimpe alors à 2 779 € contre 1 699 € à l'origine, soit un écart de 1 080 €. Surtout, cette configuration dépasse largement le prix du haut de gamme des modèles 27 pouces 5K qui est vendu à 2 599 € sans options. Ce dernier contient un Core i5 de la dernière génération "Skylake", 8 Go extensibles facilement, un Fusion Drive de belle capacité avec ses 2 To (SSD de 128 Go) et une carte graphique AMD bien plus performante. Sans oublier un écran Retina de tout aussi bonne qualité visuelle, mais plus grand et avec une meilleure définition.

Ces options étant proposées par Apple, voyons ce que cela change par rapport à la configuration par défaut.

Performances brutes des processeurs

Dans Geekbench, le Core i7-5775R "Broadwell" de cette machine fait mieux que les deux derniers iMac que nous avions testés : le 21" 4K "Broadwell" mais aussi le 27" 5K de milieu de gamme avec son "Skylake" à 3,2 GHz. Alors que les écarts sur le test en simple coeur sont contenus dans une fourchette réduite, ils sont bien plus marqués en multicoeur. Dans ce cas, cet iMac gonflé est 25 % plus véloce que sa version standard et 31 % plus véloce face au processeur Skylake du 27". C'est un des avantages du Core i7 sur le i5, dans certaines occasions il est capable d'exploiter deux fois plus de cœurs au moyen de l'Hyperthreading.

Geekbench

Glissons rapidement sur la partie graphique des tests ainsi que sur la qualité de l'écran Retina 4K, inédit sur les iMac 21". La puce Intel Iris Pro Graphics est identique dans les deux machines et la différence dans les scores se situe après la virgule… Ce que l'on a dit dans le précédent test s'applique à nouveau, à savoir que l'on a une puce graphique de portable dans un ordinateur de bureau. On peut jouer avec, mais les cartes AMD des iMac 27" sont deux fois plus rapides (voir les résultats obtenus entre le 21 et 27" sur ce point).

Test avec Tomb Raider — Cliquer pour agrandir

Le plus important est que depuis El Capitan, ces puces Intel sont bien mieux utilisées pour gérer les écrans Retina des iMac. Les saccades que l'on constatait à tout bout de champs avec Yosemite gâchaient le plaisir de travailler avec ces écrans. Ce problème est derrière nous. L'écran Retina est d'une génération plus avancée que celle utilisée par le passé, nous l'avions expliqué précédemment. C'est une très belle dalle qui n'a pas de concurrentes dans les monoblocs PC.

Performances des applications

Il n'y a pas que dans les tests bruts que le Core i7 se montre sensiblement meilleur que le Core i5. Avec nos tests d'applications, l'écart n'est pas négligeable non plus : le processeur en option a été 20 % plus rapide en export Photos et 21 % plus véloce dans GarageBand.

Export de 500 photos dans iPhotos et Aperture ; export d’un podcast de 30 min dans GarageBand ; export d’une séquence 4K en 1080p dans iMovie ; export 5K vers 1080p dans FCP X ; nombre de pistes lues en simultané dans Logic — Cliquer pour agrandir

Face au Core i5 Skylake de l'iMac 27", les résultats sont également meilleurs, mais dans des proportions plus anecdotiques. En revanche le "Skylake" fait mieux que le "Broadwell" lors des exports iMovie et surtout Final Cul Pro. C'est intéressant s'agissant d'iMovie, puisque le logiciel s'appuie sur l'Hyperthreading du Core i7 ; et pourtant ça ne lui confère pas un avantage.

Export dans iMovie sur un Core i7, l'Hyperthreading est sollicité avec 8 cœurs au travail

Dans Final Cut Pro X, l'opération d'export n'utilise pas cet Hyperthreading, les deux processeurs i5 et i7 s'affrontent donc sur leurs quatre cœurs. Malgré une fréquence 100 MHz plus basse, le nouveau Skylake s'avère deux fois plus rapide. Ceci étant, d'autres opérations dans Final Cut Pro X, comme de glisser une photo ou une séquence vidéo dans la timeline vont activer l'Hyperthreading. Disons que dans l'utilisation globale que l'on a de ce logiciel de montage, il sera probablement plus intéressant d'avoir un processeur compatible avec l'Hyperthreading que l'inverse.

Export dans Final Cut Pro X sur un Core i7, l'Hyperthreading n'est pas utilisé et 3 cœurs sont sollicités
Ajout d'une photo dans Final Cut Pro X sur un Core i7, l'Hyperthreading est activé et les 8 cœurs tournent

Performance du SSD

C'est la très bonne surprise de cette configuration, le SSD signé Samsung fournit des performances exceptionnelles, comme on les avait déjà rencontrées sur les MacBook Pro 15" que nous avions testés au mois de juin. On frôle le giga/seconde en moyenne dans les tests de lecture et écriture de petits fichiers (jusqu'à 1 Mo). Quand on passe sur de plus gros fichiers (de 20 à 100 Mo) les 2 Go/s sont atteints en lecture, tandis qu'en écriture c'est un très confortable 1,5 Go/s.

Lecture/écriture sur de petits fichiers
Lecture/écriture sur de gros fichiers

Dans la configuration de base, Apple livre cet iMac — sans ciller - avec un disque dur 5 400 t/min. Sur des tests identiques on n'atteignait même pas une moyenne de 100 Mo/s… Face au Fusion Drive 1 To du modèle 27", ce SSD est toujours largement devant avec des résultats deux à trois fois meilleurs.

Pour donner un exemple plus concret : la duplication d'un dossier de 8,7 Go contenant 500 photos avait pris 4 min sur l'iMac 4K à disque dur. Ce SSD abat le même travail en 14 secondes… Il fallait une quarantaine de secondes à l'iMac sur disque dur pour démarrer, celui-ci le fait en 17 secondes et il relance les applications précédemment ouvertes à une allure folle.

Ces performances se payent cher avec une capacité de stockage qui pourra être insuffisante chez certains. On peut évidemment brancher de gros disques durs sur l'un des quatre ports USB 3 ou l'un des deux ports Thunderbolt 2 au dos, mais l'intérêt d'un monobloc est aussi de réduire l'accumulation de périphériques autour de lui. Dès lors, l'option Fusion Drive 2 To est un bon compromis en termes de capacité de stockage et de rapidité, le tout pour quasiment moitié moins cher (360 €) que le SSD 512 Go.

Conclusion

Cumuler toutes ces options forme une machine performante et confortable, à l'exception de la puce graphique qui n'est pas mauvaise, mais certainement pas au niveau d'excellence d'autres éléments comme l'écran et le SSD. Cependant, au vu du prix total, est-il bien rationnel de dépenser autant alors qu'on pourrait s'acheter un imposant 27" 5K pour moins cher ? Il est difficile de lui attribuer une note juste. On est dans le même cas de figure que ces petites voitures haut de gamme qui coûtent aussi cher, sinon plus, que de bonnes berlines plus spacieuses. Chez certains utilisateurs l'encombrement est un vrai critère de choix et le 27" est très large, quoique peu profond. Tous comme certains conducteurs préfèrent des véhicules compacts et suréquipés en dépit de leurs prix.

Si le format 21" est impératif, il convient d'évaluer ses besoins. Le remplacement du disque dur par un SSD ou un Fusion Drive est absolument inévitable de notre point de vue. Ce n'est pas qu'une question de secondes gagnées, c'est toute l'utilisation générale de la machine, même dans le Finder, qui s'en ressent. Il n'y a rien de plus agaçant que de voir la roue colorée apparaître pour des actions toutes bêtes sur une machine de ce prix et de ce niveau de qualité.

L'option Core i7 n'est pas gadget, mais on peut l'écarter. D'ailleurs, si l'on passe son temps dans les applications qui ont besoin d'un maximum de puissance il est difficile de ne pas aller vers l'iMac 27" plus confortable à tous points de vue. Il reste le cas de la RAM qui ne pourra pas être changée ultérieurement. 8 Go cela peut suffire, mais il y a toujours la tentation de ne pas insulter l'avenir et d'anticiper en prenant plus.

En résumé, si vous vous orientez vers le 21", prenez autre chose que le disque dur, le principal aura été fait…

2 779 €

Achat recommandé

Les plus :

  • L'écran Retina d’excellente qualité
  • Les performances du processeur
  • Le SSD ultra rapide
  • Les nouveaux clavier et souris
  • Le design et la qualité de fabrication
  • Le silence de fonctionnement

Les moins :

  • Aucune évolution possible sur la RAM
  • Une puce graphique intégrée
  • Aucun port USB Type-C
  • Le prix supérieur à un gros iMac 27" 5K
Tags
avatar Alexandrins | 

Disque dur :
Je n'ai pas trouvé de réaction à propos de l'option disque dur fusion Drive 1 T proposée sur tous les modèles d'Imac 21,5, configuration que je trouve scandaleuse.
Je cite : " le Fusion Drive de 1 To allie un disque dur de 1 To à 24 Go de stockage flash rapide."
Oui vous avez bien lu ! 24 Go !
Même le vendeur de l'Apple Store à qui j'en ai parlé ne me croyais pas.
Il faut passer au disque dur de 2 T pour disposer de 128 Go de stockage flash rapide.
En fait, non seulement il faut abandonner le disque dur serial ATA , mais aussi le Fusion Drive 1 T.
A l'arrivée le prix minimum pour une configuration opérationnelle augmente de 360 €, quelque soit le modèle retenu.
Salée l'addition

avatar geo44270 | 

@Alexandrins :
La remarque des 24Go avait été soulevée précédemment lors de la sortie des nouveaux iMac

avatar patrick86 | 

@Alexandrins :

Le Fusion Drive 1To + 24 Go a été évoqué et testé par divers sites qui en concluent qu'il offre des performances équivalentes à l'ancienne version.

La partie logicelle de Fusion Drive a été améliorée.

avatar Flash | 

"qui en concluent qu'il offre des performances équivalentes à l'ancienne version"

On s'en balek de ça. C'est les 24Go qui pose soucis. Encore heureux que les performances sont équivalentes...

avatar larkhon | 

Je demanderais de manière candide quels sont les sites qui ont testé le nouveau fusion drive en profondeur ? en passant 2 minutes sur le sujet j'ai vu beaucoup de tests de vitesse concluants, mais qu'en est-il de cette réduction de taille de ssd lorsqu'on utilise des applications volumineuses ? quel que soit l'algorithme, on peut décemment supposer que lorsque le cache est rempli on passe sur la partie mécanique et donc avec 4 fois moins de cache on est plus susceptible d'être dans cette situation.

avatar EricdeB | 

Réflexion partagée par beaucoup j'imagine, un peu HS mais bon...
Quand je lis tout ça je me demande quand nous serons enfin baba devant un ordi sorti par Apple, comme à une époque. On dirait que la pomme se plaît à pondre systématiquement des Mac avec un ou plusieurs trucs aberrants/rédhibitoires au milieu d'autres éléments de haut vol.
Un écran de folie furieuse, un design génial et paf, une carte graphique Playskool et de la RAM soudée. Le coup du 5K équipé d'une CG débile qui ramait comme un fou c'est quand même incroyable!!!
Les Mac Mini on perdu beaucoup de leur intérêt, les Mac Pro sont datables au carbone 14, etc.
Je me rappelle d'une époque pas si lointaine où chaque sortie d'ordi me donnait super envie! Aujourd'hui, plutôt que d'avoir hâte de changer mon Mac Pro 2009 comme ça a toujours été le cas avant, je prie pour qu'il tienne le coup encore longtemps car je serais bien emmerdé si je devais le changer. Par QUOI??? Sans rire... Un Mac Pro 2013 au prix du neuf? Jamais. Un iMac fermé à souhait et souvent incohérent et qui, s'il a la moindre panne doit partir en entier en réparation pendant des jours? Niet. Un Mac Mini pour dépanner? Lol. Non, il n'y a rien!
Ce Mac tourne super vite, sans jamais un ralentissement, quelle que gêne que ce soit. Quand je lis que certains sont fiers que leur Mac de 2011 ne rame pas trop sous El Capitan, j'hallucine. Ce Mac bouffe tous les OS, les uns après les autres, toutes les versions de la suite Adobe comme s'il était neuf.
En fait (et pas “enfaite” M. Flash), si ça arrivait, je crois que j'achèterais un Mac Pro 2012, encore hors de prix en occase... C'est quand même dingue!

avatar Flash | 

Une seule solution: le hackintosh.

J'y suis passé y a un mois, se fût une libération :-)

avatar EricdeB | 

Ça peut paraître très con mais ça me fait un peu flipper, surtout pour mon matos qui me sert à bosser. Je n'ai pas envie de me poser des questions. Je n'y connais pas grand chose en hackintosh mais si je suis bloqué pour une MàJ système, grrr...
Cela dit ça m'a traversé l'esprit bon nombre de fois...

avatar ErGo_404 | 

Pourquoi pas Windows alors ? Beaucoup de logiciels sont disponibles des deux côtés, Windows est un OS utilisable et stable et performant depuis bien longtemps...

avatar vrts | 

@ErGo_404 : parce qu'on est sur Mac pour Mac OSX ?

Windows c'est sympa mais c'est pas l'egonomie d'OSX... gros utilisateur de windows depuis des années, j'avais switché en 2007 et a chaque fois que je reviens sur windows je trouve ça vraiment naze et vieillot. Je l'utilise juste pour jouer.
Là je suis passé Hackintosh car je ne veux plus du hardware d'Apple, mais je ne veux plus retourner sur windows non plus.

avatar EricdeB | 

Je ne sup-por-te pas. Là c'est vraiment me punir.
Quand je m'occupe du PC de mon fils j'ai l'impression d'être en apnée. C'est sans doute idiot mais ce serait comme obliger un agoraphobe hypocondriaque à vivre gare du Nord ;)

avatar aldayo | 

EricdeB, pas besoin de prendre un MP2012 qui sont comme tu dis hors de prix !

Fin de l'année dernière, j'ai voulu passer sur du 4K et donc, je devais changer mon MacMini 2011 (avec CG ATI, boosté à mort avec 16Go + SSD960Go + HDD 1.5To et avec 3 écrans)

Je voulais garder mon SSD (oui, l'option 800€ pour 1To SSD chez Apple, non merci, surtout quand on a déjà le SSD ! ) donc MP2013 à oublier, iMac aussi et quand les nouveau MacMini sont sorti, c'était la douche froide : plus de i7 quad, toujours pas le retour de la CG dédié et ram soudée !!

J'ai regarder un peu du coté des Hackintosh : j'avais déjà essayé une fois avec une CM soit disant full compatible mais j'ai jamais réussi à aller au bout de l'installation !

Je me suis donc mis à la recherche d'un MP2009 (le même que le tien donc) qui est pour moi la meilleur base de travail !
Sache qu'un MP2009 peux se modifier pour être plus perf qu'un MP2012 de base et surtout, que tu prennes un 2009 ou 2012, au final, vu que tu ne garde que le boitier+CM+alim, tu obtiens la même machine, le 2012 n'as aucun intérêt !!

Il faut donc partir d'un MP2009 sans option (enfin si, juste avec la carte Wifi+BT), et le choix se fait uniquement entre mono ou bi-CPU (mais avec les CPU les plus faible soit 2.66 ou 2*2.26, vu qu'on va les changer, ça ne sert à rien de payer plus cher)

J'ai passé mon MP2009 (acheté en janvier 2015 donc) du 4*2.66 de base à un 6*3.06 (200€ d'occaz) et là, 6 mois plus tard, j'ai eu l'occasion de trouver un 6*3.46 pour pas cher via un pote (250€ au lieu de 300/400€ habituellement) donc j'ai le 6*3.06 à revendre xD (je ne parlerai pas du 4*2.66 qui vaut même pas 20€ donc je le garde en souvenir)

J'ai aussi foutu mon gros SSD et j'ai acheté 3*16Go de RAM (se trouve d'occaz à 75€ la barrette en moyenne, si t'en cherches, j'ai un pote qui en a encore 7 barrettes à vendre à 60€ la 16Go ! ). J'ai ensuite pris une CG Nvidia GTX670 (125€ d'occaz) qui me permet de gérer un écran 4K@60Hz ce qui était le but de ma démarche du changement de mon MacMini ! (j'ai gardé la GT120 d'origine pour le boot puisque la CG de PC ne fonctionne qu'a partir de l'écran d'ouverture de cession)

J'ai donc quasi les perf du MP2013 à 6000€ mais pour 1700€ (700€ le MP2009 d'occaz, 250€ le CPU, 125€ la CG, 225€ la RAM, 350€ le SSD)

C'est certes 200/300€ plus cher que de monter un Hackintosh mais c'est bien plus fiable (surtout qu'on est tranquille avec les mise à jour d'OsX)

Donc garde précieusement ton MP et si tu manques un peu de puissance, booste le !

avatar EricdeB | 

Je note! Merci pour les tuyaux!!!

avatar Average Joe | 

Bien joué. En plus, non seulement les hackintosh sont instables comme pas possible, mais ils sont moches comme des poux. Et en face des iMac, ceux qui attendent des PC à écran 5K peuvent toujours se brosser.

avatar Kriskool | 

Apple base sa stratégie dans le fait de te faire désirer toujours le modèle supérieur. Il manque toujours UN composant essentiel qui te fait basculer. Exemple avec l'Apple TV qui n'est pas 4 K et qui te pousse à attendre le suivant. L'Apple Watch sans GPS ... L'iMac 4 k avec la carte graphique basique ... Qui te pousse à aller sur le 27' et quand tu y es tu dois aussi passer au FD 2 To car le FD de base n'a que 24 Go SSD.... .
Autre remarque hors sujet mais qui a son importance. Apple communiqué beaucoup sur le taux d'adoption élevé de ses nouveaux iOS .... Et se moque ouvertement d'android. Mais Apple oublie de dire qu'elle réserve ses nouvelles fonctionnalités aux modèles les plus récents !! Exemple avec 3D Touch uniquement dispo sur les 6S.. Donc t'as toujours envie de renouveler tes appareils. Très malin !
Ils peuvent parler d'écologie après ca !

avatar Average Joe | 

C'est du marketing. Tout le monde le fait, regarde pour les voitures, assurances, ampli guitares, etc.

avatar kitetrip | 

Possédant un Mac Mini quad-i7 et un Cinema Display 24", à 2700€ je mets la note de 4/10 et j'achète un Mac Pro 2013 d'occasion...

avatar Average Joe | 

Ou un vieux trafiqué à mort si tu te sens de le faire comme Aldayo ci-dessus.

avatar rmosca | 

cette machine a un rapport qualité/prix, enfin surtout performance/prix désastreux et vous la notez 7 ?

faut oser...

avatar icyfred | 

Entièrement d'accord avec ceux qui trouvent la note de 7 délirante...

Cet iMac ne mérite pas plus de 3 ou 4/10, même gonflé d'options comme il est.

En même temps si MacGe ne mettait pas de bonnes notes, les gens n'achèteraient pas ou moins.
Mais MacGe ne veut pas disparaitre comme d'autres, hein c'est ça...
MacGe veut continuer à nous faire de la pub de ses bouquins tous les 3 articles et récupérer des utilisateurs qui les font vivre via la pub...

De plus en plus gerbant de lire des articles qui démontent les pratiques d'Apple et qui mettent un 7 à cet iMac!!!

avatar geo44270 | 

@icyfred :
Au pire, si tu n'es pas content de ligne éditoriale (le ton employé dans les articles) et les pubs(prend un abonnement), il existe pleins d'autres sites d'actualité où tu pourras te déchaîner. Rien ne t'oblige à lire et encore moins à rester.

avatar Chanteloux | 

Non non non!!!! Je ne suis pas d'accord avec plusieurs evaluations ou notations de macge, c'est vrai, mais de la à inferer calcul, manipulation ou mesquinerie calculee, c'est une accusation grave et un pas que je ne franchirais pas.

avatar fepalcho | 

plaisanterie avec son Iris Pro ... il y en a qui utilise ca sous Maya ou After effect ?!? ou d'autres qui joue à des jeux Starcraft 2 ou en Bootcamp Windows ... 2800€ pour du flat design ...un peu de sérieux ... l'incohérence totale entre l'écran le gpu et le flash pcie alors on peut accorder quelques écart sur les Mac Pro mais pour 2800 ça fait cher ... le Intel Iris avec ses performances de 2011 :) je kiffe surtout à 2800€ top niveau !!

avatar Average Joe | 

N'oublie pas l'écran 5K quand même…

avatar geo44270 | 

Petite question sur l'entrée de gamme de cet iMac : le disque dur 5400rpm est donc un format 2,5"? Donc possibilité d'y mettre un ssd tiers, non? Ou celui-ci est-il soudé, ce qui m'étonnerai.
Pour avoir des perfs "correctes", un entrée de gamme avec un ssd tiers à la place devrait faire l'affaire. Juste la ram à prendre en option.

avatar fepalcho | 

J'ai un Mac Pro 2008 qui est aussi une excellente alternative aussi mais bonjour l'ambiance des que l'on veut faire des choses complexes ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR