Plans : Apple intègre les territoires indiens et inuits
De vastes zones rouges sont apparues dans Plans sur le territoire nord-américain. Elles désignent les réserves indiennes et inuites ou territoires des Premières Nations aux États-Unis et au Canada.
Plusieurs utilisateurs américains ont remarqué l'affichage depuis peu dans Plans de ces zones — elles sont nombreuses — identifiées comme des réserves indiennes/inuites. Certains noms ont été déjà traduits, d'autres pas encore. Un bref descriptif sur leur situation géographique et, le cas échéant, leur nom traduit dans les écritures natives — accompagnent ces éléments.
Dès 2017, Google avait fait la même chose pour le Canada, mais aussi pour le Brésil après avoir été critiqué par des associations représentant ces nations indigènes pour avoir omis ces informations.
Dans la troisième image, on trouve : "... située dans le Québec".
Moi je dirais "... située au Québec"...
Ça me fait penser à quand on cherche un itinéraire à vélo dans Paris avec Plan.
Ça dit :
Itinéraire à vélo non disponible
Les itinéraires en vélo ne sont pas encore disponibles pour Paris.
Ceux qui font la localisation en français ne sont pas au top à ce qu'on dirait.
@marc_os
“Dans la troisième image, on trouve : "... située dans le Québec".
Moi je dirais "... située au Québec"...
Ça me fait penser à quand on cherche un itinéraire à vélo dans Paris avec Plan.
Ça dit :
Itinéraire à vélo non disponible
Les itinéraires en vélo ne sont pas encore disponibles pour Paris.
Ceux qui font la localisation en français ne sont pas au top à ce qu'on dirait.”
Pour le Quebec, j’ai deja lu les deux, ca se vaut suivant la signification implicite.
Pour le velo, c’est bien a velo et non en velo, according to l’Academie francaise. Parce qu’on ne prend pas place a l’interieur d’un velo comme on le fait dans une voiture, train ou avion. Donc on se deplace a velo, pas dans (en) un velo.
@ Paquito06
> according to l’Academie francaise (à vs. en vélo)
À Paris à vélo
Oui, faudrait informer ceux qui font les traductions en français chez Apple...
On va à Paris ou on monte à Paris ou on va sur Paris ?
Macg a des as des capilotraction dans son lectorat !
@ech1965
“On va à Paris ou on monte à Paris ou on va sur Paris ?
Macg a des as des capilotraction dans son lectorat ! “
Bon alors deja plus personne ne dit Paris depuis qu’elle ne s’appelle plus Lutèce. On dit Panam! 💁🏼♂️😁
@ ech1965
> On va à Paris ou on monte à Paris ou on va sur Paris ?
Ni l'un ni l'autre.
Quand je vais à Paris depuis chez ma mère dinch'nord, et ben je descends à Paris.
@ marc_os : « Itinéraire à vélo non disponible
Les itinéraires en vélo ne sont pas encore disponibles pour Paris.
Ceux qui font la localisation en français ne sont pas au top à ce qu'on dirait. »
On va bien à vélo (comme à cheval) et non en vélo.
Et puisqu’on parle de français : quand on fait de la localisation, c’est qu’on essaye de trouver l’emplacement de quelque chose (son vélo, par exemple). Pour adapter un logiciel à une autre langue, on fait principalement de la traduction. 😉
@BeePotato
"Et puisqu’on parle de français : quand on fait de la localisation, c’est qu’on essaye de trouver l’emplacement de quelque chose (son vélo, par exemple). Pour adapter un logiciel à une autre langue, on fait principalement de la traduction. 😉"
💯Les faux-amis sont légions et s’imposent de plus en plus !
@ BeePotato
> quand on fait de la localisation
Oui, c'est un abus de langage, et d'habitude c'est moi qui râle contre le franglais !
Ceci dit, la "traduction" d'un logiciel c'est quand même une activité particulière.
Et le Larousse est même d'accord, qui écrit :
« Localisation :
3. Adaptation d'un produit, d'une activité productrice ou commerciale à une zone géographique, en fonction de divers facteurs naturels, techniques, économiques, culturels et sociaux. »
@marc_os
Itinéraire des discourtois 😤
Depuis le temps qu'ils intègrent les réserves de cowboys, il était temps de penser aux indiens...
inuits, ce sont des ibidules qui fonctionnent durant les nuits ?
Oui, et c'est important quand on habite dans un iGloo.
@Dr. Kifelkloun
Et en mangeant un eskimo !
Je crois que ça a encore moins d'intérêt qu'une News Tesla
Ça valait donc le coup de poster un commentaire qui a encore moins d'intérêt que la news !
@v1nce29
C’est plus culturel, donc ça réduit le public. Attendu.
En bon geek, j’adore ce genre d’articles. Ça ouvre la porte de recherches d’infos pour alimenter des conversations avec d’autres méga geeks qui seront à coup sûr appreciateurs d’infos exotiques.
T’es pas un geek, voilà tout.
@fte
Les geeks ne sont pas les seuls à apprécier la culture… 😉
@Derw
"Les geeks ne sont pas les seuls à apprécier la culture… 😉"
Il y a les geeks à temps partiel également. Tout le monde n’a pas l’endurance de geeker h24.
Et ils vont nous faire un article pour Plans au Lesotho, aux îles Vierges britanniques, aux Comores ou aux Kerguelen ?
Désolé mais il n'y aucune substance : pas de déploiement de nouvelles technos, pas d'aspect anecdotique. Je passe.
@v1nce29
"Et ils vont nous faire un article pour Plans au Lesotho, aux îles Vierges britanniques, aux Comores ou aux Kerguelen ?"
Mais vache c’est une excellente idée. Carrément.
"Désolé mais il n'y aucune substance : pas de déploiement de nouvelles technos, pas d'aspect anecdotique. Je passe."
Pourtant tu es là à commenter sans substance, sans anecdote, à dire que tu passes alors que tu ne passes pas…
Ça t’intrigue quand-même, avoue.
Je pense qu'il serait plus juste de dire "natif américain" plutôt qu'indien. Les indiens sont en Inde.
@apaisant
C’est exact.
“Aujourd'hui, on préfère avoir recours aux termes Aboriginal peoples (en français: Amérindiens ou autochtones), Natives ("Natifs") ou Autochtons (en français: Peuples autochtones ou Nations autochtones). Au Canada, on utilise fréquemment First Nations ou Premières Nations.”
Source: https://www.medarus.org/NM/NMTextes/nm_06_01_auto_00trib.htm
Aux USA le terme 'officiel" est maintenant "Indigenous peoples of the Americas" (et les pluriels ont leur importance).
Le Indigenous Peoples' Day remplace doucement mais surement le Columbus Day, qui célébrait Christophe Colomb...
https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_peoples_of_the_Americas
@Dr. Kifelkloun
Columbus Day (2eme lundi d’octobre) est encore un jour ferié (federal), mais certaines boites tendent a cesser de le celebrer (dont certains gafa par ex.). Bon et puis on sait aujourd’hui que l’Amerique avait deja ete decouverte lol
@apaisant
Il serait plus juste de les désigner par les noms d’origine de leurs peuples plutôt que par un quelconque nom générique
@apaisant
Au Canada, on dit de façon plus large et plus respectueuse, les Premières Nations, Amérindiens, ou encore les Peuples Autochtones!
@Khrys
Je n’y perçois aucune marque de respect.
Tout au plus - concernant le terme premières Nations - une simple désignation administrative en rapport avec l’Indian Act (dont le nom initial était « Acte des Sauvages »)
Comme je le disais un terme générique faussement respectueux gommant l’identité de ces peuples. Identité qui n’avait d’importance que pour les principaux concernés.
Pour les colons de l’époque, un « indien » reste un « indien »
@jazz678
"Je n’y perçois aucune marque de respect. "
Le terme "Indien" a été reconnu comme étant péjoratif (qui déprécie la chose ou la personne désignée) et incorrect dans son histoire et son usage.
@ Khrys
> Le terme "Indien" a été reconnu comme étant péjoratif
Reconnu par qui ?
En fin de compte, au contraire on se rend compte que les termes "politiquement corrects", ne sont parfois pas moins péjoratifs.
De plus, la connotation des mots évolue avec le temps.
Il ne faut pas confondre la lettre et l'esprit de la lettre.
N'importe quel terme peut, selon la manière dont il est utilisé, le contexte, le ton employé, être péjoratif ou non.
Tout dépend du contexte, et oui, c'est plus compliqué que de penser en mode binaire, noir ou blanc, bien ou mal.
@marc_os
"Reconnu par qui ?"
Par "The Canadian Race Relations Foundation" (une société d'État chargée de favoriser l'harmonie raciale et la compréhension interculturelle et d'aider à éliminer le racisme au Canada) et les différents peuples autochtones Canadiens.
@ Khrys
> The Canadian Race Relations Foundation
Déjà le nom de cette fondation est foireux car il n'existe pas de "races" humaines.
En effet, le mot race a été introduit pour soutenir les thèses racistes chargées de justifier la colonisation dans le contexte moins religieux du XIXème siècle. La théorie raciale était supposée apporter une justification scientifique au racisme.
Au cours des siècles précédents, l'église catholique avait déjà bien soutenu la colonisation - comme elle continue de le faire aujourd'hui avec ses missionnaires -, en soutenant l'envahisseur espagnole en Amérique latine, ou en se demandant si les noirs avaient une âme.
Au Canada, on ne dit plus « Indiens » depuis belle lurette. Terme dégradant provenant de la fameuse, et erronée, « découverte des Indes ». On parle plutôt des peuples autochtones.
Les réserves utilisent encore le mot « indien » parce qu'elles ont été créées avec la Loi sur les Indiens, une loi décriée et détestée.
@GabGagnon
“Au Canada, on ne dit plus « Indiens » depuis belle lurette. Terme dégradant provenant de la fameuse, et erronée, « découverte des Indes ». On parle plutôt des peuples autochtones.”
Interessant (et logique qq part). Mais on perd en information, là. Car indiens est une population autochtone, alors que les autochtones ne sont pas forcement indiens (y a aussi hawaii, alaska, etc.). Il doit y avoir d’autre(s) terme(s), j’ose croire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States
@Paquito06
« Car indiens est une population autochtone, alors que les autochtones ne sont pas forcement indiens »
Objection justifiée, mais qu’il faut préciser davantage.
Et ça va faire hurler pas mal de gens.
On peut parler de populations natives.
On peut parler de populations indigènes.
Mais, en dehors de l’Afrique, il n’existe nulle part au monde de population humaine à proprement parler autochtone (du moins en l’état actuel des découvertes anthropologiques).
Hors Afrique, notre espèce est partout allochtone.
Il y a eu des vagues successives de colonisation et de peuplement du reste de la Terre. À partir de l’Afrique.
Au Nunavik pas plus qu’à Hawaii ou à Aotearoa, l’humain n’est autochtone ; il est venu s’y établir.
Évidemment, quand une population a colonisé une région — que ce soit en première, ou après avoir exterminé la précédente — et qu’une nouvelle vague de peuplement vient l’en chasser, la subjuguer ou l’exterminer à son tour, les premiers venus sont en droit de se sentir lésés. Nous avons, heureusement, atteint un point dans notre civilisation qui leur confère, pour la première fois dans l’histoire de notre espèce, voix au chapitre. Mais ne faisons pas comme si les humains étaient « issus du sol » (ce que le terme autochtone signifie, littéralement), ailleurs qu’en Afrique.
Le peuplement de la Terre est une longue histoire de migrations et de colonisations ; nous en sommes juste au stage où, pour la première fois, un état des lieux commence à tenir compte des avant-dernières vagues, et pas seulement des derniers conquérants.
@occam
“Évidemment, quand une population a colonisé une région — que ce soit en première, ou après avoir exterminé la précédente — et qu’une nouvelle vague de peuplement vient l’en chasser, la subjuguer ou l’exterminer à son tour, les premiers venus sont en droit de se sentir lésés. Nous avons, heureusement, atteint un point dans notre civilisation qui leur confère, pour la première fois dans l’histoire de notre espèce, voix au chapitre.”
Thanksgiving aussi, un jour ca va sauter 😂
@occam
« Hors Afrique, notre espèce est partout allochtone »
Des découvertes récentes tendraient à prouver que finalement ce n’est pas le cas. Ce n’est pas encore certain mais il semblerait qu’il y ait eu plusieurs points de développements dans le monde environ au meme moment et sans lien entre les groupes.
@cosmoboy34
J’allais le dire 😅👍🏻
@BleuRooster
Les grands esprits…😅
@cosmoboy34
C’est effectivement une possibilité qui commence à être évoquée, mais pour l’instant cela reste qu’une possibilité je crois (ce n’est pas mon domaine de compétence et je ne saurais affirmer quel est le consensus scientifique aujourd’hui)
Par ailleurs, SI il y a eu plusieurs point de « naissance » de l’espèce humaine, cela ne veut pas forcément dire que les populations d’aujourd’hui descendent de ces diverses sources…
@cosmoboy34
"Des découvertes récentes tendraient à prouver que finalement ce n’est pas le cas. Ce n’est pas encore certain mais il semblerait qu’il y ait eu plusieurs points de développements dans le monde environ au meme moment et sans lien entre les groupes."
L’hypothèse existe en effet, mais il demeure un point commun avec l’origine actuellement acceptée : la tropicalité. La plupart des territoires identifiés ici ne sont pas en zone tropicale, particulièrement pour les inuits.
Enfin, émergence ne signifie pas survie de l’espèce. Il y a eu plusieurs espèces d’hominidés, une seule a survécu.
@occam
« Il y a eu des vagues successives de colonisation et de peuplement du reste de la Terre. À partir de l’Afrique. »
Ça ne s’est pas toujours passé comme ça.
Vous assimilez les déportations des populations Noires d’Afrique pendant le commerce triangulaire à des « vagues successives de colonisation du reste de la terre à partir de l’Afrique? »
@jazz678
"Ça ne s’est pas toujours passé comme ça."
Je me fais peut-être des illusions, mais ce commentaire ne te ressemble pas.
Tu auras forcément compris qu’Occam parlait des époques préhistoriques, et de la colonisation américaine première, pas de l’arrivée des européens fussent-ils vikings ou ibériques en territoires déjà colonisés.
Quel est l’objectif de dénaturer à tel point le propos et d’y coller un agenda tiré par les cheveux et pas exactement tres noble ?
@fte
Surprenante introduction que celle de ton post. Je note que tu crois savoir ce qui me ressemble (et donc d’en déduire ce qui ne me ressemble pas) et plus intéressant ce que j’ai « forcément » compris.
Je vais donc préciser mon propos au risque d’alimenter tes désillusions.
Mon sentiment général à la lecture de @occam est une volonté de démontrer un certain ordre dans les mouvements de population à travers les temps qui se veut naturel et immuable.
J’ai simplement voulu introduire un autre aspect dans ce logiciel. L’esclavage, les colonies de peuplement,…sont autant de mouvements populationnels répondants à une autre logique.
Je ne vois pas ce qu’il y aurait de « pas exactement très noble » ici
@jazz678
"Je note que tu crois savoir ce qui me ressemble"
Mes excuses. Définitivement une mauvaise formulation de ma part.
Je perçois ce commentaire comme assez différent de l’image que j’ai de la ligne habituelle de tes commentaires ici.
1. Ce n’est que mon impression de 2. commentaires et non de ta personne car 3. je ne te connais sans doute pas personnellement.
"tes désillusions."
Encore une mauvaise formulation de ma part probablement. Je ne mentionnais pas mes illusions dans un sens positif ou en opposition avec mes désillusions, mais pour manifester qu’il s’agissait de mon imaginaire et non de la réalité. Sans connotation positive ou négative.
"Mon sentiment général à la lecture de @occam est une volonté de démontrer un certain ordre dans les mouvements de population à travers les temps qui se veut naturel"
Noté. C’est l’agenda collé sur les propos d’occam qui m’avait dérangé et qui m’apparaissait en décalage.
Ce n’est pas du tout ainsi que je l’ai perçu. Je l’ai plus compris comme un rappel des hypothèses communément admises sur les migrations de populations préhistoriques, pour éclairer les terminologies employées pour désigner les premières populations.
@fte
👍🏼
Merci pour ton intervention.
Ça aura j’espère permis de lever toute ambiguïté au cas où @occam (ou un autre contributeur) souhaite intervenir
Vous avez tous raison, dans tout les cas on est tous d'accord pour éviter de dire "indiens".