La 4K bientôt payante sur YouTube ?
Google expérimente de nouvelles restrictions pour forcer la main inviter les utilisateurs de YouTube à considérer l'abonnement Premium. En août, la plateforme avait infligé à de malheureux internautes des tunnels de dix (!) spots de pub de 5 secondes impossibles à zapper (!!) avant les vidéos. Heureusement, il ne s'agissait que d'un test mais en voici un deuxième, un petit peu moins pénible.
Plusieurs utilisateurs de YouTube ont eu la surprise de ne plus pouvoir profiter des vidéos en 4K à moins de devenir Premium. Pour activer l'option de qualité 2160p, il faut en effet souscrire à l'abonnement facturé 11,99 € par mois. L'option est présente aussi bien pour la version de bureau que sur mobile.
À l'heure actuelle, seule une poignée d'utilisateurs est priée de passer à la caisse pour regarder les contenus YouTube en 4K. Ce qui au passage rappelle la stratégie de Netflix chez qui cette qualité est facturée au prix fort depuis toujours. L'offre YouTube Premium permet aussi de supprimer les réclames et de profiter de la lecture en arrière-plan et du téléchargement de vidéos.
Bientôt l’abonnement chez son médecin ou en clinique youpiiiiii 🤑
@IRONMAN65
Je préfère payer ça que YouTube premium. 😁
@IRONMAN65
Ca existe déjà, ce sont les impôts
@
Non, c’est pas un impôt.
@
Non un médecin n’est pas payé par les impôts ou la sécu.
Tu confonds avec la sécu justement. Elle te rembourse mais elle ne paye pas le médecin.
@Captain Bumper
Var et faux. Le médecin sera directement payé par la secu si son patient est en ALD.
@hirtrey
Ça s’appelle le tiers-payant
Rien à voir
@Desseaux
Et qui paye le médecin dans ce cas ?
@Captain Bumper
Bah le personnel médical des hôpitaux publics, un peu quand même non ? 🤔
Commende nombreuses personnes n'ont pas accès à la médecine libérale, ils n'ont d'autres choix que de se rendre dans le public.
@toto_tutute
Le budget des hôpitaux provient de l'assurance maladie et non pas les impôts.
@toto_tutute
"Un médecin" c'est pas un personnel des hôpitaux (message initial). Ensuite, les médecins hospitaliers peuvent avoir un secteur privé et sont honorés directement par les patients. Et la partie salariée est essentiellement financée par l'activité de soins des praticiens et donc des honoraires perçus. C'est la même chose quand on exerce sous forme de SCM ou SELARL.
Quant à ton petit couplet de pleurnicheuse sur la médecine libérale, faudrait arrêter les mensonges/aproximations : ceux qui n'ont pas les moyens ont la C2S, des aides exceptionnelles (y compris sur des soins non pris ou très mal pris en charge par l'assurance maladie), des forfaits sociaux et le tiers payant. Et ça fonctionne aussi bien dans la médecine libérale qu'à l'hôpital. Mais bon bientôt vous n'aurez plus de personnel hospitalier, ni de médecine libérale, ça en ravira sûrement bcp qui ne cesse de cracher leur fiel dessus 😊☺️😎
@Captain Bumper
Sauf si le patient bénéficie de la CSS ( ancienne CMU ). Dans ce cas, c’est bien la Sécurité Sociale qui paye le médecin.
@Chrismen78
Non tu confonds avec le tiers-payant, rien à voir.... Comme son nom l'indique, c'est un tiers qui paye ta dette, mais il n'empêche que c'est celui qui reçoit les soins qui est redevable de celui qui lui prodigue.
Tout comme ton assurance habitation qui règle directement un artisan, ça ne fait pas pour autant de l'artisan un subordonné à l'assurance.
@Captain Bumper
Non, je reste sur ce que j’ai dit. Tu as raison sur le fait que c’est la personne qui reçoit les soins qui doit payer. Mais, une personne bénéficiaire de la C.S.S. ( ancienne CMU ) ne paye plus rien. Puisque cette C.S.S. est prévu pour les gens n’ayant quasiment plus aucun revenu ( souvent les bénéficiaires du RSA entre autres ). C’est donc bien la Sécurité Sociale qui paye le médecin ! Ma compagne est médecin et c’est bien la Sécurité Sociale qui la paye lorsque son patient n’en a pas les moyens ( bénéficiaire C.S.S. ).
@Chrismen78
Non, tu confonds de manière simpliste le tiers-payant (pourtant le terme est clair) et la rémunération. Les professions médicales sont honorées (et non rémunérées) pour les soins qu'ils prodiguent (d'ailleurs, c'est la seule prestation pour lesquels ils peuvent se faire honorer), or l'assurance maladie est une personne morale qui ne peut se faire soigner. Elle se substitue au patient pour régler les honoraires, simple question d'écriture comptable. Que l'argent soit transféré du compte de l'assurance maladie sur celui du médecin ne veut pas dire que le médecin est rémunéré par la sécurité sociale et qu'il y a un lien du subordination de payeur-payé (comme chez le salarié et comme bcp le pensent s'agissant des relations entre les professions méd et paraméd et l'assurance maladie).
PS : je suis chirurgien et membre du conseil départemental de l'ordre, donc je sais *EXACTEMENT* de quoi je parle.
@Captain Bumper
Bonjour. Je comprends mieux tes explications. Ce que je voulais SIMPLEMENT dire ( sans entrer dans les détails plus techniques ), c’est que la Sécurité Sociale verse l’argent au médecin et non au patient ( même si l’argent n’appartient pas à la Sécurité Sociale ). Je comprends mieux les explications, mais là, nous entrons dans du technique, des connaissances pas à la portée de tout le monde. Je te remercie tout de même pour cet éclaircissement ! 😏
NOTE : il est vrai que certains mots font toute la différence. Je ne voulais donc pas dire « payé par la Sécurité Sociale », mais « argent versé par la Sécurité Sociale » et non par le patient. Il est vrai qu’il s’agit d’un détail d’expression important.
ben a la limite, surtout si on considère que les opérateurs vont forcément demander des sous a youtube et netflix, ca ne semble pas un mauvais choix.
Je me sens comme un citron avec ces abonnements…
Vu la qualité pourrie de certaines vidéo YouTubes, ce n’est pas ça qui me ferra passer à la caisse. Ouf.
Déjà que YouTube c'est une pub de 30 s toutes les 5 ou 10 mins...
A la télé au moins les pubs sont regroupées.
On va dire que ça va aider à diversifier l'offre pour pouvoir regarder les vidéos sans passer par le site.
Pas avec le navigateur Brave (entre autres)...
Brave ❤️❤️
https://media1.giphy.com/media/KFt2DA9T82paOA1Yci/giphy.gif?cid=5e214886...
Déjà je ne sais même pas si je regarde en 4K ou pas sur un iPad mini je ne suis pas certain de voir la différence.
Et puis quand il y a une pub de plus de 5 secondes qu’on ne peut pas zapper, à moins de VRAIMENT avoir un intérêt PARTICULIER pour CETTE vidéo je ressort. Parfois je fais un deuxième essai et j’ai une pub plus courte, et puis sinon je me passe de regarder cette vidéo et voilà. YouTube pour moi c’est uniquement quand je tombe sur un lien mais je n’y vais jamais directement. Donc ils peuvent faire ce qu’ils veulent il n’auront pas un rond de ma part.
D’ailleurs je n’y ai pas d’identifiant de connexion, comme ça…
@Phiphi
Après il y a une solution à ça, il y a une application sur l’App Store qui s’appelle Musii Et qui regroupe tout le contenu YouTube sans Pub, avec la lecture en arrière-plan, et en 4K, tout ça très légalement bien sûr
@alnorell
Pas trouvé. Il y a bien musi avec un seul i mais ça ne sert pas à regarder des vidéos à priori. Alors musii n’est peut-être pas disponible en France.
@Phiphi
https://apps.apple.com/fr/app/musi-simple-music-streaming/id591560124
Disponible sur iPad et iPhone
En France
Autant pour moi je crois qu’elle prend le nom de musii que sur l’écran d’accueil
Mais c’est de cette app que je parle
@alnorell
Et bien c’est pour écouter de la musique pas regarder des vidéos à priori mais je regarderais !
@Phiphi
C’est pour les deux, car on a un visualisateur en plein écran et un égaliseur
Le pire serait qu'ils finissent par obliger à avoir un compte chez eux pour accéder aux vidéos...
Ras le bol de YouTube.
Déjà trop de publicités avant les vidéos (parfois 5 à 6 publicités) avant de commencer la lecture et 2 à 3 publicités dans la vidéo même…
Et un PREMIUM trop cher.
Je vais boycotter YouTube 🥲🥲🥲
Trop chère l'abonnement premium ?
On l'oublie souvent mais YouTube music est inclus dedans, ce qui dispense d'un compte Spotify ou Deezer dont les abonnements sont facturés 10 euros a eux seul !
L'offre youtube premium me paraît au contraire hyper compétitive
@142xe14
Si on ne veut pas de YouTube Music, on ne peut pas l’enlever… donc bon
@142xe14
C’est bien le souci, c’est un bundle. Comme évoqué plus haut certains dont moi ne veulent pas de leur service musique et autre. On veut simplement payer pour la partie sans pub
@142xe14
+1
@Marc09500
Il faut regarder YouTube dans Safari avec un bloqueur de pubs.
@Artefact3000
Pas évident sur une Apple tv
@Marc09500
En effet. C’est même très ch… ☺️
@Marc09500
Premium en passant par un vpn en Argentine et ça coûte 1E/mois…
@Marc09500
C’est ce que tu as de mieux à faire en effet 🤷♂️
Qu'ils aillent se faire...
Dégouté que sur les TV ça ne fonctionne pas comme sur les PC avec Brave qui outrepasse leurs pubs à la con.
En plus ça bug à mort avec la barre de son à chaque fois qu'une pub passe 🤢
Perso' un petit abonnement à 1.99€ par mois pour enlever les pubs je le prendrais. Pas besoin de tout ce qu'il y a dans l'abonnement à 12€.
@
L’extension Vinegar corrige tout ça en un seul achat à 2 €.
@
VPN et abonnement en Argentine pour ma part.
On peut donc payer Youtube premium 80 centimes par mois 😂
@
Google devrait séparer ses abonnements en pallier.
Sans pub.
Avec téléchargement.
Jouer en arrière plan.
YouTube Music.
A 1.99€ par mois, ça me parait difficilement possible vu le modèle économique de YT et la manière dont les vues générées par des abonnés Premium sont reversés aux créateurs de contenu.
De plus, il ne faudrait pas que l'abonnement soit trop facilement accessible vu son faible tarif pour ne pas écrouler tout le modèle publicitaire, qui lui rapporterait bien plus (aussi bien pour Google que pour les créateurs) qu'un tout petit abonnement.
C'est prendre le risque de se retrouver avec un modèle de répartition des revenus semblable à celui des plateformes de streaming musical, clairement pas avantageux pour les créateurs.
@
Bonne idée je veut juste enlever pubs
@
Je paye 3,5€ mon abonnement Youtube Premium via le site Spliiit et tout va bien 😊 Alors certes c’est plus chère qu’avec un von mais c’est plus simple
@daxr1der
Non, ce n’est pas plus simple ! C’est beaucoup plus simple et rapide via le Vpn. Le miens est intégré à mon antivirus. Je me localise en Turquie en un clic et je souscris directement à la version Premium de YouTube à partir de mon compte. J’ai désormais le premier mois gratuit, puis facturé 1,50 € par mois environ ( soit 29,99 Livres Turques précisément ). Pas besoin de créer de compte sur Spliiit, de s’identifier. Plus rien à faire désormais, je serai prélevé tous les mois d’ 1,50 €. Pas de risque que la personne n’arrête son abonnement sur Spliiit qu’elle partage.
Il n’y a rien de mieux, de plus simple et de plus rapide que d’utiliser le Vpn et de plus : c’est légal. Je fais la même chose avec Netflix, 3,50 € au lieu de 13 et quelques. De plus, pour l’instant Spliiit est légal, mais il y’a un flou juridique et rien ne garantie son fonctionnement sur le long terme. Ils se sont déjà battus en justice pour faire valoir leur droit ( vu à la TV dans un reportage ). Pour l’instant Spliiit est bien légal.
C’est donc une bonne alternative, mais certainement pas la plus simple et la plus rapide !
Est-ce que l’extension Vinegar passe tout ça au vinaigre ?
Pages