Smash, un WeTransfer français et sans limite de taille
Smash, ce n’est pas seulement le nom d’un coup puissant au tennis, c’est aussi le nom d’un service de partage de fichiers français qui s’attaque au très populaire WeTransfer.
Pour attirer les photographes et les musiciens habitués à partager leurs gros fichiers via WeTransfer, Smash emploie les gros moyens. Quand le premier limite les envois gratuits à 2 Go, le second n’impose aucune restriction de taille. Depuis votre navigateur, vous pouvez uploader 10 Go de vidéos ou de photos, ou même plus, Smash les acceptera sans problème. Et ce, sans avoir à créer de compte, une adresse email suffit, comme pour la plupart des services de ce type.
La seule contrepartie qui vous sera éventuellement demandée, c’est d’attendre un certain temps avant que votre lien de téléchargement ne soit créé. Au-dessus de 2 Go, la priorité est en effet donné aux utilisateurs Premium, qui disposent d’autres avantages, dont un historique des transferts, des options de personnalisation supplémentaires et une disponibilité des fichiers jusqu’à 365 jours. Smash Premium coûte 5 €/mois avec un engagement d’un an ou 10 €/mois sans engagement. D’autres formules sont proposées pour les petites et grandes entreprises.
L’offre gratuite, qui sert de produit d’appel, est en tout cas compétitive. Outre le stockage illimité, Smash permet de conserver les fichiers jusqu’à 14 jours, contre 7 jours pour WeTransfer, et il est possible de définir un mot de passe ainsi que de personnaliser partiellement la page de téléchargement (y compris son URL), quand le leader du marché réserve ces options à sa formule payante.

Il n’y a pas de publicité autre que des messages promotionnels pour l’offre payante. Enfin, le service français permet aux destinataires de prévisualiser les vidéos avant de les télécharger — autrement dit, de les regarder en streaming —, quand la prévisualisation de WeTransfer se limite aux photos et aux fichiers audio.
Démarré en 2016, Smash compte maintenant 300 000 utilisateurs, dont la moitié sont en France. Le service a 3 000 clients payants et vise la rentabilité en 2021 avec 30 000 abonnés. La start-up lyonnaise, que nous avons rencontrée au début de la semaine, est en pleine ébullition. Installée depuis peu dans le nouvel incubateur H7 à Confluence, elle s’apprête à boucler une importante levée de fonds et a lancé cette semaine une mise à jour majeure.

L’architecture a été revue pour être plus robuste et plus modulaire. Smash sélectionne dorénavant le serveur le plus proche (les données des utilisateurs français restent sur le territoire national), avec à la clé une vitesse de transfert optimisée. D’après nos essais, Smash est plus rapide en moyenne que WeTransfer.
Le service exploite l’incontournable infrastructure serveur d’Amazon. Les données sont chiffrées en transit (avec les protocoles SSL/TLS) et au repos (AES 256 bits). Bien que le stockage illimité soit gratuit et qu’il n’y ait pas besoin de créer de compte, l’utilisation de Smash pour du piratage est très marginale, nous ont assuré Rémi et Romaric Gouedard-Compte, les deux frères cofondateurs. Cela s’explique en partie par le caractère éphémère des fichiers, qui disparaissent au plus tard 14 jours après leur mise en ligne. Le service détecte aussi automatiquement les activités suspectes, comme des pics anormaux de téléchargements sur des fichiers particuliers.

L’équipe de cinq personnes a une feuille de route chargée pour les mois à venir — des recrutements sont d’ailleurs prévus pour mener à bien tous les projets. Une application mobile, qui fait cruellement défaut (le service est incompatible avec les navigateurs mobiles), devrait notamment arriver d’ici la fin de l’année.
Sûrs de leur produit, les Lyonnais ne comptent pas ajouter de pub, ils sont confiants dans leur capacité à convertir les utilisateurs gratuits en abonnés et à en attirer de nouveaux. En définitive, de faire de Smash un coup gagnant.
Sympa !
Des français, cela fait plaisir, des Lyonnais de surcroît ;-)
Trop bien, je ne connaissais pas du tout !
J’essaierai pour mes prochains transferts !!
Cool ! J’essaie, si concluant je prendrai un abonnement premium pour remplacer mon abonnement WT
Nickel je vais essayer également
Bien mieux que WeTransfer, et comme c'est français, les fichiers passent beaucoup mieux chez mes clients
oui enfin ça reste du AWS S3 derrière...
J’utilise ce service personnellement et professionnellement depuis presque le début. Un super service ! #OnlyLyon
Jolie pub :)
Je les utilise pour le boulot. Et j’ai converti plus d’un collègue au service. Keep up the good work! Bravo aux équipes
Aux utilisateurs de ce type de service : il y a quoi comme intérêt/avantage par rapport à par exemple dropbox ou l’on peut partager son fichier via un lien ?
@alexis83
Pas besoin de compte, espace illimité.
@lawappe
Entre particulier pour échanger un fichier une fois l’an je comprend mais pour les entreprises ou les personnes disposant déjà d’un compte pour du Cloud je ne vois pas la plus valu de ce type de service car quitte à payer autant prendre une offre de Cloud non ?
@alexis83 : Par exemple, dans mon cas, mon entreprise paye le service de Cloud de Microsoft ( OneDrive ) , mais, mon employeur me limite le partage en externe à 1 seul jour, après le fichier n'est plus dispo ... ainsi mes clients qui ne téléchargent pas très rapidement mes fichiers doivent me refaire une demande ... Du coup, j'utilise ce genre de services ... Pour avoir une dispo de 7 ou 14 jours ... Pas le choix ...
@magic.ludovic
Ok je comprend mieux ton utilisation pour le coup mais là je vois l’utilité surtout à cause de la politique de ton entreprise qui te limite, d’ailleurs limite qui semble ne servir à rien puisque tu l’as contourné
en plus il parle de ses clients et il travaille pour une boite. manque de cohérence tout ça.
@marenostrum
Pour fonctionner, généralement, une boîte a besoin de clients.
@marenostrum
Aucune incohérence. Vous n'avez simplement pas compris ses propos.
@alexis83
"limite qui semble ne servir à rien puisque tu l’as contourné"
Au contraire ! La limite permet de ne pas accumuler des fichiers trop lourds sur leur compte OneDrive, car l'espace n'y est pas illimité.
S'il passe par un autre service - gratuit -, il n'encombre pas le OneDrive.
@alexis83
Ben non: quand j’envoie des gros fichiers de 1go ou plus, je ne le fais JAMAIS du mobile. Pas plus, d’ailleurs, pour des fichiers au-delà de 10mo.
J’ai une Dropbox pour des échanges réguliers avec un groupe de personnes (en formation, par exemple), pour tout le reste j’utilise des services comme celui-ci.
Pour la petite histoire, pour des fichiers jusqu’à 1 Go, j’utilise dl.free.fr. C’est vieux, c’est moche, personne n’en parle même chez Free, mais c’est gratuit depuis toujours, c’est français, on est sûr que Free ne s’en sers pas pour nous pister (je crois que l’administrateur de ce truc a été oublié dans le placard d’un data center et doit y être momifié), les fichiers peuvent être stockés jusqu’à un an, et pourtant ça marche nickel et je m’en sers depuis au moins… 10 ans?
@pat3
Je n’ai pas parlé via mobile mais du coup si tu as une solution payante de Cloud il n’y a pas d’intérêt pour ce type de service enfin du moins ça fais doublon
ça dépend y a Cloud et Cloud. par ex chez Apple on peut pas travailler sur un fichier en ligne (on doit le télécharger dans notre appareil d'abord et le renvoyer). chez DropBox on peut travailler sur un fichier filemaker par ex. ça peut remplacer un serveur.
@pat3
"j’utilise dl.free.fr. C’est vieux, [...] personne n’en parle même chez Free, [...] je crois que l’administrateur de ce truc a été oublié dans le placard d’un data center [...] les fichiers peuvent être stockés jusqu’à un an"
Aie aie aie, vu le portrait que tu nous dresses, ça doit pas être super niveau sécurité :-))).
Un service oublié et jamais mis à jour est un service potentiellement hacké. Et dans ce cas, probablement de manière silencieuse.
À moins évidemment que tu exagères un peu.
@lawappe
Pas besoin de compte, espace illimité.
Ayant un iPhone, un iPad et un Mac, donc forcément déjà un compte iCloud, quel intérêt ?
@iPop
L’espace illimité, peut être ?
@lawappe
Bof, aucun intérêt. Je peux déjà envoyer par mail un fichier de 2 go.
@iPop
L’intérêt c’est justement de faire plus que 2Go
@iPop
Oui mais est-ce que ton destinataire accepte des e-mails aussi gros ?
@ComfortablyNumb
Le principe est le même que Dropbox. Mail créer un lien pour le destinataire. Y a plus qu’à télécharger.
L'intérêt c'est que des services comme Wetransfer sont totalement idiotproof.
Je connais plein de cas de gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique et qui savent utiliser wetransfer.
Alors leur parler de créer un compte Dropbox ou je ne sais quoi et de partager des fichiers avec...
Tu les as déjà perdu avant même de commencer.
@macinoe
Je connais plein de cas de gens qui ne connaissent strictement rien à l'informatique et qui savent utiliser wetransfer.
Bah oui justement c’est trop courant. Quand tu as un Mac ou un iPhone c’est totalement transparent, pas besoin de connaître quoi que ce soit mais il y a toujours des idiots qui aiment se compliquer la vie.
@iPop
"Bof, aucun intérêt. Je peux déjà envoyer par mail un fichier de 2 go."
Le mail n’est pas fait pour ça. Tu devrais arrêter et changer de méthode.
@MarcMame
Parce que prendre Dropbox et envoyer des gros fichier quand Apple propose le même service c’est mieux ?
@ iPop
Cool. Et des gens peuvent le recevoir ?
@macinoe
C’est dans le mail. C’est bizarre pour des gens qui sont sur Mac de ne pas savoir ça.
Je ne comprend toujours pas.
Comment quelqu'un dont les pièces jointes sont limitées à 20 Mo pout en recevoir une de 2 Go ?
Et si c'est un lien vers un hébergement de fichier, je ne vois pas la différence avec un wetransfer.
@macinoe
Comment ?
Vous faites votre mail, l’application détecte l’excédent de donnée et vous alerte puis fait une copie sur iCloud (si c’est pas déjà fait), et met un lien dans le mail.
Essayez vous verrez, c’est magique.
@lawappe
C'est espace illimité pour 7 jours... un Dropbox payant donne plus de durée.
Leur site est incompatible avec le mobile ?! C’est pas totalement et définitivement rhédibitoire dans le monde actuel, y inclus dans le monde pro ?
@pim
« Leur site est incompatible avec le mobile ?! C’est pas totalement et définitivement rhédibitoire dans le monde actuel, y inclus dans le monde pro ? »
Oui, c’est ce que je me disais aussi.
C'est bien beau de nous vendre un service soit disant "français" quand en réalité les fichiers et le site sont hébergés aux USA chez Amazon et donc soumis au "patriot act"... (voir CGU)
Niveau confidentialité et vie privée, ils peuvent repasser !
Nos acteurs français du cloud font aussi bien pour moins cher, c'est une réelle honte d'avoir préféré prendre Amazon S3!
@kyliane
Amazon a des serveurs en France et en Europe.
Quand tu crées un service de ce type, tu peux choisir où il est hébergé.
@ComfortablyNumb
Oui, mais AMZ reste une société US soumise au patriot act. Que les serveurs soient aux USA ou en Russie, la loi est clair, via le patriot act le gvt US a droit de regard sur la totalités des données, peu importe la localisation.
Par conséquent, les données ne sont pas privées et en cas de demande la société est obligée de donner les accès à ces données aux USA.
OVH a d’ailleurs crée une société différente aux USA pour ne pas que leurs activités aux USA donnent accès aux données en Europe via le patriot act.
Et quand on se revendique une société FR avec un service FR et qu’on le met en avant pour promouvoir le produit, on fait en sorte qu’il n’y est pas que le compte en banque qui soit FR, mais la totalité du service (dont les serveurs de stockages), sinon c’est mensonger.
j'y croit pas. si les serveurs se trouvent ailleurs ils sont gérés par d'autres boites, surtout locales. les usa peuvent rien faire. sinon les russes (chinois et autres) ne sont pas des idiots de fixer cette condition de serveurs sur leur sol, si au final ça ne sert à rien.
@marenostrum
Renseignez-vous sur le patriot act avant d’extrapoler.
Pourquoi les Russes et Chinois forcent pour avoir des serveurs sur leurs sols ? Car ils n’ont aucun pouvoir sur des sociétés US.
En revanche, les USA via le patriot act ont pleins pouvoirs sur les sociétés US, donc quiconque loue un serveur la bas ou via une société US sait que l’hébergeur en question peu donner accès au serveur aux renseignements, sur simple demande, sans avoir à passer devant un juge.
@marenostrum
@Kyliane a raison.
Les USA sont des habitués de l’extra-territorialité de leurs lois.
Le Patriot Act a justement pour but de légaliser l’accès aux données d’une US Person quelque soit le lieu de stockage.
AWS est une US Person (en France on parle de Personne morale dans ce cas précis), et est donc soumise au Patriot Act.
La Chine ne se contente pas d’obliger le stockage des données sur son territoire, elle bloque les services étrangers.
"j'y croit pas. si les serveurs se trouvent ailleurs ils sont gérés par d'autres boites, surtout locales. les usa peuvent rien faire. "
Va dire ça à Microsoft qui a finie devant les tribuanux américains vs le gouvernement des USA pour des donnés hébergées en Irlande que MS ne voulait pas leur fournir parce que justement héberger ailleurs qu'aux USA par sa filliale irlandaise et donc non amerloc...
@kyliane
Le cloud act désormais. Cela va plus loin que le feu patriot act.
@kyliane
Aujourd’hui 100% du web est hébergé chez des entreprises américaines directement ou indirectement
source: Evian bien évidemment :)
Pages