macOS Sierra : les petites nouveautés du Finder
À chaque mise à jour majeure de macOS, Apple met aussi son Finder à jour. Le gestionnaire de fichiers du système est aussi vieux que le Macintosh lui-même et même si les bases restent les mêmes, il a sacrément changé en plus de trente années d’existence. On fait le point sur les nouveautés du Finder version 10.12 !
Les dossiers en haut
Voilà une nouveauté bien symbolique. Apple a cédé face aux réclamations que l’on imagine nombreuses des utilisateurs de PC qui sont passés au Mac ; la dernière version du Finder intègre une option pour mettre en avant les dossiers dans les listes. Jusque-là, OS X triait les listes par nom, sans différencier les dossiers des fichiers et c’était l’une de ces nombreuses différences entre Windows et son concurrent.
Avec macOS Sierra, les développeurs de Cupertino se sont résignés et on peut, si on le souhaite, afficher les dossiers avant les fichiers dans les listes du Finder. Le cas échéant, le tri alphabétique se fait en deux temps : les dossiers sont triés de A à Z, puis les fichiers en dessous.
Fort heureusement, ce n’est pas le comportement par défaut du Finder, qui en reste ainsi au tri alphabétique strict pour les listes. Si vous voulez vraiment changer, cela se passe dans les préférences du gestionnaire de fichier (menu Finder > Préférences ou raccourci clavier ⌘,), puis cochez la dernière option de l’onglet « Options avancées ».
Pour mémoire, il est déjà possible de retrouver plus facilement ses dossiers en les regroupant dans El Capitan et les systèmes précédents en sélectionnant « Organiser par type » dans les options de présentation du Finder (Présentation > Afficher les options de présentation ou raccourci ⌘J). Cette option a pour effet d'organiser les fichiers par type (dossiers, documents, présentations, PDF, Vidéos...).
La corbeille se vide automatiquement
macOS Sierra essaie d’être plus intelligent sur le stockage et d’aider l’utilisateur à éviter de remplir complètement son SSD ou disque dur. À cette fin, le système suggère plusieurs solutions que nous avons déjà eu l’occasion d’évoquer (lire : Sierra fait le ménage sur votre Mac).
Parmi elles, la corbeille peut être vidée automatiquement pour les distraits qui la remplissent sans jamais faire le ménage. Le Finder intègre une option dans ses préférences, onglet « Options avancées » si on souhaite (dés)activer la fonction.
Cette fonction est plutôt bien pensée : comme pour les photos ou les notes, les fichiers sont supprimés après avoir passé trente jours dans la corbeille. Il ne s’agit pas d’une vidange systématique une fois par mois, mais bien de la suppression définitive, après trente jours, de chaque élément placé dans la corbeille par l’utilisateur.
Il n’y a pas d’option pour changer ce délai, même si on imagine qu’une ligne de commande dans le terminal devrait permettre de le faire.
Intégration renforcée d’iCloud Drive
Nous avons déjà eu l’occasion d’évoquer cette meilleure intégration dans un précédent article : iCloud synchronise le bureau et les documents. Rappelons simplement que l’on peut activer la synchronisation de tous les contenus stockés sur le bureau de macOS et dans le dossier ~/Documents de l’utilisateur.
Si on choisit de le faire, tous les documents sont envoyés sur les serveurs d’iCloud et ils seront alors synchronisés entre tous les Mac, ainsi qu’avec les appareils iOS. Dans la barre latérale du Finder, ils apparaissent alors dans la partie dédiée à iCloud, même si on y a aussi accès depuis le dossier « maison », comme avant.
Petite nouveauté supplémentaire que nous n’avions pas encore repérée : le Finder de macOS offre désormais davantage d’informations sur la synchronisation iCloud en cours. Pendant un transfert, on peut cliquer sur le camembert qui s’affiche à droite de la ligne « iCloud Drive » dans la barre latérale du Finder. Sierra affiche alors une barre de progression qui donne une idée du nombre de fichiers et de la quantité de données qui doit être encore transférée.
Meilleure autocomplétion pour ouvrir un dossier
C’est une petite nouveauté, mais elle sera accueillie très chaleureusement par tous ceux qui utilisent cette fonction régulièrement. Le Finder de Sierra est plus malin quand on veut aller à un dossier en particulier, et l’autocomplétion ne se limite plus au premier résultat.
Jusque-là, quand on voulait aller à un dossier précis (menu Aller > Aller au dossier… ou raccourci ⌘⇧G), on pouvait saisir les premières lettres d’un dossier et le système remplissait automatiquement la suite. Mais s’il y avait plusieurs options, c’est systématiquement la première qui était choisie.
macOS Sierra comble cet oubli en ajoutant une liste de choix quand il y a plusieurs options. On se demande pourquoi personne n’y avait pensé avant.
Il fallait jusque là des artifices pas toujours stables comme Totalfinfer et consort pour y parvenir.
Même le classement par type restait hasardeux.
Bonne nouvelle donc.
Euh, c'est quoi la bonne nouvelle ? Je n'ai pas compris ton message ^^
La vidange automatique de la corbeille doit rester une option.
C'est un retour au système 5 qui vidait la corbeille à chaque extinction de la bête.
La synchronisation ICloud reste un vrai problème lorsqu'il n'y a pas de réseau.
Les fichiers PDF ont disparus d'iBook, ce qui interdit tout mobilité, sauf à convertir ces documents, ce qui est fastidieux.
@JLG01 :
On ne peut plus mettre et synchroniser les pdf depuis iBooks?! Donc la nouvelle solution est de synchroniser TOUT le bureau et TOUT le dossier document, ou on peut toujours le faire avec iBooks?
J'aimerais un mode grille de photos (mode icônes) qui soit plus beau et surtout plus pratique. J'aimerais aussi une méthode de sélection ou de taguage quand on est en mode aperçu. J'aimerais aussi des raccourcis clavier pour changer l'affichage et le tri dans les boîtes de dialogue d'ouverture. Bref, ce ne sont pas les idées qui manquent. Toujours le même constat.
@Boumy Pour ce qui concerne des actions en mode aperçu, je retire ce que j'ai dit: il est possible d'agir par le menu du Finder ou par les raccourcis, etc.
Pour iCloud, il va falloir avoir un stockage de folie alors...
Si on pouvait avoir le splitview identique a windows 10 ce serait vraiment bien. Tellement simple sur w10 qu'on l'utilise tout le temps contrairement a osX. Idem pour capture tellement pratique sur windows....
@Weldon :
Capture? Tu veux dire pour faire des captures d'écran? Il est aussi sur macOS, et les raccourcis clavier sont très pratiques.
@Weldon :
Le petit soft de capture dans Windows est une vraie daube par rapport à Grab de macOS..
Hélas je l'utilise tous les jours
Spectacle, en effet (merci Rictusi) pour le Splitview.
Et sinon, sans équivalent sous Windows (que je sache) la capture automatique d'une fenêtre uniquement grâce à la barre d'espace, la possibilité de capturer avec ou sans ombre… Avantage Mac, ça se discute pas.
"Si on pouvait avoir le splitview identique a windows 10 ce serait vraiment bien. Tellement simple sur w10 qu'on l'utilise tout le temps contrairement a osX"
Je ne vois pas ce qui est compliqué sur macOS....Idem pour la fonction de Capture (via l'application ou les raccourcis claviers historiques...command-shift-3 pour l'écran entier ou command-shift-4 pour faire une sélection).
Et bien l'ironie de la chose vient des raccourcis clavier justement.
Sur Windows, le Split View, ou Aero Snap pour respecter les termes marketing propres à chaque OS, peut-être activé via une combinaison "Win + Flèche", sans devoir aller cliquer et glisser la petite barre de titre d'une fenêtre.
J'ai pu configurer un comportement similaire grâce à BetterTouchTool, mais j'apprécierai beaucoup avoir un comportement similaire par défaut dans OS X. Les raccourcis claviers seraient bien entendu différent vu que "Cmd + Flèche" sert déjà à remplacer les touches "Début, Fin, Page Suivante, Page Précédente", mais ce n'est qu'un détail.
Quand à l'outil de capture, je préfère encore une fois les raccourcis clavier, et cette fois OS X gagne haut la main. Le "Cmd+Maj+4" a même l'avantage de fournir les dimensions de la capture en direct, contrairement à l'utilitaire de Windows ;)
Essaye spectacle sur Mac si tu ne connais pas. C'est open source et ultra pratique, je suis Addict.
Et le alt-tab il fonctionne aussi comme celui de windows desormais ou bien il n'y a pas de changement ?
@ZeFram
C'est à dire ? Cmd + Tab sous macOS fonctionne peu ou prou comme sous Windows (c'est même MS qui s'en est bien inspiré), ou bien fais-tu référence aux LivePreview introduites sous Windows Vista ?
Il y a une différence de taille: Dans Windows Alt-Tab permet de réouvrir la fenêtre de l'application si celle ci est fermée. Sur Mac si la fenêtre de l'app est fermée, on met juste le focus sur l'app (son nom s'affiche a coté de la pomme dans le menu) mais l'a fenêtre ne se réouvre pas. Du coup cela ne sert pas a grand chose.
@Zefram :
CMD Tab jusqu'à l'app que tu veux. Si pas de fenêtre ouverte, relâche Tab tout en tenant toujours CMD et appuie sur Alt. Relâche CMD et... magie, la fenêtre s'ouvre.
Carré Rond Croix + left fire.
Easy combo.
;-)
Byte-order à resumé avec humour, c'est trop compliqué et on pert la simplicité du alt-tab
@ Zefram : « Byte-order à resumé avec humour, c'est trop compliqué »
En effet. Il est bien plus simple de basculer vers l’application voulue via cmd+tab puis de lui demander d’ouvrir une nouvelle fenêtre si c’est ce qu’on souhaite (ce qui n’est pas forcément le cas).
En revanche, je trouve assez bizarre de parler de « la » fenêtre de l’application, alors que la plupart des applications sont prévues pour en afficher plusieurs.
Ça marche aussi au pluriel: Dans Windows Alt-Tab permet de réouvrir les fenêtres de l'application si celles ci sont fermées :)
@ Zefram : « Ça marche aussi au pluriel: Dans Windows Alt-Tab permet de réouvrir les fenêtres de l'application si celles ci sont fermées :) »
Mais lesquelles ? Quand il y a la possibilité de plusieurs fenêtres, c’est généralement pour une application orientée documents, avec une (ou plusieurs) fenêtres par document.
On n’a pas envie de rouvrir les documents récemment fermés juste parce qu’on retourne sur l’application.
Et pour les applications orientées « mono-fenêtre », sur Mac, elles rouvrent généralement leur fenêtre unique quand on les réactive.
« Généralement », sauf pour les exceptions où il n’est pas évident que l’utilisateur voudrait voir cette fenêtre s’ouvrir à chaque activation de l’application. Un bon exemple d’une telle exception est iTunes : si on a fermé toutes ses fenêtres et qu’on le réactive via un cmd+tab, c’est souvent juste pour accéder à un article de menu (généralement via un raccourci-clavier) pour modifier la lecture en cours. Pas besoin, alors de rouvrir sa fenêtre principale. Du coup, iTunes ne rouvre aucune fenêtre lors d’un accès via cmd+tab, alors qu’il rouvre bien sa fenêtre principale lors d’un accès via un clic sur son icône dans le Dock.
En résumé, le comportement à adopter vis-à-vis des fenêtres à rouvrir ou non lors du cmd+tab est propre à chaque application et déterminé par son développeur selon la fonction de l’application. Il ne serait pas bien logique de forcer le même comportement pour toutes les applications.
Et pour ceux qui aiment « se débarrasser » des fenêtres d’une application tout en les retrouvant à l’identique lors du retour à cette appli, il ne faut pas oublier la fonction de masquage des applications (accessible via le menu de l’application ou via cmd+H). C’est très pratique, mais trop souvent ignoré des utilisateurs habitués à Windows.
Je me permet d'ajouter Alt + Cmd + H pour masquer toutes les fenêtres SAUF la fenêtre active, cela dit au passage.
D'une manière générale, Microsoft et Apple n'ont pas la même conception des fenêtres vs app. Windows a longtemps favorisé le mode 1 seule fenêtre, on se l'est trainé longuement d'ailleurs depuis Windows 3, avec des applis comme Excel.
Apple favorise avec OS X une approche 1 fenêtre et une galaxie possible de fenêtres possibles. L'univers est bourré d'exception dans les 2 mondes, mais le Alt + Tab ne peut de fait avoir le même fonctionnement.
J'ai toutefois tendance à penser que l'implantation du Alt + Tab à partir de Vista est bien meilleurs que celle d'Apple, avec un preview des fenêtres (je ne parle pas du mode Flip 3D, futur de l'informatique, immaculée conception de Windows Vista, crucifié et non ressuscité dans Windows 8), et ce comportement qui ouvre la fenêtre principale, meilleurs, cela dit je travail au quotidien sous Mac et rarement sous Windows depuis quelques années, ça ne m'a jamais manqué...
@ Fabeme : « Je me permet d'ajouter Alt + Cmd + H pour masquer toutes les fenêtres SAUF la fenêtre active, cela dit au passage. »
Correction : cmd+option+H sert à masquer toutes les applications sauf l’application active. Ça ne fonctionne pas au niveau des fenêtres, mais des applications. Ce qui fait justement tout son intérêt.
« D'une manière générale, Microsoft et Apple n'ont pas la même conception des fenêtres vs app. »
En effet. D’où la correction ci-dessus. ;-)
« et ce comportement qui ouvre la fenêtre principale, meilleurs »
Comme je l’ai dit, il n’y a pas de logique à ce que ce soit meilleur dans tous les cas, pour toutes les applications. D’où, dans Mac OS, un comportement spécifique à chaque application (donnant normalement le résultat le plus adapté à l’usage le plus fréquent/logique, sauf quand le développeur de l’application est un sagouin).
@BeePotato
Souat pour le option, mais je crois qu'il est temps d'appeler les touches par le nom qu'elles affichent, sinon on va devoir dire : pomme+option+H ;)
Ca va faire quelques années maintenant ;)
Pour le reste oui, mais c'est l'approche PowerUser, ou comprenant les subtilités dans lesquelles je n'ai pas voulu rentrer pour rester simple. Après je crois surtout qu'il n'y a pas de meilleur ou moins bonne solution car les 2 approches ont leurs qualités et défauts respectifs...
La touche Pomme n'existe pas. Apple ne connaît que la touche «Commande» et la symbolise par le trèfle.
La pomme gravée sur les claviers de certains pays est une aberration momentanée et qui a maintenant été éradiquée.
Sinon, la touche alt est bien appelée «Option» par Apple. Depuis toujours.
@Fabeme : « Souat pour le option, mais je crois qu'il est temps d'appeler les touches par le nom qu'elles affichent, sinon on va devoir dire : pomme+option+H ;) »
Non.
Ces deux touches se sont toujours appelées commande et option. Et c’est écrit dessus sur de nombreux claviers (mais pas ceux qu’on nous distribue en France, malheureusement).
Mais bon, l’objet principal de ma correction n’était pas le nom de cette touche. ;-)
« Pour le reste oui, mais c'est l'approche PowerUser, ou comprenant les subtilités dans lesquelles je n'ai pas voulu rentrer pour rester simple. »
Euh… non, la distinction entre une application et une fenêtre, ça n’est pas une subtilité de « power user ». Et je ne crois pas qu’utiliser le mauvais terme soit « rester simple ».
« Après je crois surtout qu'il n'y a pas de meilleur ou moins bonne solution car les 2 approches ont leurs qualités et défauts respectifs... »
Aucune de ces deux approches n’est parfaite, mais, comme je l’ai dit, il n’y a pas de logique à considérer que l’ouverture de la fenêtre « principale » (concept qui n’a aucun sens dans certaines applications, du coup on se demande ce qu’il faudrait ouvrir) soit le meilleur comportement.
Le principe de laisser au développeur décider ce qu’il faut faire doit permettre en théorie d’obtenir le meilleur comportement. En pratique, ça dépend du soin apporté par le développeur à cet aspect de son application.
Ça reste tout de même une meilleure approche de mon point de vue.
@BeePotato
"Non.
Ces deux touches se sont toujours appelées commande et option. Et c’est écrit dessus sur de nombreux claviers (mais pas ceux qu’on nous distribue en France, malheureusement)."
Ben si ;) tu le dis toi même dans ces lignes, et je te jure que c'est source de confusion chez beaucoup d'utilisateurs. Mais ça n'est pas un débat et on devient HS ;)
"Euh… non, la distinction entre une application et une fenêtre, ça n’est pas une subtilité de « power user ». Et je ne crois pas qu’utiliser le mauvais terme soit « rester simple »."
J'ai eu pensé comme toi, longtemps. Et puis un jour je me suis mis à la formation en plus du développement, et notre monde si parfait avec des termes précis pour chaque chose ne leur parle pas toujours.
Fenêtre et appli sont identiques pour beaucoup, à tort, mais tout de même, et même en expliquant, cela reste souvent flou.
Mais bon, là aussi, HS et we agree that we disagree sur ces points, et pas besoin d'en faire plus ;)
Peace
@ Fabeme : « Ben si ;) »
Ben non. :-)
« tu le dis toi même dans ces lignes »
Euh… non !
« et je te jure que c'est source de confusion chez beaucoup d’utilisateurs. »
Oui, je sais. L’absence du nom de la touche option, complétée par la présence de cet inutile inscription « alt » en haut de la même touche, c’est une erreur qui m’a toujours laissé perplexe.
Comme, à l’inverse, la présence sur les claviers US du nom de la touche option mais sans le symbole, alors que c’est ce qui est utilisé pour la représenter dans les menus.
« Mais ça n'est pas un débat et on devient HS ;) »
Si peu, si peu… :-)
« Fenêtre et appli sont identiques pour beaucoup, à tort, mais tout de même, et même en expliquant, cela reste souvent flou. »
Je sais, mais le but est de leur expliquer encore, jusqu’à ce que ça rentre, et non de commencer à faire les mêmes erreurs qu’eux.
@beepotato: merci pour l'astuce du cmd+H, c'est pas mal du tout !
Je n'avais pas prêté cas à cette fonction pensant que c'etait la meme chose que cliquer sur le rond jaune sur une fenêtre. Du coup, je ne vois pas l'intérêt du rond jaune. Pourquoi en cliquant sur le rond jaune cela ne fait pas la même chose que cmd+H ?
Parce que le rond jaune «minimise» la fenêtre, donc opère par Document, alors que le Commande H opère sur l'Application (et donc sur toutes les fenêtres de documents de l'application).
@ Zefram : « merci pour l'astuce du cmd+H, c'est pas mal du tout ! »
De rien. C’est une fonction super pratique.
« Je n'avais pas prêté cas à cette fonction pensant que c'etait la meme chose que cliquer sur le rond jaune sur une fenêtre. »
Oui, c’est bien ce que j’imaginais à la lecture de tes commentaires sur le sujet.
C’est un classique concernant cette fonction : comme elle n’a pas d’équivalent dans Windows, les habitués de Windows arrivant sur Mac sont nombreux à ne pas la comprendre ou à l’ignorer, parce qu’elle ne peut pas être facilement définie en terme « d’équivalent-Windows ».
Ce que je trouve toujours curieux, tout l’intérêt de passer sur un OS différent étant justement d’y trouver des fonctions différentes.
« Du coup, je ne vois pas l'intérêt du rond jaune. Pourquoi en cliquant sur le rond jaune cela ne fait pas la même chose que cmd+H ? »
Réponse courte : parce qu’on n’est pas sous Windows. ;-)
Réponse moins courte : sur Mac, on distingue bien application et fenêtre, et une seule application peut avoir de zéro à beaucoup de fenêtres.
Du coup, il y a une fonction permettant de minimiser une fenêtre, indépendamment de toutes les autres, qui permet de gérer les diverses fenêtres de l’application.
Et il y a aussi une fonction permettant de masquer une application, qui permet de gérer les diverses applications.
L’avantage d’avoir deux fonctions totalement indépendantes est qu’elles ne se marchent pas sur les pieds : les fenêtres qui ont été minimisées dans une application ne changeront pas d’état si on masque puis fait réapparaître cette application.
Le rond jaune a donc bien son utilité, qui est différente de celle de la fonction de masquage.
Et la réponse longue : cette différence vient du fait les développeurs de Mac OS et de Windows n’ont pas adopté la même approche fondamentale de l’interface graphique. Dans Windows, on a beaucoup plus la notion que « une application = une fenêtre ». C’est notamment lié (mais où est la cause, où est l’effet ?) au choix d’avoir des menus attachés à chaque fenêtre. On se retrouve avec, conceptuellement, une fenêtre encapsulant tout une application — et ça s’entend quand on a des utilisateurs qui parlent de plusieurs fenêtres d’une même application commen étant plusieurs instances de l’application.
Cette approche a culminé avec cette horreur qu’est le MDI, avec des fenêtres dans des fenêtres.
En revanche, dans Mac OS, une application peut vivre indépendamment de ses fenêtres. Même avec toutes ses fenêtres fermées, sa présence continue à se manifester via la barre des menus — et, selon la fonction de l’application, ça peut d’ailleurs être tout à fait suffisant, il n’y a pas forcément besoin d’afficher la moindre fenêtre, même si un tel choix est rarement fait.
Il est du coup normal d’avoir d’un côté de quoi gérer les fenêtres individuellement, et de l’autre de quoi gérer les applications indépendamment de la gestion individuelle de leurs fenêtres.
Comment nomme-t-on le rejeton d'une abeille-patate et d'un gros monstre ?
Une encyclopédie…
@ BigMonster : « Comment nomme-t-on le rejeton d'une abeille-patate et d'un gros monstre ? »
Bêêêêêrk ! :-)
Sur ce point, je préfère l'approche de BeOS (et Haiku) qui expose les 2 niveaux, applications *et* fenêtres, sans pour autant imposer une barre de menu unique.
Et de cacher soit une fenêtre soit toute l'application.
De toute façon, les workspaces sont plus pratiques pour ce genre de microgestion de l'encombrement du bureau.
@ byte_order : « Sur ce point, je préfère l'approche de BeOS (et Haiku) qui expose les 2 niveaux, applications *et* fenêtres, sans pour autant imposer une barre de menu unique. Et de cacher soit une fenêtre soit toute l’application. »
Ah ? Je ne me rappelle plus (n’ayant testé cet OS que brièvement, il y a près de 20 ans).
De toute façon, j’avoue faire partie de ceux qui aiment bien la barre de menus unique.
« De toute façon, les workspaces sont plus pratiques pour ce genre de microgestion de l'encombrement du bureau. »
Plus pratiques que quoi ?
J’utilise tous les jours les trois fonctions en même temps : minimisation de certaines fenêtres, masquage de certaines applications, le tout sur plusieurs bureaux virtuels.
Les trois sont loin d’être en compétition directe, étant plutôt complémentaires.
Il est notamment très pratique d’avoir certaines applications affectées à tous les bureaux mais masquées la plupart du temps, jusqu’à ce qu’on ait besoin d’elles. On peut alors y accéder rapidement et sans changer de bureau, tout en ayant aucun problème d’encombrement le reste du temps.
Ce genre de combinaison de fonctions, c’est ça qui est « plus pratique ». ;-)
Comme déjà dit plus haut, il n'y a pas lieu de transformer le Finder en Windows.
Quand une application est ouverte, mais qu'il n'y a pas de document ouvert, on revient sur l'application sans fenêtre ouverte. Rien que de très normal.
Ce qui est débile, c'est que quand on ferme tous les documents ouverts, le système s'autorise à quitter l'application. Quitte à la recharger immédiatement si on voulait créer un nouveau document.
Faut réfléchir, un peu…
@ BigMonster : « Ce qui est débile, c'est que quand on ferme tous les documents ouverts, le système s'autorise à quitter l'application. Quitte à la recharger immédiatement si on voulait créer un nouveau document. »
J’apporterai une légère nuance en disant que je ne trouve pas ça complètement débile du point de vue du but annoncé : l’optimisation de la consommation de ressources.
En revanche, la façon dont ça a été mis en place est juste minable.
La première fois que j’ai entendu parler de cette future fonction, j’ai imaginé que ce serait un truc totalement transparent pour l’utilisateur, qui ne se rendrait pas compte que telle application a été quittée dans son dos puis relancée. Après tout, rien de plus normal que l’OS fasse sa cuisine pour gérer des détails techniques dont on ne veut pas avoir à se préoccuper — mais tant que ce n’est pas l’utilisateur qui a explicitement demandé à quitter une application, celle-ci devrait toujours être présentée par l’OS (dans le Dock et le cmd+tab) comme en cours d’exécution.
Alors que là, ça a juste été mis en place salement, avec pour résultat des icônes d’applications qui disparaissent du Dock si on a eu le malheur de basculer (même brièvement) ailleurs alors qu’il n’y avait plus de fenêtres ouvertes. C’est vite insupportable. À croire que l’implémentation a été confiée à un stagiaire.
L'optimisation d'accord. Encore qu'on ne cesse de nous certifier que lorsqu'une application ne tourne pas, qu'elle est en arrière-plan, elle n'en consomme justement pas, de ressources.
Mais bref.
Le problème est plutôt dans le temps nécessaire à recharger une application qui a été quittée. Dans un autre thread, on parle d'une «amélioration» pour Photoshop, qui se charge en 10 secondes. Bin oui, mais 10 secondes… C'est loin d'être "totalement transparent pour l’utilisateur"…
@ BigMonster : « Encore qu'on ne cesse de nous certifier que lorsqu'une application ne tourne pas, qu'elle est en arrière-plan, elle n'en consomme justement pas, de ressources. »
Non. C’est quand on parle d’iOS qu’on certifie ça. Pas pour Mac OS, où les applications sont bien plus libres de faire tout et n’importe quoi quand elles sont en arrière-plan.
« Le problème est plutôt dans le temps nécessaire à recharger une application qui a été quittée. »
C’est précisément pour ça que ce système n’est pas appliqué à l’ensemble des applications, mais seulement aux applications dont les développeurs ont choisi d’intégrer cette fonction. Vu qu’il est clair que cette fonction n’aurait aucun intérêt pour une application prenant 10 secondes à se lancer, elle n’y est pas utilisée.
Il n’y a donc pas de problème de ce point de vue.
En revanche, le côté non-transparent pour l’utilisateur reste très irritant, notamment quand on voit TextEdit disparaître du Dock juste parce qu’on est parti ailleurs copier du texte avec lequel on voulait créer un nouveau document. Grrr !
D'accord sur ce dernier point.
Détestable aussi le nouveau mode d'enregistrement qu'Apple veut imposer mais qui n'est pas adopté par les autres éditeurs d'applications, ce qui nous fait deux modes de travail.
Pénible…
@ BigMonster : « Détestable aussi le nouveau mode d'enregistrement qu'Apple veut imposer mais qui n'est pas adopté par les autres éditeurs d'applications, ce qui nous fait deux modes de travail. Pénible… »
Certes, mais il faut tout de même reconnaître que c’est maintenant adopté très largement.
(Je ne sais pas ce qu’il en est chez Microsoft et Adobe, ne fréquentant pas ces applications-là.)
"La corbeille se vide automatiquement"
M^eme si c'est une option 'clickable', les ventes de 'TrashMagic' vont se multiplier.
Génial mais pas franchement intuitif ;-)
preview des photos d'un dossier en mode colonnes ????? certes, comme sur windows, mais c'est pas mal quand meme....
Les dossiers avant les fichiers, un truc de switcher ?
Faites un 'ls' dans votre terminal et vous allez voir comment les dossiers, fichiers sont triés...
@ Zrat : « Les dossiers avant les fichiers, un truc de switcher ? »
Oui.
« Faites un 'ls' dans votre terminal et vous allez voir comment les dossiers, fichiers sont triés... »
Ben, par défaut, ils sont affichés dans l’ordre alphabétique, sans séparer les dossiers des fichiers. Normalement, quoi. :-)
Pages