OS X El Capitan : l'Utilitaire de disque n'est plus sensible à la casse
Voilà un changement dans OS X El Capitan qui va faire bondir Linus Torvalds. Le nouvel Utilitaire de disque ne permet plus de créer une partition sensible à la casse (prise en compte des majuscules et minuscules), que ce soit sur le disque dur interne ou sur un support de stockage externe.
À la suite d’une vulnérabilité de Git sur Mac liée à l’insensibilité à la casse, le créateur de Git et Linux avait fustigé HFS+ d’être « certainement le pire système de fichiers jamais créé. L’insensibilité à la casse est tout simplement une idée horriblement mauvaise, et Apple aurait pu la réparer. Ils ne l’ont pas fait.»
En fait, depuis Tiger, OS X sait prendre en compte la casse, mais de façon uniquement optionnelle. « Apple cache délibérément [cette option] et ne la maintient pas », admonestait Torvalds au début de l’année.
Plutôt que de proposer une option qui peut entraîner des dysfonctionnements avec certains logiciels (c’est le cas de ceux d’Adobe notamment), Apple l’a tout simplement retirée du nouvel Utilitaire de disque simplifié d’El Capitan.
S’il est impossible de créer une partition HFS+ sensible à la casse depuis l’utilitaire, le support de ce type de partition reste toutefois assuré semble-t-il — nous avons pu utiliser sans souci une clé USB formatée de la sorte. Par ailleurs, il faudra voir si cette option n’est pas réintroduite dans une bêta suivante d’El Capitan.
Mise à jour 24/06 : L'Utilitaire de disque dans la bêta 2 d'El Capitan fait toujours l'impasse sur la création de partition sensible à la casse. L'utilisateur lambda évitera donc de créer par mégarde une partition qui pourra entraîner des dysfonctionnements avec certains logiciels. Pour les utilisateurs avancés, il est toujours possible de créer ce type de partition avec une ligne de commande (merci Guillaume Gète) : diskutil eraseVolume jhfsx NouveauNomDuVolume identifiantVolume
@fousfous :
Un noyau unix (tiens, ce n'est plus linux, mais les unices en général) pour faire tourner java, c'est pas top?
Windows XP (je suppose que tu veux dire ntoskrnl) c'est mieux, hein?
Bon, j'arrète, ç'en devient cruel :)
@f3nr1l :
Bah après m'être servie de Linux je préférais largement retourner sur XP...
Oui j'ai bien dit UNIX parce qu'ils ne tournent pas tous forcément sur Linux justement
@fousfous :
En fait, vu tes réponses, tu n'y connais rien. Tu es juste un utilisateur qui a essayé GNU/Linux et qui n'a pas su s'en dépatouiller.
Rassures toi tu n'es pas le seul, mais ça ne sert a rien de dénigrer le boulot d'un gars comme Linus.
"Les machines que tu as cité opèrent aussi java certes avec un noyau unix mais les 2 en même temps c'est pas top..."
J'en ai les yeux qui piquent...
Vous pouvez dire que Linux c'est "de la merde" et bien d'autres choses, vous n'avez strictement aucune crédibilité.
Et pour votre 1ère position, j'espère connaître le nom de votre école/université afin de l'éviter à tout prix à mes proches.
@iSc0tty :
Je partage aussi son point de vue, résumé de la philo Apple à mon avis. Mais beaucoup s'en balance et n'écoutent pas ce raisonnement, donc perso je ne bataille pas et je fais ma vie.
@fousfous: que vous soyez content que le prochain OSX ne propose plus un formatage avec gestion (en mode UI) de la casse, est une chose, mais de là à dire que Linus Torvalds est incompétent est tout de même exagéré. Les différents linux/unix/bsd/tartempion ont des bugs, windows aussi, rien n'est parfait en ce bas monde. Perso je suis content d'être passé sous mac mais j'irai pas pour autant jusqu'à dire que Bill Gate a été un incompétent.
Pour revenir au sujet, pour ma part, je trouve que c'est une régression.
Si j'ai envi de mettre des majuscules et des minuscules dans le nom de mes répertoires et/ou fichiers, pour x raison, je devrais pouvoir le faire sans trop me poser de question existentialiste et sans forcément connaitre les commandes à exécuter dans un terminal pour que ça puisse fonctionner ainsi.
Tous les utilisateurs d'Apple ne sont pas forcément des informaticiens qui connaissent 'ls' ou 'pwd', etc.
Après si des logiciels d'Adobe ou de Microsoft, pour ne citer les que les + gros, on des soucis, c'est plus à eux de corriger le tir.
Moi qui travaille dans une compagnie qui développe des logiciels et qui a pour clients de grands comptes, si on a un souci avec la casse, on ne va pas dire à nos clients "ah ben formater votre DD ainsi et réinstaller notre soft sinon on ne peut pas assurer le support' on passe pour des glandus.
comme je suis limité aux nombre de caractère, je réponds à moi même pour continuer :
@fousfous : perso j'aimerais bien être aussi incompétent que lui, et si lui est un incompétent, putain je suis quoi moi ? un pixel mort ? et si tu le juges incompétent, c'est que tu t'estimes meilleur que lui ... et tu as fait quoi toi ?
que tu n'aimes pas linux, c'est une chose, c'est ton droit, mais de traiter linus torvalds d'incompétent !!! je ne sais pas lequel d'entre vous 2 est le + incompétent !
il a juste appliquer la démocratie participative à l'informatique: il a démocratisé unix parce qu'à la base une licence unix, c'est pas monsieur tout le monde qui peut se la payer et participative parce qu'il a fait appel à d'autres développeurs car il savait qu'il ne pourrait pas faire ça tout seul. et même si c'était "ultra-buggué" ça a permis bien des choses (systèmes embarqués, etc) qu'on n'aurait pas aujourd'hui.
alors nous, les incompétents, on te salue bien !!!
@ iljang : « Pour revenir au sujet, pour ma part, je trouve que c'est une régression.
Si j'ai envi de mettre des majuscules et des minuscules dans le nom de mes répertoires et/ou fichiers, pour x raison, je devrais pouvoir le faire sans trop me poser de question existentialiste et sans forcément connaitre les commandes à exécuter dans un terminal pour que ça puisse fonctionner ainsi. »
L’insensibilité à la casse n’empêche nullement de mettre des majuscules et minuscules dans le nom des fichiers. Au contraire, même, elle a tendance à faciliter ça, car on n’a pas à s’astreindre à une casse précise pour respecter celle déjà utilisée dans un obscur recoin d’un logiciel.
Ça fait plus de trente ans que les utilisateurs de Mac profitent de la possibilité de mettre des majuscules et minuscules, ainsi que plein d’autres caractères interdits ailleurs, dans leurs noms de fichiers et dossiers. Et tout ce temps, en utilisant un système de fichier insensible à la casse.
"insensible à la casse", moi je l'ai compris comme quoique tu tapes, ça devient que des majuscules (ou que des minuscules), alors que "sensible à la casse" il fait attention à bien différencier les 2. nous à notre boulot on le comprend comme ça, quand on fait une regexp, insensible à la casse
c'est par exemple /aZerTy/i (avec un i après le slash) après on peut se tromper ^^
@ iljang : « "insensible à la casse", moi je l'ai compris comme quoique tu tapes, ça devient que des majuscules (ou que des minuscules), alors que "sensible à la casse" il fait attention à bien différencier les 2. […] après on peut se tromper »
En effet, on peut se tromper, car ce n’est pas ça. :-)
Et tu peux évidemment le constater tous les jours en utilisant ton Mac : les majuscules et minuscules sont parfaitement conservées.
Ce que tu décris là, on appelle ça généralement la préservation de la casse. C’est distinct de la sensibilité à la casse, qui, elle, consiste à considérer que deux noms de fichiers sont différents même si la seule différence entre les deux est la casse.
Depuis toujours, les systèmes de fichiers de Mac OS (MFS, HFS, puis HFS+) préservent la casse tout en étant insensibles à la casse pour la comparaison de noms de fichiers/dossiers.
Le retrait d’un accès via l’interface graphique à une fonction très peu utilisée (et même pas forcément bien comprise par les rares qui l’utilisent) et peu adaptée à un usage classique d’ordinateur personnel n’est vraiment pas une régression. Pour les rares personnes qui auraient réellement besoin d’un système de fichiers HFS+ sensible à la casse, il reste apparemment possible d’en créer un en ligne de commande — et quelqu’un qui a réellement besoin d’un tel système (en comprenant pourquoi) ne sera nullement gêné d’avoir à passer par un terminal.
Que Linux Vanilla ai une qualité plus faible que des systèmes concurrents cela reste à démontrer. Ceci étant dit, Vanilla c'est souvent le début de vie du noyau lors de son intégration dans distributions ou matériel. Lors de cette intégration, cela repasse par nombres de processus d'assurance qualité.
En sortie et par rapport à la surface fonctionnelle couverte, on est vraiment dans du tout bon (comprendre c'est ce qui fait tourner la plupart des gigantesques clouds des GAFA).
Bon. On résume l'argutie de "fousfous" :
- l'OS d'Apple ne fonctionne pas correctement installé sur un système de fichier sensible à la casse
- Linus le constate et dit que c'est con
- un jour j'ai utilisé ce format de fichier (sur OSX, donc, sur lequel on a dit et sur lequel Linus a constaté, et c'est le prémisse de son raisonnement, qu'il ne fonctionnait pas, donc) et il a bugué
- Linus est un con
Linus, c'est sûr.
Il faudrait songer à vous rebaptiser concon
Non. L'OS fonctionne sans problèmes en HFS+ sensible à la casse. Ce sont les applications tierces qui foutent le souk.
J'ai longtemps utilisé la sensibilité à la casse (compatibilité web), et j'ai parfois souffert de … cette compatibilité web: les pages html chargent des images, fichiers, etc. qui ont le même nom, mais pas la même casse. COpier ces fichiers sur un disque insensible à la case ne passe pas: “Il existe déjà un fichier de ce nom à la destination…”
Je n’ai jamais eu d’autre problème à ce sujet.
Celà dit, Apple a récemment (Yosemite et Mavericks) fait quelques changements très malheureux. Le choix peut être volontaire (et approuvé par les développeurs Apple) ou imposé par un responsable (qui n’y connait rien).
Cela peut arriver. J’ai les noms ! ;-:)
J'utilise massivement des clusters linux pour du calcul et mon Mac me sert à coder. J'ai donc une utilisation power user. Aujourd'hui je suis obligé de constater que les problèmes je les ai plus sur OS X que linux: wifi, lag de l'ui sur mon mbpr 15. Les régressions je les vois plutôt de ce côté
Les partitions « sensibles à la casse » posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
Et ceux qui en ont réellement besoin sauront certainement utiliser hdiudil en ligne de commande.
Quant à ceux qui ne savent pas faire des logiciels qui fonctionnent correctement sous Mac OS X, c'est à eux de revoir leur copie.
Linus devrait exiger également avec autant de véhémence que les noms de domaine sur Internet soient sensibles à la casse eux aussi. Comme ça, on pourrait avoir un site MACG.CO qui appartiendrait à quelqu'un d'autre que macgeneration. Ça serait hyper cool et super pratique. :P
Bon! Tout ça ne vaut pas la peine de se prendre le chou!
Que chacun fasse ses expériences et travaille sur le contrôle de son égo…
Avoir rendu sensible à la casse les noms de fichiers est l'une des plus belles bêtises faite par les informaticiens dans les années 70, avec l'année sur deux octets... (pour des raisons similaires)
A la base, l'idée est de pouvoir proposer une multitude de combinaisons pour des noms dont la longueur était souvent limitée à une poignée de caractères pour économiser de la mémoire.
Cette limitation aurait dû disparaitre de tous les OS supportant les noms longs.
Sauf que l'informaticien est têtu et pense qu'il peut tout faire tout seul... Code et Design.
Tout faux... Il à confondu sensibilité à la casse pour l'affichage et pour la comparaison de chaines.
Il est totalement illogique pour un utilisateur de devoir considérer un nom de fichier avec et sans majuscule comme différent, car cela va à l'encontre même de ce qui est enseigné dans chaque langue (serait-ce occidentales).
L'informatique n'est pas là pour imposer des barrières à l'utilisateur et il est normal que cette fonctionnalité disparaisse, tellement elle est absurde. En déplaise aux vieux de la vieille...
@TotOOntHeMooN
+1
oui bien sûr, ça fait + de 40 ans qu'on se trompe !
dis moi, ton pseudo y a bien des majuscules et des minuscules ou c'est moi qui sait pas lire ?
comment ça se fait ?
"Sauf que l'informaticien est têtu et pense qu'il peut tout faire tout seul... Code et Design." peut être que tu en connais des comme ça, mais c'est certainement pas une généralité !!!
@ iljang : « oui bien sûr, ça fait + de 40 ans qu'on se trompe ! »
Non, en fait : dans le domaine de l’informatique personnelle, ça fait plus de trente ans qu’Apple fournit comme il se doit des OS dont le système de fichiers par défaut préserve la casse des noms de fichiers sans être sensible à la casse pour les comparaisons. Et ça fait 20 ans que Microsoft suit cette même approche.
Les OS disponibles avant ça étaient (à l’exception des premiers OS pour ordinateurs personnels) à destination d’un public très différent, pour lequel on peut considérer (même si ça peut se discuter) que c’était moins une erreur d’avoir une sensibilité à la casse des noms de fichiers.
Ceux qui se trompent sont ceux qui tentent de présenter comme adaptés à l’informatique personnelle des OS dont l’usage se fait par défaut sur des systèmes de fichiers sensibles à la casse. C’est une tendance bien plus récente (et qui ne rencontre pas beaucoup de succès).
>L'informatique n'est pas là pour imposer des barrières à l'utilisateur
Donc, enlever la liberté d’utiliser la panoplie des caractères disponibles n’est pas une barrière à l’utilisateur ?
Aussi: il a bon dos l'informaticien !
@ Emile Schwarz : « Donc, enlever la liberté d’utiliser la panoplie des caractères disponibles n’est pas une barrière à l’utilisateur ? »
Précision/correction : l’insensibilité à la casse n’enlève nullement la liberté d’utiliser tous les caractères disponibles (au contraire, HFS+ est un des systèmes de fichiers permettant d’utiliser le plus large choix de caractères dans les noms de fichiers).
La liberté que l’insensibilité à la casse retire, c’est juste celle d’utiliser toutes les combinaisons possibles de caractères et d’emplacement de fichiers. C’est nettement moins restrictif.
Concrètement, ça veut dire que sur un disque "non sensible à la casse", l'OS ne peut pas faire la distinction entre :
MonFichier.txt
et
monfichier.txt
Pour lui, ces deux noms représentent le même fichier.
On peut utiliser les deux, ou toute combinaison, comme mOnFiChIeR.tXt
Par contre, OS X se souvient de la variante utilisée.
Si vous appeler votre fichier Monfichier.txt, c'est ainsi que le Finder affichera son nom.
Linux donc est sensible à la casse.
C'est pourquoi si vous changez la casse dans :
https://www.igen.fr/sites/all/themes/igenv2/img/refurb-macbookair.png
pour obtenir :
https://www.igen.fr/sites/all/themes/igenv2/img/refurb-macbookair.PNG
et que vous tentez de l'afficher, vous obtiendrez au lieu de l'icône d'un Macbook Air une jolie erreur : "Oups ! La page est introuvable"
Cool, non ?
Non.
On voit que LeS sYsTèMeS sEnSiBlEs à la casse posent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent !
Mais si Linus dit que c'est cool et qu'OS X ne l'est pas, qui suis-je pour le contredire ? :P
Personnellement, j'ai toujours trouvé ennuyeux cette sensibilité à la casse. Il n'y a que Unix pour la gérer, ni Windows, ni Mac OS X n'y sont sensibles et c'est tant mieux. Au passage, avez-vous remarqué que lorsqu'on fait un démarrage sans échec de Windows, certains fichiers systèmes sont dans un dossier WINDOWS32, d'autres dans windows32, et d'autres dans Windows32 ? Et pourtant il n'y a qu'un dossier Windows32.
Au passage, ce qui me gène le plus sous Mac OS X, c'est la mauvaise gestion du NTFS et la lenteur des transferts de fichiers, ainsi que le temps qu'il faut pour démonter un volume externe (disque dur ou clé USB) du bureau. Avec le même matériel sur le même Mac, mais sous Windows 7, ça va beaucoup plus vite.
Pages