Google achète Flutter

Nicolas Furno |
Flutter [0.7.12 – US – 4,49 € – Flutter] est un logiciel très ambitieux qui propose de contrôler son Mac ou son PC avec ses mains, mais sans toucher l’écran. Plutôt que de reposer sur une technologie tactile, cet utilitaire exploite la webcam des ordinateurs pour reconnaître certains gestes simples et les associer à des raccourcis. On peut mettre en pause ou lancer la lecture en dressant la main face à la caméra, un pouce vers la gauche ou la droite passe au morceau précédent ou suivant, etc.



Google a acheté l’éditeur de Flutter et le logiciel par la même occasion, même s’il reste pour le moment disponible sur le Mac App Store. Le géant de la recherche n’est pas intéressé par cet utilitaire assez limité — il fonctionne uniquement avec une poignée de logiciels sur OS X —, mais beaucoup plus par les technologies de reconnaissance utilisées pour qu’il fonctionne. L’annonce de l’acquisition par l’éditeur indique explicitement que les recherches qu’il a menées jusque-là seront poursuivies chez Google.

Pourra-t-on, à terme, contrôler Chrome ou bien un Chromebook en passant la main devant son écran ? Cette solution a en tout cas des avantages : elle fonctionne déjà avec tous les ordinateurs, sans avoir à installer de matériel supplémentaire. Ajoutons que Flutter fonctionne déjà très bien, même si le logiciel se résume pour le moment aux trois gestes évoqués en début d’article. Autre piste, une intégration à Android : après tout, les derniers smartphones de Samsung intègrent déjà une fonctionnalité similaire.


Vidéo d’une vieille version de Flutter.

avatar Yohmi | 
J'ai jamais pu me faire à Kinect, je pige pas l'intérêt de diriger les choses par des gestes de la main, ça n'est pas plus naturel qu'avec une souris ou un clavier… pas plus confortable, pas plus efficace, pas plus simple… pas très utile, en soi. C'est marrant cinq minutes, quoi.
avatar TheGeek1811 | 
@Yohmi : Bah ça dépend de comment c'est fait. J'ai jamais réellement testé kinect mais si c'est pour faire défiler des pages ect (par exemple) en bougeant de droite à gauche sa main droite ou deux doigts, je trouve ça assez naturel.
avatar debione | 
@thegeek1811: Le problème de ses interfaces n'est pas de savoir ce que tu peux faire mais ce que tu ne peux plus faire... La problématique étant que soit cela repose sur des gestes naturels qui impliquent que tu ne peux plus bouger ta main de gauche à droite par exemple (car sinon cela met en marche la fonction) bref qui t'oblige à rester hyperstatique devant ton écran et à ne surtout pas faire des gestes enregistrés (merde ça m'a fermé le programme car un mouche c'est posée sur mon avant bras et j'ai fais un geste de haut en bas pour la faire partir). Soit c'est fait au travers de gestes pas du tout naturel pour éviter ses problèmes et cela perd toute sa pertinence... C'est comme pour kinect ou la wii... Les geeks trouve cela sympa, achètent pour essayer puis laisse tomber au bout de quelques mois car passé l'effet de nouveauté cela n'apporte rien au contraire... Est-ce qu'il est plus économique de bouger devant son écran ou de faire aller une souris? c'est le mode le plus économique qui l'emportera...
avatar Mister_sam32 | 
Projet intéressant, mais personnellement je trouve ça inutile dans l'app iTunes Enfin, je trouve plus pratique de zapper la musique avec mon clavier, que de faire un geste " dans le vide " Mais elle aurais une bonne intégration dans le Finder, ou aperçu Zoomer, copier, coller avec la face avant/arrière de ma main Ou détecter le visage dans safari, pour monter ou descendre l'assenceur un peu comme AirGesture sur le Galaxy S4
avatar elamapi | 
Ca peut avoir un interet dans "certain" cas. Un de ceux qui me vient en tête (beaucause j'ai le cas personnellement) c'est pouvoir changer de page/zoomer) avec les mains completement crade (demontage de moto, graisse partout, et fiche technique sur l'écran, ba le touchpad avec le coude c'est pas pratique).
avatar FTBZ | 
Un intérêt simple : Regarder un film depuis son ordinateur et se trouver à distance dans son canapé ou son lit.
avatar nicogala | 
Pour avoir (un peu) utilisé Fluidtunes depuis 2008 qui fait exactement la même chose, on s'en lasse très vite et ça n'apporte pas grand chose, du moins ça ne chamboule pas un quotidien contrairement à ce qu'à pu faire Apple en fournissant une télécommande avec ses Macs (comme des gros ###s ils l'ont supprimée de base depuis)
avatar hartgers | 
Et m****. Google rachète tous les petits trucs marrants qu'on pouvai utiliser ici et là. Flutter, je ne m'en servais pas tant que ça, mais c'était plutôt marrant sur le principe. Maintenant que Google l'a racheté, aucune chance de le voir évoluer sur Mac.
avatar mrlupin | 
je ne serai jamais convaincu des interfaces kinect surtout pour les interfaces fines. J'ai acheté un leapmotion et j'en suis très déçu, alors que google rachette flutter et voyant ce qu'ils ont fait avec l'application google earth et le leapmotion ne m'inspire guère. l'interface naturelle est avant tout la voix, le tracking de pupilles ou expressions façiales et à terme les ondes cérébrales
avatar hok | 
Flutter était vraiment pourri, pour le coup c'est de la charité.
avatar Eaglelouk (non vérifié) | 
Google rachète Ecoute
avatar ziedjo | 
On a pas fini d'avoir l'air cons devant nos écrans...
avatar joneskind | 
@FTBZ : 'Un intérêt simple : Regarder un film depuis son ordinateur et se trouver à distance dans son canapé ou son lit.' En l'occurrence, pour utiliser Flutter tu dois être à 1m max de ta webcam.
avatar joneskind | 
@elamapi : Bon exemple. C'est d'ailleurs le seul intérêt de ces technologies, à savoir pouvoir faire des trucs quand on ne PEUT PAS toucher l'appareil. En ce sens, ça se rapproche bien plus d'un outil d'accessibilité qu'autre chose, et je pense que c'est ce qui intéresse Google.
avatar Orus | 
Apple rachète ses actions et joue à la bourse avec ses amis les vautours. Google achète et développe de nouvelles technologies et ne dors pas sur son succès. Cherchez l'erreur.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Orus Apple rachète aussi des petites boites prometteuses, renseigne toi ;)
avatar patrick86 | 
@ Orus : Plus hypocrite que ça, je sais pas si c'est possible. Apple gagne beaucoup d'argent en vendant du matériel sur lequel elle marge comme il faut. Google se fait du fric en vendant de la pup ciblée sur le dos des utilisateurs/produits de ses services. Le quel est le moins pire ? "ne dors pas sur son succès." Bah non. Google ne cherche pas le succès. Google veut TOUT. Google veut transformer TOUT l'internet en un Minitel mondial.
avatar Goliath | 
@ziedjo +1
avatar Brice21 | 
C'est surtout utile pour rajouter des contrôles aux Google Glass.

CONNEXION UTILISATEUR