L’écran Apple Thunderbolt Display 27” se fait de plus en plus rare

Christophe Laporte |


Apple finira-t-elle par mettre à jour son Apple Thunderbolt Display 27”. Cela fait quelques semaines que ce modèle est de plus en plus difficile à trouver dans le commerce.

Mi-janvier déjà, il était déjà en rupture de stock chez plusieurs revendeurs américains (lire : L’Apple Thunderbolt Display se fait rare). AppleInsider qui a refait le point récemment constate que cette liste ne cesse de s’allonger.

Mais ce qui est nouveau, c’est que l’écran d’Apple commence également à se faire rare en Europe. Sur l’Apple Store, l’Apple Thunderbolt Display 27” est annoncé avec un délai de livraison de 1 à 2 semaines, ce qui est quand même assez étonnant pour un appareil dont la commercialisation remonte à plus de 18 mois. Notez également qu’il y a 1 à 2 semaines de délai pour le moniteur Apple LED Cinema Display 27".

La rumeur voudrait qu’Apple mette à jour prochainement sa gamme d’écrans afin qu’elle dispose des mêmes améliorations que les iMac. Or, Apple a toutes les peines du monde à répondre à la demande pour ses ordinateurs monobloc lesquels sont prioritaires.

avatar patrick86 | 
Pour compléter mon précédent commentaire sur la qualité de cet écran… Je ne sais pas où certains ont appris à juger de la qualité d'un appareil, mais c'est désastreux. On ne peut pas juger du rapport qualité prix d'un écran en regardant uniquement les caractéristiques de l'affichage ! Il faut regarder tout l''appareil, car en l'occurrence ce n'est pas qu'un écran… J'ai eu à faire stage professionnel , chez un vendeur et dépanneur de matériel audio/visuel et Hifi. Là bas, ils ne vendent comme que les téléviseurs Sony, Panasonic et Samsung ! Pourquoi ? Parce qu'avec l'expérience ils se sont rendus compte que c'était ceux qui durent le mieux dans le temps, qui sont parmi les plus simples à utiliser et, qui sont les moins chiants à réparer ! Alors oui, ils sont en moyenne plus chers que les autres, mais ce n'est pas pour rien. Donc oui Apple c'est cher, mais globalement et le plus souvent, on a quand même du matériel de qualité qui ne tombe pas en panne tous les 6 mois. Même s'il y a des exceptions comme partout bien évidemment. A tout le reste on ajoute le design étudié et la recherche efficace de simplicité d'utilisation comme sait le faire Apple. Et on obtient un écran bel écran qui s'installe facilement et ne nécessitera aucun réglage ! (Excepté un éventuel étalonnage pour des travaux d'imagerie exigeants.) Bref. Cet écran n'est ni parfait ni le meilleur, mais il reste, globalement, très bon ! PS : je ne nie pas les marges importantes d'Apple sur certains produits. Et je ne justifie pas la totalité de la politique tarifaire pratiquée par Apple. Et pour la brillance de l'écran… Vous ne nous êtes jamais demandé pourquoi Apple pose une vitre plutôt que de lustrer la dalle LCD ? Non c'est vrai, pourquoi se casser le c** à fabriquer et poser poser une vitre, qui alourdie l'ensemble et en augmente le coût, quand il existe un procès bien moins cher, et bien plus simple pour rendre l'écran brillant ? Procédé qui consiste à simplement poser une couche brillante sur la dalle LCD, un genre vernis. Tout le monde peut faire briller son écran en fait ! Un écran mat, un vernis à parquet et le tour est joué. (Evidez le vernis à ongle coloré de votre femme, vous pourriez le regretter…) Alors pourquoi une vitre ? Peut être pour protéger la dalle, non ? Et aussi pour l'effet d'immersion qu'Apple aime, qui est d'ailleurs accentué sur le nouvel iMac et le MacBook Pro Retina, puisque l'ensemble est moins épais. Non d'accord, l'écran est sujet à quelques reflets… Mais un enfant de 2 ans peut le trifouiller avec ses doigt et dessiner dessus au crayon… la vitre se nettoiera avec une éponge ou un chiffon mouillé ! (Evitez quand même le coté vert de l'éponge, gardez le pour le hérisson. ;)) Un jours, en cours, un abrutie à lancé à un stylo en direction de mon MacBook Pro… bah j'étais bien content de l'avoir cette vitre !
avatar graig02 | 
@patrick86 Merci pour ta réponse très détaillée ;)
avatar patrick86 | 
@jetel : Oui, c'est du vécu ! Je n'ai pas de Thunderbolt Display 27” (j'en ai vu et testé un), mais je serrai très satisfait d'en avoir un !
avatar Oliange | 
De mieux en mieux les gens qui justifient la vitre et les reflets pour résister aux impacts d'objets. C'est vraiment ridicule... L'écran d'Apple ne se règle pas en hauteur, rien que ça est un non sens ergonomique. Sans parler de la connectique très limitée là où les autres marques possèdent au moins un HDMI, un DVI, un Display Port et souvent un VGA (même si old school). Cet écran est intéressant pour ceux qui sont 100 % Apple et qui ne sont pas exigeant sur le rendu des couleurs. Pour le reste, un écran sur lequel on peut brancher plusieurs périphériques, avec une dalle matte, un meilleur respect des couleurs, des réglages accessibles via un bouton et surtout une ergonomie supérieure (réglage 3 axes) est à préférer. Et pour en finir avec les gens qui étalent leur culture comme de la confiture, n'est ce pas patrick86, Thunderbolt n'est pas la version Apple de Light Peak. Light Peak c'est de la connectique basée sur de la fibre optique. En aucun cas Thunderbolt n'est identique. De même Light Peak n'impose pas de brancher l'écran à la fin de la chaine ce qu'impose Thunderbolt si tu n'as qu'un port TB.
avatar graig02 | 
Personnellement, je regrette un peu ce choix d'apple. J'ai un macbook air mi 2011, et j'en ai un usage assez basique par rapport à ceux qui pourraient l'utiliser dans un contexte professionnel. Les macbook air mi 2011 ne disposent "que" de l'usb 2 et du thunderbolt, alors que l'usb 3 existait déjà à cette époque. De plus, le thunderbolt coutant cher, le cable thunderbolt-hdmi est plus cher que le cable que le câble displayport-hdmi La technologie thunderbolt paraît vraiment très utile aux professionnels, mais j'aurais préféré qu'elle reste limité aux macbook pro, imac, mac mini, et autres mac pro...
avatar patrick86 | 
@graig02 : De rien :)
avatar Johnny B. Good | 
@graig02 "De plus, le thunderbolt coutant cher, le cable thunderbolt-hdmi est plus cher que le cable que le câble displayport-hdmi" Non, ce sont exactement les mêmes câbles. Thunderbolt, c'est DisplayPort + PCI. Donc le moindre câble à 8 euros sur Amazon fonctionne parfaitement, son y compris. Tu as juste plus de possibilités avec Thunderbolt, y compris d'avoir de l'Ethernet Gigabit et du FireWire 800, et aucun inconvénient.
avatar patrick86 | 
@ Oliange : • "De mieux en mieux les gens qui justifient la vitre et les reflets pour résister aux impacts d'objets. C'est vraiment ridicule…" Je n'ai pas justifié les reflets. J'ai donné l'avantage de poser une vitre par-dessus la dalle LCD. Et Apple vend justement le MacBook Pro 15" en version sans vitre pour ceux qui n'en veulent vraiment pas. La vitre du nouvel iMac reçoit un traitement pour justement diminuer les reflets. Encore une fois, Apple aurait très bien pu supprimer cette vitre, et ne mettre qu'une dalle simple, juste un peu lustrée pour faire beau mais sans faire de reflet ! Ça aurait été encore plus fin ! Mais ils ont préféré collé la vitre une vitre traitée contre les reflets à la dalle pour la garder. • "L'écran d'Apple ne se règle pas en hauteur, rien que ça est un non sens ergonomique. Sans parler de la connectique très limitée là où les autres marques possèdent au moins un HDMI, un DVI, un Display Port et souvent un VGA (même si old school)." On parle d'un écran conçu pour se connecter sur des ordinateurs équipés uniquement de sorties Thunderbolt. Depuis quand Apple vend des écrans utilisables sur n'importe quel PC ?? Le réglage en hauteur n'est pas indispensable pour tout le monde. Au pire une cale sous le pied. Apple à l'habitude de supprimer purement et simplement les vieilles connectiques. Donc c'est logique de ne voir ni VGA ni DVI.
avatar Johnny B. Good | 
@Oliange Ton passage sur Light Peak, c'est n'importe quoi. Light Peak c'était le nom de code de Thunderbolt. C'est exactement la même connectique. Thunderbolt peut déjà, en l'état actuel des choses, fonctionner en fibre optique. Je n'ai jamais compris pourquoi, d'ailleurs, le mot "fibre optique" fait autant rêver les geeks même quand le cuivre répond mieux à leurs besoins. En effet, l'alimentation est également intégrée à Thunderbolt, chose impossible avec un câble optique. Pour terminer, avec Thunderbolt l'écran ne doit être branché en fin de chaîne que si cet écran n'est pas Thunderbolt mais miniDisplayPort. Ce qui est de toute façon logique. Donc bon, pour parler de gens qui étalent leur culture, peut être qu'ils sont en fait plus au courant que toi. Peut être aussi que tu devrais être moins péremptoire.
avatar patrick86 | 
(suite) • "Cet écran est intéressant pour ceux qui sont 100 % Apple et qui ne sont pas exigeant sur le rendu des couleurs. Pour le reste, un écran sur lequel on peut brancher plusieurs périphériques, avec une dalle matte, un meilleur respect des couleurs, des réglages accessibles via un bouton et surtout une ergonomie supérieure (réglage 3 axes) est à préférer." Le rendu des couleurs est bon comparé à des écrans bas de gamme. Les réglages accessible via les boutons, comme ça se fait partout ailleurs… Sont tout simplement contraire à la volonté d'Apple de simplifier les choses ! Un écran Apple, ça se règle en allant faire un étalonnage des couleurs dans les Préférences Système. Beaucoup plus simple que d'avoir à gérer les réglages de l'écran en plus du profil système ! • "Et pour en finir avec les gens qui étalent leur culture comme de la confiture, n'est ce pas patrick86, Thunderbolt n'est pas la version Apple de Light Peak. Light Peak c'est de la connectique basée sur de la fibre optique. En aucun cas Thunderbolt n'est identique. De même Light Peak n'impose pas de brancher l'écran à la fin de la chaine ce qu'impose Thunderbolt si tu n'as qu'un port TB." Lis les documentations mises en ligne par Intel au lieu de te croire supérieur. Light Peak n'est pas uniquement basé sur de la fibre optique ! Il est prévu d'utiliser de la fibre dans les évolutions future, lesquelles accompagnées d'une augmentation du débit (Intel prévoit 100 Gbits/s à l'avenir…). De plus, il existe déjà des câbles Thunderbolt en fibre optique ! Je n'ai même pas dit que c'étais la version Apple de Light Peak ! ^^
avatar patrick86 | 
(suite) Bref. Apple c'est du design, de l'esthétique, de la facilité d'utilisation, de l'ergonomie globale (c'est-a-dire dans l'interaction entre le matériel et le logiciel), c'est du fonctionnel, c'est du matériel plutôt fiable et performant. Ce n'est passe le plus simple, le plus ergonomique, le plus fonctionnel, le plus fiable ou le plus performant. C'est un mixe de tous ces éléments. Maintenant, si tous ça ne vous convient pas, arrêtez de tout critiquer et allez voir ailleurs. Vous êtes libres et rien de vous retient chez Apple !
avatar nemrod | 
@ patrick86 Je ne partage pas ton avis lorsque tu dis : "Bref. Apple c'est du design, de l'esthétique, de la facilité d'utilisation, de l'ergonomie globale". Il n'est pas ergonomique du tout, pour cela il faudrait pouvoir le régler en hauteur, à minima. Quand on passe du temps derrière son écran ça joue et je parle sans me soucier de son tarif.
avatar graig02 | 
@johnny b. good Dac, j'avais dû me perdre dans les différentes nominations. Il me semblait qu'il y avait une différence de 20 euros d'écart.
avatar patrick86 | 
@ nemrod : J'admet parfaitement que cette fonction est nécessaire pour certains. :) Pour moi elle n'est pas indispensable, mais c'est moi, pour mon usage. Au pire, si j'avais besoin de le rehausser je mettrai une cale dessous ;) Cette phrase porte sur l'ensemble de ce que fait Apple, pas sur chaque produit pris individuellement… ;)
avatar nemrod | 
@ patrick86, Nous sommes d'accord. Je parle du réglage en hauteur mais il y en a d'autres, ils sont moins important à mais yeux ;) Ce point et une version Retina et je fonce :D
avatar patrick86 | 
Désolé, je reviens étaler ma culture… Je cite : "Aujourd’hui, iFixit s’est amusé à démonter entièrement un Apple Thunderbolt, pour découvrir à l’intérieur une dalle LCD d’origine LG. Il s’agit de la même qui équipe les iMac 27 pouces depuis 2009 ainsi que le moniteur UltraSharp U2711 27 pouces de Dell. Sauf que contrairement à son concurrent texan, Apple utilise le rétroéclairage à LED pour un meilleur rendu. Par contre, le temps de réponse du Thunderbolt est limité à 12 millisecondes, là où l’UltraSharp descend à 6 millisecondes. Défini en 2 560 x 1 440 pixels, le moniteur d’Apple affiche 17,7 millions de couleurs, contre 1,07 pour celui de Dell." Source : http://www.cnetfrance.fr/news/une-dalle-lg-derriere-l-ecran-thunderbolt-d-apple-39764408.htm Comme quoi, il n'est pas le moins bon.
avatar patrick86 | 
Et concernant le Thunderbolt : https://thunderbolttechnology.net
avatar DrFatalis | 
" Vous êtes libres et rien de vous retient chez Apple !" Ben non. "On" est pas libre. Parce que l'on a investi en temps et en argent dans du matériel et des logiciels apple exclusivement Parce que l'on possède des Go "d'archives" numériques importantes dans des formats apple only, non transformables, non exportables Parce que l'on a appris et toujours utilisé de l'apple, en commettant l'erreur (?) de faire confiance à Cupertino. Et enfin parce que quand on compare ses usages, et la facilité d'emploi, et les éléments ci dessus, ben on a toujours apple N°1, Linux N°2 et Windows en pis aller.... Quand à cet écran... Disons simplement que l'intérêt du Thunderbide, tant vanté, et dont on attend des périphériques accessibles (ou simplement présents et disponibles), me semble limité à un public qui n'est clairement plus celui que Cupertino entend séduire et fidéliser...
avatar Oliange | 
@patrick86 : "Pour moi elle n'est pas indispensable, mais c'est moi, pour mon usage. Au pire, si j'avais besoin de le rehausser je mettrai une cale dessous ;)" Un réglage en hauteur implique aussi de pouvoir baisser l'écran, par exemple pour le mettre à hauteur de l'écran du laptop et d'avoir une vraie continuité d'affichage. Vanter tant le design pour y mettre une cale dessous, ça fait pas très design et épuré justement. Concernant Light Peak à la base il était prévu pour être à base de fibre optique mais le cout et le fait que cette connectique est quand même bien en avance sur son temps a fait qu'une version low cost est sortie. "Light Peak, announced in 2009, was originally designed to use fiber optics to transmit data among systems and devices, but the initial builds will be based on copper, said David Perlmutter, executive vice president and general manager of Intel's Architecture Group"
avatar Johnny B. Good | 
@DrFatalis Il est contradictoire ton discours. D'un côté pas content du supposé public qu'Apple veut séduire, de l'autre pas content qu'Apple équipe toutes ses machines d'une connectique à destination pro. Tu attends des périphériques TB pas cher ? Mais pourquoi faire ? Les seuls appareils qui peuvent tirer profit de la vitesse de cette interface sont chers ! Pour brancher un disque dur, une carte son, et je ne sais quoi d'autre, ce n'est juste pas nécessaire. C'est une connectique dédiée à des usages spécifiques. Tu trouves les solutions de stockage TB chères, mais regarde combien ça coutait en Fibre Channel pour le même usage ! C'est à cela qu'il faut comparer, pas à un disque dur de poche. Le Thunderbolt rend nettement plus accessibles des trucs qui il y a encore trois ans étaient totalement inaccessibles même pour l'amateur fortuné. Ton obstination à l'appeler Thunderbude montre que tu n'as pas compris l'intérêt de cette technologie ni ses usages. Rien que de me permettre de disposer du FireWire sur mon MacBook Air, c'est formidable. Et oui, on sait que tu l'as eue mauvaise avec tes documents AppleWorks, mais on ne va pas refaire l'histoire d'Apple toutes les semaines. Moi aussi j'en ai perdu des documents dans ma vie, j'ai survécu. D'autant que là on parle d'écrans à connecter, ce qui n'a rien à voir.
avatar Johnny B. Good | 
@Oliange Thunderbolt = Light Peak. C'est la même technologie, juste le nom de code contre le nom commercial. Tu peux essayer de te rattraper aux branches et dire "mais si, regardez, là sur ce bout de phrase j'ai raison", mais c'est un peu ridicule. Il y a deux messages tu soutenais que Light Peak et Thunderbolt n'avaient rien à voir, alors qu'en fait on a juste remplacé le câble optique par un cuivre et tout de même atteint le débit de 2x10 Gbps, ajouté 10W d'alimentation, et laissé la possibilité d'utiliser des câbles optiques (ce qui existe déjà). Ce que tu racontes est totalement faux, puisque Thunderbolt, je le répète, fonctionne parfaitement avec des câbles optiques. Tu parles d'une version low cost. On laissera chacun juge de tes connaissances profondes sur le sujet, qui vont jusqu'à ne pas être au courant du nom de connectiques.
avatar pharmakos | 
@ servir Ça serait bien aussi que cet écran soit compatible avec minidisplay, ce qui permettrait aux propriétaire d'anciens (et increvable) macbook pro de les utiliser sans la désagréable impression d'avoir acheté un écran qui ne sera pas au top des connectiques avec un futur MacBook Pro ...
avatar Oliange | 
@johnny b. good : "Thunderbolt = Light Peak Il y a deux messages tu soutenais que Light Peak et Thunderbolt n'avaient rien à voir, alors qu'en fait on a juste remplacé le câble optique par un cuivre et tout de même atteint le débit de 2x10 Gbps, ajouté 10W d'alimentation, et laissé la possibilité d'utiliser des câbles optiques (ce qui existe déjà). Ce que tu racontes est totalement faux, puisque Thunderbolt, je le répète, fonctionne parfaitement avec des câbles optiques." TB n'est pas égal à Light Peak vu que TB est couplé avec le flux DP alors que LP non. Je n'ai pas dit que ça n'avait rien à voir mais c'est pas grave. On attend tes tests du TB avec du cuivre et de l'optique. D'ailleurs c'est tellement populaire comme techno. Et pour reprendre ton aigreur sur le post de DrFatalis, pourquoi attendre des périph TB pas cher ? Parce qu'Apple vise depuis un certains temps le grand public et que cette techno n'est pas fait pour ce public. Etre heureux de pouvoir avec du FW sur un MBA via un adaptateur, avoir de l'ethernet via un adaptateur, avoir xxx via un adaptateur, c'est beau :) Quand on voit certains ultrabook aussi compact avec une meilleure connectique sans le besoin de se trimballer 3 adaptateurs... La portabilité en prend un coup. Sur mon MBPR 15, j'ai pas l'ethernet et franchement c'est ridicule.
avatar patrick86 | 
@nemrod : C'est sur que le Retina lui ajouterai un gros potentiel !
avatar patrick86 | 
@Oliange : Honnêtement, je pense qu'une cale de bois sculptée et éventuellement ornée de dorures, risque moins d'en tâcher le design de l'écran, qu'un pied réglable en hauteur qui empêcherait de garder la silhouette de l'actuelle... Mais on s'écarte du sujet là.
avatar Johnny B. Good | 
@Oliange : Light Peak c'était le nom de code de Thunderbolt. Je ne sais plus comment le dire. Light Peak n'est pas et ne sera jamais un produit, une connectique visible dans le commerce. Son nom, c'est Thunderbolt, qui n'est pas Light Peak + DisplayPort mais PCIe + DisplayPort. Pour le reste, je comprends que tu essaies de faire diversion, je te laisse chercher les réponses à tes questions tout seul, je ne suis pas Google. Tu trouveras aisément, j'en suis sûr. Quant aux usages, là n'est pas la question et tu dis des choses auxquelles j'ai déjà répondu. Et oui, je suis très content de pouvoir profiter de connectiques qui sont en elles-mêmes plus larges que ma machine par l'intermédiaire d'un adaptateur. Je ne sais pas qui est le plus aigri ici mais tout le monde pourra remarquer que je ne fais que me faire engueuler parce que j'ai le malheur d'être enthousiaste au sujet d'un bout de câble et que j'essaie d'expliquer des choses à des gens qui parlent de "Thunderbide" ou à un autre qui croit pourfendre "ceux qui étalent leur culture" alors même qu'ils ne savent rien de ce dont ils parlent. Faudrait voir à ne pas inverser les rôles...
avatar patrick86 | 
@Oliange : Je vais éviter de rentrer dans l'éternel débat de l'ethernet des Mac les plus fins. Juste donner un explication. On sait qu'Apple à, depuis longtemps, pour habitude de supprimer les connectiques en phase de devenir has been... VGA, PS2 (souris clavier), ports série DB9 et parallèle DB.., DVI, etc. Oui je sais, le VGA est encore très utilisé et le DVI se repent de plus en plus sur les PC. Bah fallait se réveiller avant parce que le DVI existe depuis le siècle dernier, c'est très loin d'être une nouveauté ! Revenons en à l'ethernet. Il n'est pas has been du Ethernet ! Et Apple le sait. Mais, il à un connecteur imposé par la norme, le RJ45, qui est gros. Et gros pour pas grand chose. Ça ne lui donne même pas une grande résistant physique : la languette casse facilement. Or, on connaît la volonté d'Apple de faire du fin. Et quand on a vu sur les MacBook Pro unibody d'octobre 2008, que ce RJ45 occupe toute la hauteur de la tranche de la coque de l'appareil, qu'il loge tout juste. Faillait bien se douter qu'un jour, il deviendrai trop gros... Et comme Apple n'a pas le droit d'implanter un connecteur non standard pour l'ethernet, ils l'ont supprimé. Donc oui, on regrette l'absence de celui-ci que les MacBook Pro Retina et sur les MacBook Air. Mais à un moment donne de toute façon, si n'est pas crée un nouveau port pour l'ethernet, il disparaîtra des ordinateurs les plus portables. PS : je pense que tout le monde n'a pas la même définition d'un "ultra-portable". Pour Apple, c'est un truc fin... ;)
avatar Orphanis | 
Comme on dit "chacun voit midi à sa porte". Certaines critiques opposées à cet écran sont justes, d'autres sont infondées. Personnellement, j'ai acheté la version Mini-display pour aller avec le Mac Pro qui ne dispose pas de Thunderbolt (ça c'est une aberration) et j'en suis satisfait. Je me rappelle qu'à l'époque, j'avais longtemps hésité avec le Dell et qu'au final en lisant les tests, je me suis rendu-compte que l'Apple compensait son manque de connectiques et son ergonomie par une meilleure intégration dans l'éco-système de la marque (logique), une qualité de fabrication supérieure (aluminium, finitions incomparables) et le fait qu'il soit IPS avec un rétro-éclairage LED.
avatar Johnny B. Good | 
@ orphanis : Que le Mac Pro ne dispose pas de Thunderbolt n'est pas une aberration, c'est au contraire logique. Ce que permet Thunderbolt, c'est ni plus ni moins que ce que permet PCI, qui est déjà disponible dans le Mac Pro. Je rappelle que Thunderbolt, c'est PCIe + miniDisplayPort. Donc rien d'utile pour un MacPro qui dispose déjà depuis longtemps de cela. Ça ne veut pas dire que ça n'arrivera jamais, ça veut dire que ce n'est ni urgent, ni une nécessité.
avatar Johnny B. Good | 
Le truc vraiment très con de cet écran, c'est que sur le câble qui se divise en deux, d'un côté MagSafe de l'autre Thunderbolt, ces deux parties sont trop courtes. C'est très, très chiant avec le MacBook Air 13", car le câble doit courir d'un côté et de l'autre de la machine ; c'est très très juste et très peu élégant. Alors que c'est un peu supposé être une des principales qualité de cet écran.
avatar lezardon | 
Moi je trouve cet ecran tres beau et enviable, mais il y a trop de polémiques dessus, ce qui me laisse penser qu'il est perfectible. signe : le philosophe
avatar nemrod | 
Tout l'est ... cqfd ... pas si philosophe que ca ;)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR