Dell : avis contrasté sur le nom "Windows RT"

Florian Innocente |
"Windows RT" n'était pas le plus judicieux des choix comme nom pour le nouveau système de Microsoft sur tablettes. C'est l'avertissement qu'avait donné l'un des vice-président de Dell, Jeffrey Clarke (VP "Global Operations and End User Computing Solutions"). Revenant sur le sujet à l'occasion de la Dell World Conference, il a expliqué qu'il avait fait part à Steve Ballmer de sa crainte d'une confusion auprès des clients.

Pour ce responsable, la marque "Windows" signifie qu'un système d'exploitation est compatible avec les applications Windows. Ce qui, on le sait, n'est pas le cas de Windows RT, réécrit pour les processeurs ARM. Un OS baptisé Windows, mais qui ne peut exécuter l'énorme quantité d'applications existantes et fonctionnant sur puces Intel…

À cela, Steve Ballmer lui a répondu à l'époque que la marque Windows était beaucoup trop importante pour ne pas être utilisée pour Windows RT. Un positionnement marketing qui aurait conduit Microsoft à faire preuve d'une certaine souplesse à l'égard des clients qui veulent rendre leur Surface lorsqu'ils se rendent compte de son incompatibilité avec les logiciels qui connaissaient déjà.

Dell propose les deux environnements à son catalogue de tablettes, avec les XPS 10 sur Windows RT/ARM et la Latitude 10 sur Windows 8/Intel Atom (qui arrivera en janvier).



Neil Hand, le responsable de cette famille de produits chez Dell, relativise l'impact qu'aurait eu le choix d'un nom différent. De son point de vue, quoi qu'ait fait Microsoft, il y aurait toujours eu un effort de pédagogie à réaliser auprès des clients.

Il rejette aussi l'idée que ces deux systèmes et plateformes matérielles sont redondants, ARM garde un avantage sur Intel « Il y a beaucoup de différences techniques [entre Intel et ARM], encore aujourd'hui et quel que soit votre point de vue sur l'avenir, il y a encore des avantages en matière de gestion de l'énergie avec les systèmes ARM face aux architectures Intel.

Vous continuerez de voir des appareils Windows RT plus légers, plus minces et plus petits que ceux sur Intel. Ne vous méprenez pas. Je crois que Windows 8 est très important. Dans le monde de l'entreprise, la compatibilité avec Intel fait une grosse différence. Mais dès qu'on entre sur le terrain du grand public, le compromis en taille, poids, performances et prix permet d'être plus agressif avec les solutions ARM. Je pense qu'il y a un avenir pour RT ».

Sur le même sujet :
- Microsoft dévoile les prix de Surface avec Windows 8 Pro
- Julie Larson-Green : Windows 8, le tactile et Sinofsky

Tags
#dell #windows RT
avatar misc | 
De toutes manières, "RT" ca veut dire quoi? Les acronymes ou numéros de serie c'est jamais génial pour la reconnaissance d'un nom..
avatar tap | 
Retweet ? :d Ca doit vouloir dire Run Time comme WinRT (la plateforme de dev pour Modern UI) veut dire Runtime mais je crois qu'il n'y a rien d'officiel dans le nom... Et ouai le nom est franchement pourri, et c'est pas comme si on disait depuis le début qu'avoir 2 OS qui se ressemblent mais qui sont pas pareils non plus au niveau applicatif est un choix étrange et troublant pour l'utilisateur. MS ne peuvent s'en prendre qu'a eux même.
avatar Steeve J. | 
Ça veux dire RaTé ?
avatar USB09 | 
RT : RIEN du TOUT
avatar Abaxil | 
La confusion va entraîner des soucis. Déjà il y a une plainte en class action aux USA pour la quantité de GO réellement disponible. Il y en aura peut-être une autre pour la confusion que le nom entraîne laissant logiquement croire que les logiciels windows sont compatibles. Quand à Neil Hand, il perd la main. Il se trompe si dans les deux cas il faut faire de la pédagogie dans celui où il y a confusion, non seulement il faut faire une double pédagogie : c'est différent (1ère) et Windows RT ce n'est pas Windows (2) avec plus de difficulté pour la seconde et en plus avec une dégradation de l'image pour les gens qui se sentent floués. Il compare 1 et 1 (une pédagogie avec une pédagogie) alors que si c'est 1 contre 1 en terme général ce n'est pas du tout pareil dans la réalité c'est 1 kilo contre 1 tonne.
avatar redchou | 
Le RT dans Windows RT n'a pas de signification officielle. Ce qui rajoute certainement à la confusion, un nom d'OS qui n'a pas de signification, forcément, ça ne veut rien dire... L'échec commercial des tablettes Windows sous ARM va être du à son nom. Et la marmotte... Le manque d'application et l'utilisation de la marque Windows, qui laisse penser à compatible Windows, sont certainement les causes de ce RaTé... Sans parler du fait que sur un appareil 32Go on ne dispose que de 16Go, alors que chez les voisins iOS et Androïd, ce sera 30 voir 31... D'un point de vue commercial, expliquer qu'un modèle 32Go n'est en fait que 16, mais qu'on l'appelle comme ça pour le style, ça fait déjà une mauvaise impression, et ça, en plus de toutes les suivantes...
avatar KhrisK | 
Pour la confusion, il y a de quoi : - même nom - même apparence mais ce n'est pas la même chose et c'est incompatible. Les vendeurs vont devoir faire preuve de pédagogie face aux déçus rapportant leurs tablettes
avatar Silverscreen | 
La confusion est évidemment voulue (allez, chérie, on achète, c'est Windows, on est en terrain connu…) et le mec de Dell a raison. Là où je pense qu'il se trompe en revanche, c'est quand il parle du marché de l'entreprise pour les tablettes Windows 8 pro. Une tablette RT pourrait tout aussi bien s'y intégrer : l'iPad est déjà entré avec les honneurs sans y avoir de soutien a priori dans les départements IT. Une tablette sous Windows Pro, plus chère qu'un Ultrabook, avec moins d'autonomie et plus lourde aussi n'intéressera jamais qu'un marché de niche : celui des TabletPC. Celui des gens qui veulent utiliser grossmodo un portable mais uniquement dans un format tablette. J'imagine qu'il ya des usages spécifiques où c'est plus pratique mais je vois mal comment ces TabletPC 2.0 pourraient représenter un marché de masse… encore plus avec le succès des tablettes ARM qui n'existaient pas au temps des premiers TabletPC, des ultrabooks, qui n'existaient pas non plus, et de la connectivité OTA avec les périphériques, qui était bien moins répandue lors de l'"âge d'or" des TabletPC. Une tablette sous ARM, un Dropbox-like / une solution de synchro OTA, un réseau wifi voire 3G, éventuellement des applis en HTML5 (y compris sur un extranet) et on couvre 80% des besoins d'une population professionnelle qui doit être mobile… Les App Stores n'étant que la cerise sur le gâteau.
avatar mbpmbpmbp | 
tellement d'erreurs evidentes avec cette tablette RT...le nom, la fausse capacité. par contre la version pro va interesser les illustrateurs : ce sera peut etre une cintiq portable + ordinateur puissant tout en un a petit prix (petit prix comparé au prix d'une cintiq). curieux d'essayer ca. et si on peut en faire un hackintosh, c'est la mort du Modbook hors de prix.
avatar Lesjir | 
Si M$ avait installé des puces Intel (un peu comme dans le RAZR "i" de Motorola), les appli windows classiques tourneraient ?
avatar mbpmbpmbp | 
@lesjir : avec une architecture complete autours des processeurs intel : oui. Et c'est ce qu'ils ont fait avec la version pro de la surface, c'est un vrai tablet pc, tu peux installer photoshop ou une suite office comme n'importe quel pc. Mais ca a un prix, la version pro est plus chere. Je suis d'accord sur le nom, ca embrouille de l'avoir appelé windows rt. Apple a bien fait de ne pas appeler iOS comme OSX. Ca semble tellment evident.
avatar MachX (non vérifié) | 
Oui, surtout l'approche d'Apple qui a un système pour ses ordinateurs et un système pour ses tablettes et smartphones est la meilleure.
avatar k43l | 
Mais arrêter un peu soyez sérieux un moment. C'est comme ci on disait que "lion" et "montain lion" c'est pareil parce que c'est marquer "Lion". En plus graphiquement y'a pas de grosse évolution donc on peut confondre... Si on arrive pas à comprendre que Windows 8 et Windows RT c'est pas pareil on peut plus rien pour la personne. On va pas mettre du diesel dans un moteur essence sous prétexte que c'est de l'essence ! :-/
avatar lau1967 | 
Bonjour, Comparez deux versions d'OSX Lion et Mountain Lion différentes car : - elles ont été vendues une année différente - elles ne sont pas la même version réécrite pour un processeur différent - elle occupent moins d'espace qu'un OS pour tablette... - elles portent un nom différent même si voisin car elles ne cherchent pas à être autre chose qu'une évolution d'un OS Est-ce bien nécessaire ? Bref, K43l, ironiser tant que vous le voulez, Microsoft et Windows rt c'est comment dire... indéfendable ? Laurent
avatar k43l | 
C'est indéfendable pour les fan de la pomme. Oui les deux OS veulent occuper le même terrain sans avoir les mêmes argument. Mais quand je vois Windows RT et Windows 8 je suis désolé... Aussi petite soit elle il y a une différence dans le nom ! Si vous achetez un iphone 4 au prix d'un 4S aussi ressemblant sont ils tant dans le nom, la forme et la manière d'être utiliser, on ne peut plus rien pour vous ! Arrêter de prendre l'utilisateur pour plus bête qu'il ne l'est.
avatar Steeve J. | 
@k43l : Tu ne trouves pas les bonnes comparaisons ? Et pour reprendre ton exemple : Si Apple lorsqu'elle a sortie l'iPad avait dit : il tourne sous Mac OSX RT les gens auraient pu confondre mais Apple n'a pas joué au con et l'a bien annoncé depuis le début en disant que c'est une version d'OSX mobile plus raccrochée aux systèmes des iPhones que des Macs. Donc si Microsoft aurait voulu être honnête, ils auraient dû le nommer : Windows Tablet 8 ou un truc du genre et ne pas surfer sur leur hégémonie et faire croire que c'est compatible alors que ça ne l'est pas !
avatar Stanley Lubrik | 
RT aurait du signifier RosetTa ! Enfin si Microsoft avait eu la bonne idée de proposer sa tablette ARM avec un émulateur pour les logiciels légers en x86. Pour le coup, leur tablette aurait pu profiter d'une logithèque même si pas forcément adaptée au tactile. Là, c'est petit catalogue étriqué, et tout à racheter pour les fidèles de la marque (à part Office). Bref, Microsoft l'a dans la Rosetta! Aujourdh'hui RT pour RaTé !
avatar expertpack | 
Beaucoup de gens n'y connaissent rien Une 'tablette' represente un truc sympa pour allez sur le web, relever ses mails, voir des photos et video, et accessoirement jouer à des petits jeux pas cher . En cela W RT repond, avec l'etiquette 'windows' car la majorité disposent déja d'un pc sous windows et en sont content ( w7 entre autre) Tous les jours des gens achetent un ipad sans savoir quel modèle . Une amie vient d'acheter un ipad2, ne savait même pas qu'il existait un retina, et que plusieurs tailles mèmoire sont dispo. C'est une réalitè des produits de consommation. Vous n'imaginez même pas les critères d'achat du grand public ' de base ' Pas cher, joli, ou c'est apple donc c'est bien, vu a la TV et j'en passe. Quand a surface en W8, son prix va très vite fondre via les partenaires qui sortent déja des produits sympa, combinant tablette ET pc leger. Et là, il y a un vrai potentiel, car qu'y a-t-il de mieux qu'un produit a la fois tablette, pc portable ultra leger et W7 ou 8 et ses programmes presents sur 80% des computers dans le monde ? Bien bonne idée que devra suivre apple un jour , avec un MBA tactile , ecran détachable, et un OS entre iOs et mac os
avatar redchou | 
@k43l On prend pas l'utilisateur pour un con... Mais c'est juste que la marque Windows, laisse supposé que c'est Windows... Mais ça ne l'est pas vraiment. Les logiciel sont vendu comme compatible Windows... Il y a utilisateur et utilisateur... Bien sur l'utilisateur moyen saura faire la différence, d'ailleurs, vu les ventes, les utilisateurs font bien la différence ! Haha/s
avatar redchou | 
@tap Non, ça ne veut pas dire RunTime, enfin il n'y a pas de signification officielle. Après on peut interpréter que c'est un Windows uniquement compatible avec les application basée sur WinRT, mais non. C'est certainement pour ne pas complexifier le positionnement du produit qui est déjà assez complexe.
avatar laurange | 
@expertpack : "Et là, il y a un vrai potentiel, car qu'y a-t-il de mieux qu'un produit a la fois tablette, pc portable ultra leger et W7 ou 8 et ses programmes presents sur 80% des computers dans le monde ?" réponse : un pc à 400 euros qui sera plus puissant qu'une tablette avec un plus grand écran et bien moins cher. une tablette sous windows 8 ça a le meme public que celui des ultra-books, c'est trop cher pour monsieur-tout-le-monde. et une windows RT est encore chere et ça va frustrer beaucoup de personnes. je ne croirai aux tablettes windows que lorsqu'elles seront en 7 ou 8" sous windows phone.
avatar Stanley Lubrik | 
C'est vrai que pour un certain grand-public peu argenté, le PC familial Windows à 400 €, comme le dit Laurange, en y ajoutant une tablette genre Nexus 7 à 200 € (170 € en ODR), voilà bien des besoins suffisamment comblés... Le vrai créneau de Windows RT après du grand public, c'est venir chasser sur les terre de la tablette Google... Correctement finie et équipée pour un prix très raisonnable... Se payer ensuite en pub via Bing, Skydrive et, et consorts... Mais en l'état, l'offre Windows RT est bancale dans le paysage actuel... L'offre iPad, Android...
avatar k43l | 
C'est bien expliquer sur toute les doc que RT n'est pas un windows comme les autres. Parce que y'a marquer windows les tel windows phones doivent pouvoir installer les application d'ordi ? Soyons sérieux un moment. Le seul problème qui n'est pas indiquer dans l'article, c'est cote à cote il est impossible de faire la différence entre Windows 8 et Windows RT... C'est le seul argument valable que je n'ai pas vu par ceux qui crient au loups. Comme quoi RT fait bien son rôle :)
avatar marc_os | 
Et Windows Phone, il se place comment vis à vis de Windows 8 et RT ? Je pose la question sérieusement, car j'ai un peu perdu le fil sur ce coup là.
avatar Macmmouth | 
"RT aurait du signifier RosetTa ! Enfin si Microsoft avait eu la bonne idée de proposer sa tablette ARM avec un émulateur pour les logiciels légers en x86. Pour le coup, leur tablette aurait pu profiter d'une logithèque même si pas forcément adaptée au tactile. Là, c'est petit catalogue étriqué, et tout à racheter pour les fidèles de la marque (à part Office). " Bien sûr... Pour ça, il faut un processeur arm 3 ou 4 fois plus puissant qu'un x86. C'est dommage ils sont au moins 10 fois plus lent.. Et la poudre de perlinpinpin qui transforme une appli souris en appli tactile n'a pas encore été inventée.
avatar Jean-Jacques Cortes | 
De toute façon, RT ou 8, ça ne changera pas le fait que ça reste un Windows.
avatar k43l | 
@ marc oc Ben comme smartphone - téléphone. A la différence de Apple pour qui iOS est un dérivé de Mac OSX, Windoows phone 8 - Windows 8 - Windows RT partage le même core OS. On peut imaginer qu'il en sera de même pour leur Xbox next. Une applications pour un des quatres peux donc s'éxécuter chez les autres. 3 écran se rejoignent au final Windows RT - Windows 8 et Xbox next pour les applications. Windows phone par rapport à sa taille reste à part.
avatar Elrifiano | 
OSEF de Windows j'attends de Microsoft la Xbox 3. Voilà un domaine ou Apple est complètement à la rue face à Microsoft : le salon. Enfin surtout si la future Tv d'Apple serait très chère et très bridée comme l'annoncent certaines rumeurs récentes.

CONNEXION UTILISATEUR