Apple et Samsung font des additions et soustractions

Florian Innocente |
Alors que sortait l'iPhone 5 vendredi dernier, Apple comme Samsung ont le même jour présenté à la juge Lucy Koh leurs requêtes afin de revoir le montant des dommages calculés par le jury.

Contrairement à ce que laissait entendre le Korea Times il y a quelques jours, si Apple a bien demandé un supplément, on est loin des 3 milliards cités par le quotidien. Ce sont néanmoins 707 millions de dollars en plus qui sont réclamés, en complément au milliard initial.

Apple a fait le tri parmi les infractions reconnues par le jury, et choisi celles, d'ordre technique, qui pouvaient le plus facilement conduire à cette révision à la hausse. Pour faire bonne mesure, relate le Wall Street Journal, elle a demandé une interdiction de vente aux États-unis sur 26 produits Samsung, mais dont plusieurs sont sortis du catalogue.

Samsung, qui était invité à faire de même, a contesté plusieurs points de la délibération qui a amené à sa condamnation, et en particulier les calculs réalisés pour arriver au milliard. Ses avocats parlent d'erreurs dans l'affectation des dommages pour les pertes occasionnées pour Apple dans ses ventes ainsi que dans le calcul des gains réalisés par Samsung grâce à ces infractions. Samsung conteste aussi le fait que le jury a pris en compte la première mise en garde d'Apple faite à son partenaire, en août 2010, sur des violations de brevets.

Tous comptes (re)faits avec ces soustractions, le milliard de dollars se verrait ramené à 35 millions. Enfin, Samsung estime que les deux parties n'ont pas eu assez de temps (25h chacune) pour faire valoir leurs arguments, sur un sujet aussi complexe. Et de réclamer un nouveau procès.

La juge Lucy Koh a, potentiellement, le droit de tripler la somme décidée par le jury, et elle se prononcera sur ces requêtes le 6 décembre.

Sur le même sujet :
- Affaire Samsung : Tim Cook envoie un mail aux employés d'Apple
- Apple : Samsung condamné à verser 1 milliard de dollars

avatar béber1 | 
:-)) "MADPENGUIN Je pense au contraire que cette condamnation va désormais forcer les concurrents à innover plus et par conséquent à augmenter considérablement leurs frais de R&D ce qui augmentera bien entendu la facture du consommateur Pas certain donc que ce soit profitable à la concurrence, bien au contraire." Ça alors, on sait comment les autres concurrents font pour avoir des produits-like moins chers. Tu m'en diras tant...
avatar MADPENGUIN | 
Béber, Aucun doute la dessus, maintenant si le procédé est discutable, le consommateur en sort en principe gagnant. Il est évident qu'après une amende pareille, le copiage va très certainement diminuer et les prix probablement augmenter, que le monde est injuste :-)
avatar mouharf | 
Les Jury ont clairement avouer avoir mis le milliard en amende non pas en calculant les frais et autres pour Apple, mais pour faire une sommes asser grosse pour marquer le coup...chosequi n'est pas permise selon la loi américaine...donc les calcul de Samsung sont bon,ceux de Apple aussi...vu que ce jury à complètement bâclé sont boulot:http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500358-37/exclusive-apple-samsung-juror-speaks-out/ Donc Samsung ne sont pas "si con" comme certain ose prétendre...maintenant les avocats de Samsung sont aussi nul que ceux qui l'emploi et comme en plus ont est aus States, Apple à toutes ses chances d'avoir ses 707 millions en plus..surtout qu'ils arrivent encore et toujours interdire de vente les galaxy tab alors que ce même jury les ont mise hors de cause...
avatar arekusandoro | 
Et ca continue... Maintenant c'est samsung qui veut attaquer Apple sur la 4G. En attendant Apple à sortie un iphone 5 pas vraiment à la pointe de ce qu'on pourrait attendre d'eux... Au lieu de passer leurs temps à se battre dans les tribunaux il ferrait mieux de se sortir les doigts et de faire des produits innovants !
avatar arekusandoro | 
avatar hadrien01 | 
Numerama avait fait un articles là-dessus : le jury avait inclus (enfin, presque un seul juré) des peines pour des produits n'ayant pas enfreint les brevets.
avatar Steeve J. | 
Mdr le calcul des avocats de Samsung : "On a recompté mais au lieu de faire 1 milliards ça fait 35 millions". Par contre ils avouent leur culpabilité avec ce marchandage digne d'un vendeur de tapis ? Ils sont cons ou quoi ?
avatar bugman | 
Steeve J. : Oui, j'allais l'écrire.
avatar Patrick | 
Une erreur de 965 millions !!!! Ils en fument de la bonne chez Samsung !!! Ils sont vraiment dans une autre "Galaxy"
avatar Lemmings | 
Foss Patents relatait un truc assez intéressant. Les 1 Milliars ont été calculés en prenant les chiffres demandé par d'Apple et en y appliquant un barème de 40%. Cela laisse clairement penser que le calcul a été largement bâclé. Même si ça ne remet pas en cause le résultat du procès en lui même.
avatar alargeau (non vérifié) | 
Steeve J. : +1 J'ai eu la même réaction ! Contester la somme en jeu, c'est aussi avouer sa culpabilité...
avatar joneskind | 
@Lemmings : Apple a l'air de dire que le calcul a été bâclé en sa défaveur ^_^. Je ne suis pas contre ponctionner ces infâmes plagieurs pour le coup, ça ne pourra que faire du bien à la concurrence - un peu d'air pour les autres téléphones Androïd, une incitation à l'innovation dans l'UI d'Android, un plus grand respect des créations de chacun.
avatar MADPENGUIN | 
"Je ne suis pas contre ponctionner ces infâmes plagieurs pour le coup, ça ne pourra que faire du bien à la concurrence" Pas certain que celle analyse soit juste. Je pense au contraire que cette condamnation va désormais forcer les concurrents à innover plus et par conséquent à augmenter considérablement leurs frais de R&D ce qui augmentera bien entendu la facture du consommateur Pas certain donc que ce soit profitable à la concurrence, bien au contraire.
avatar RDBILL | 
Lorsque ces comptes de court d'école seront terminés on en viendra à l'heure du chèque. Apple serait bien inspirée une fois ce chèque en poche d'en faire profiter au minimum ses clients ou "la Société" plus largement, si elle ne veut pas apparaître comme le Microsoft des temps modernes... Un don, même partiel, à un pays ou une œuvre caritative ou même une prime à ses employés ou sous traitant, donnerait du panache à Apple dans l'esprit du public... D'autant que la Pomme ne manque pas vraiment de cash !! ces indemnités si elles sont bien justifiées ne lui sont pas absolument vitales ! Je vois bien une offre de remboursement de tout produit Apple acheté du x au x. Une sorte de prime Samsung à l'achat d'un produit Apple. Même d'un montant modeste, cela ne manquerait pas de piment !
avatar Lemmings | 
@joneskind : Apple comme Samsung va défendre son truc vers ses intérêts, c'est légitime.
avatar rikki finefleur | 
Comme apple a déposé le brevet de l'icone rectangulaire avec coins arrondis (même si cette forme d’icône existait bien avant le brevet !), je me demande qui a déposé le brevet de l’icône rond... Remarque: Avec les brevets à la sauce US qui ne prenne même pas en compte l’antériorité , on rigole (ou pas) tous les jours.. Car la forme de l’icône avec coins arrondis, ne fait que singer une chose, celle des bonnes vielles touches rectangulaires en plastique ou métal existant sur les téléphones et autres depuis une vingtaine d'année.... Ne parlons même pas des boards avec des icones dessus, que ce soit sur des interfaces d'ordis, ou des pda.. Donc c'est une présentation d'interface qui ne fait que copier ce qui existait déjà, car étant rapide, visuel et pratique.. Bref du commun a plein d'appareil déjà existant..Mais comme dans le procès, ils n'ont meme pas pris en compte par manque de temps parait-il l’antériorité , que dire de de la validité de ce procès, ou le plagieur met en garde un autre plagieur, sur fond de brevets souvent proches de l'absurde.. A croire qu'apple a inventé l'icone rectangulaire avec coins arrondis ! Bref qui a déposé le rond , ou le triangle ?
avatar 6nema | 
Lucy Koh, c'est pas coréen comme nom ?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@hadrien01 : ce qui a bien évidemment été relevé par les avocats de Samsung et corrigé dans l'heure qui a suivi. Pas de soucis de ce côté-là donc. (Quitte à chercher des problèmes, mieux vaut aller du côté du non-respect des consignes générales : un juré a dit qu'il voulait « punir » Samsung, or un juré ne punit pas, mais dédommage, en résumé.)
avatar Marc Duchesne | 
Samsung ont perdu des plumes côté crédibilité & honnêteté et par la perte de confiance des clients avec ce procès et c'est bien mérité. Ceci seul vaut quelques milliards en déficit futur...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Marc Duchesne : C'est surtout l'image d'Apple qui en sort écorné auprès du public. Les gens n'achètent, pour la plupart selon moi, pas un samsung pour la marque mais pour d'autres critères (peut-être la ressemblance avec l'iphone).
avatar Marc Duchesne | 
Oui, mais un Samsung, c'est pas un iPhone. Il y a effectivement des gens qui ont des critères d'économie (croient-ils). Mais au bout de la ligne, un iPhone sort gagnant pour plusieurs raisons. J'ai eu les deux environnements et il y a pas photo.
avatar Mabeille | 
@Marc Duchesne ah? je suis curieux de lire tes arguments qui dirait qu'un iphone 5 sera moins cher qu'un GS3.
avatar Thibaut D. | 
La revente ?

CONNEXION UTILISATEUR