Apple avait proposé des licences à Samsung pour 30 $ par smartphone

Anthony Nelzin-Santos |

On savait qu'Apple avait proposé un accord de licence à Samsung fin 2010, on en connaît désormais les détails grâce aux documents publiés dans le cadre du procès opposant les deux sociétés. En octobre 2010, la firme de Cupertino avait ainsi proposé à Samsung un accord pour 30 $ de royalties par smartphone et 40 $ de royalties par tablette.





Boris Teksler, directeur des programmes de licence chez Apple, explique que Steve Jobs (alors CEO) et Tim Cook (alors directeur des opérations) ont communiqué avec Samsung dès la mi-2010, surpris « qu'un partenaire de confiance ait ainsi copié [l'iPhone] » avec le Galaxy S. Une présentation envoyée à cette époque porte le titre « Samsung copie l'iPhone » et avertit Samsung : « Apple a identifié des douzaines d'exemples où Android utilise des technologies brevetées par Apple ou encourage d'autres à le faire. […] Apple n'a pas autorisé l'usage de ces brevets. »



Une autre présentation, envoyée en octobre, détaille le système de licences d'Apple. La firme de Cupertino regroupe ses technologies en trois catégories : téléphonie basique (standards de la radiotéléphonie, processeur et graphismes, etc.), technologies logicielles (technologies du système d'exploitation) et enfin fonctions avancées (tactile, interface graphique, apps, etc.). Un téléphone basique n'est concerné que par le premier niveau, alors qu'un smartphone est concerné par les trois en cas d'accord. Apple a aussi prévu un système de rabais en cas d'accord croisé ou si des composants possédant leur propre licence sont présents.





Dans le cas de Samsung, Apple proposait ainsi un tarif de base de 30 $ de royalties par smartphone utilisant Android, Symbian, Bada ou Windows Mobile, et 40 $ par tablette (avec une réduction à 30 $ au bout de deux ans). Le système de rabais permet de faire baisser la facture : Samsung n'aurait payé que 6 $ par Blackjack II vendu si elle avait proposé une offre de licence croisée (- 20 %), parce qu'il utilise Windows Mobile sur lequel Apple perçoit déjà des royalties (- 40 %) et parce qu'il n'utilise pas un écran tactile (- 20 %). La chose est bien différente pour le Galaxy S ou la Galaxy Tab : ils utilisent un écran tactile et Android — Apple ne baisse son tarif que de 20 % si Samsung offre un accord croisé, et la firme coréenne aurait ainsi dû s'acquitter de 24 $ par Galaxy S vendu et 32 $ par Galaxy Tab vendue.





Des tarifs extrêmement élevés qui expliquent pourquoi Samsung n'a jamais accepté cette proposition : Microsoft ne lui demande par exemple qu'une douzaine de dollars par téléphone comme compensation pour l'utilisation de technologies brevetées. Apple était néanmoins disposée à très largement baisser ce prix si Samsung avait été prête à revoir ses produits pour s'éloigner de l'apparence de l'iPhone et de l'iPad, un appât qui confirme que l'enjeu est l'identité des produits iOS. La firme de Cupertino note néanmoins que ce programme aurait coûté 250 millions de dollars à Samsung en 2010, « bien moins » que ce qu'Apple commandait au groupe en composants dans le même temps. Apple demande désormais 2,5 milliards de dollars de dommages.


avatar marsuip | 
En meme temps, si samsung pense ne pas avoir copier. Pour eux cette proposition ressemble plus à de l'extortion.
avatar Jeje680 | 
Marsuip , il copie il le savent il veulent être protéger par Google c'est tous ce qu'attend Samsung
avatar Steeve J. | 
@marsuip : Le document de 130 pages de Samsung prouve qu'ils ont copiés voir même contrefait l'iPhone et il aurait été plus judicieux pour eux de payer les 250 millions qu'ils auraient de toutes façons récupérés en augmentant un peu les pièces détachées plutôt que l'amende qui risque d'être salée. Mais c'est plutôt leurs avocats qui les ont très mal conseillés sur les brevets FRAND car si il permettent de gagner du temps "judiciaire" va leur valoir des enquêtes pour l'utilisation de ceux ci dans des tribunaux.
avatar frodon27 | 
mais oui c'est ça, extorSion, juge vendu, complot contre la corée, bienvenue au club des paranoïaques théoriciens du complot...; edit : tu devrais rejoindre tes amis sur macbidouille edit2 : et puis c'est quoi cette tournure de phrase 'si samsung pense ne pas avoir copier', on est droit dans ses bottes ou on ne l'est pas, "désolé Mme la juge mais on sait plus trop si on a copié (si vous saviez hahahah)"
avatar BerPod | 
Bien Fait Apple !
avatar damien83 | 
@BerPod : comment ça ?
avatar pacou | 
@marsuip Voyons voir, ... Comment expliquer la situation ... Regardons simplement la photo d'un iPhone de quelque génération que ce soit, mais en particulier le 3G(s). Regardons tout simplement les smartphones (dont le concept n'est pas revendiqué par Apple rappelons le) avant ou au moment de la sorti du dit iPhone. A cet instant là, il n'y a pas photo, seul le iPhone a ce look resserré, bombé desous, un écran totalement tactile sans stylet, cette présentation des icones bien connue et ces couleurs tout à fait caractéristiques, pas de clavier, cette fente en haut et son bouton bien identifié en bas. Regardons maintenant quelques mois plus tard les smartphone notamment de Samsung, et ce que l'on voit c'est un téléphone qui ressemble à l'iphone dans sa forme, et qui une fois allumé présente les même rangées d'icones, à la même place que sur les pub d'apple avec les mêmes couleurs, parfois même avec les mêmes dessins. Comment peut on imaginer que les gens de chez Samsung soient les seuls crétins à ne pas y avoir vu au moins des similitudes (une copie, pour parler crument)? Je ne comprends même pas l'objet du procès tant le visuel parle de lui même.
avatar mouharf | 
250 million pour 2010, il aurait payer cb en tout et pour tout à l'heure actuel?si on prend que la gamme galaxy s vendu a 50 million d'exemplaire...faite le calcul x 24 dollars, sans parler des autres smartphones...bref pas sûr que samsung soit perdant avec 2,5 milliards...
avatar marsuip | 
@frodon27 Ma tournure de phrase etait juste pour faire voir (peut etre ) le point de vue de Samsung. Donc pas obliger d'etre agressif. Votre vision a l'air un peu obstrué.........
avatar Wolf | 
@mouharf : Il ne faut pas oublier qu'il y avait des accords de licences croisées. Ce qui du coup allégé la facture. Mais Samsung n'a jamais fait autre chose que de copier les autres. C'est valable aussi pour les voitures qu'ils produisent. Ça ressemble étrangement à des Renault.
avatar Manueel | 
J'ai découvert une page qui m'a sidéré. J'étais convaincu que Samsung avait copié Apple, mais après avoir vu cette page, mon opinion a changé. On n'est pas dans la copie : on est dans la vénération. Samsung est le premier fanatic Apple.Il y a parmi un lecteur qui pense encore que Samsung mérite de gagner son procès ? http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan
avatar Sidewipe | 
@wolf [13/08/2012 16:17] via MacG Mobile "@mouharf : Il ne faut pas oublier qu'il y avait des accords de licences croisées. Ce qui du coup allégé la facture. Mais Samsung n'a jamais fait autre chose que de copier les autres. C'est valable aussi pour les voitures qu'ils produisent. Ça ressemble étrangement à des Renault." Tu perd toutes crédibilité là :-) Renault Samsung Motors est un constructeur automobile coréen créé par le groupe Samsung en 1995 sous le nom de « Samsung Motors » et repris par Renault en 2000 qui a rebaptisé l'entreprise de son nom.
avatar Jeje680 | 
Faudrait dire à Samsung de mettre une fraise au dos de leurs smartphone ......
avatar minimat (non vérifié) | 
@Manueel: wow!
avatar Sidewipe | 
@Manueel Ou alors que le mec qu'a créer ce Tumblr est un BigFan d'Apple ? :-) Suffit de voir cet image: http://media.tumblr.com/tumblr_m75nwvqHHB1qafhi5.jpg En quoi ces deux design se ressemble ? LOL
avatar Manueel | 
@Sidewipe "un BigFan d'Apple" THE big fan d'Apple c'est Samsung je te renvoie à ta mauvaise foi et à la page http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan Cette page à elle seule rend toute discussion inutile. :-) Y a pas photo ;-)
avatar Phfora | 
@mouharf Il ne faut pas oublier non plus que Samsung pourrait se voir interdire la vente de certains de ses téléphones à la suite du procès. Les pertes seront beaucoup plus grandes que simplement les 2.5G$ payés à la suite d'une condamnation.
avatar didier31 | 
Tout le monde copie sur tout le monde .... Perso j'ai un iPhone et un Galaxy S, dire qu'ils se ressemblent c'est un peu poussé, Je fais très largement la différence entre les deux. Heureusement qu'il n'y a pas de brevet sur les boîtes de chaussures ou d'emballage. Imaginez qu'il y ait un brevet sur le format rectangulaire ! Le magasine closer devrait alors payer des royalties à Paris Match ?
avatar Lemmings | 
L'accord était de toute façon parfaitement inaceptable. Même si Samsung a bien copié des éléments de l'iPhone dans ses appareils Android, comment justifier ça sur les appareils qui n'ont rien à voir ? Je rappelle qu'un blackjack II c'est ça : http://www.cheap-smartphones.net/images/samsung-sghi617-blackjack-ii.jpg Quel rapport avec un iPhone ? 30$ par appareil ? C'est ENORME ! Et parfaitement intenable au rythme actuel de 40 à 50 millions d'appareils par trimestre ! Cela ferait plus d'un milliard de $ à donner à Apple chaque trimestre... Je suis persuadé que si Apple avait été moins gourmand, ils auraient payé l'accord. De toute façon Apple a déjà "perdu" sur le plan théorique, même si ils gagnent le procès, les modèles incriminés ne sont plus vendus depuis un moment. Et les prochains sont déjà très différents, Samsung ayant depuis fait évoluer ses appareils pour se différencier d'Apple. Et payer l'accord aurait aussi permit à Samsung de "copier" l'iPhone sans être inquiété par Apple...
avatar Jamseth | 
@Sidewipe Désolé mais pour moi il y a une forte ressemblance... On est quand meme loin d'un lenovo x1 ou d'un ultraportable de Sony.
avatar Manueel | 
@didier31 "Tout le monde copie sur tout le monde ...." Non Les mauvais copient sur les bons Les bons... évitent de copier les mauvais ;-) Alors plutôt que de refaire le procès sur le "jeu des 7 erreurs" regarde globalement la page http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan et dis nous ce que tu en penses ; Y a-t-il un copieur ? Et qui est-ce ? On n'est pas dans le subjectif, Tout ce que l'on peut faire... c'est un immense éclat de rire
avatar Manueel | 
@Lemmings "30$ par appareil ? C'est ENORME !" Ce qui est "ENORME" Lemmings, ce ne sont pas les 30$ ce qui est ENORME, c'est l'audace de Samsung Là je suis sur le cul... Prendre la même petite fille, prendre une fleur de tournesol, copier le pakaging, les smart-cover le boitier mac mini, etc. Cette systématie dans la copie du détail inutile, démontre l'outrecuidance de la vénération servile. ENORME... Lemmings La mauvaise foi n'est plus possible On est face à un vol *systémique* alors 30 $ c'est cadeau
avatar Lemmings | 
@Manueel : juste pour la précision, sur ton lien il y a quelques erreurs : - L'écran 4 est faux, jamais un Samsung n'a affiché une carte avec une telle interface. C'est un mauvais montage qui intègre l'interface d'iOS sur un Samsung. Google Maps n'est pas "skiné" sur les Galaxy et il n'a pas ce look sur Android. - La pseudo "smart cover" (point 10) : ce n'était pas un produit officiel fait par Samsung mais une protection faite par un fabricant surfant sur la chose. Ils ont clairement copié le principe du modèle d'Apple adapté au format de la tablette de Samsung. Ces derniers n'y sont pour le coup, pour rien. Tout le reste est parfaitement juste :)
avatar Lemmings | 
@Manueel : ai-je dis le contraire ? Je n'ai jamais dis que Samsung n'avait pas copié Apple il me semble... Cela n’empêche pas que 30$ par appareil est une somme largement trop élevée pour être acceptée.
avatar Manueel | 
@Lemmings "- La pseudo "smart cover" (point 10) : ce n'était pas un produit officiel" Un point pour toi : mes excuses Mais... je garde tout le reste... et bien d'autres qui montre la copie systémique du détail inutile
avatar BotteChouette56 | 
@wolf : Normal c'est le même groupe et Renault utilise les bases de la SM7 pour la latitude ;)
avatar EliasOnComments | 
@Manueel : Excellent ton lien ça doit être dur à regarder jusqu'au bout pour certains
avatar Manueel | 
@Lemmings " ai-je dis le contraire ? Je n'ai jamais dis que Samsung n'avait pas copié" Mes excuses si la forme de mon message manquait de "délicatesse" "30$ par appareil est une somme largement trop élevée pour être acceptée" Trop élevée pour être acceptée peut-être. Mais c'est l'acheteur qui détermine le prix de vente et ci celui-ci lui paraît "trop élevé", cela ne lui donne pas le droit de le voler. Car il faudra qu'il paye - le prix de l'objet volé au vendeur - le prix du préjudice fait au vendeur - une amende pour punition - le cout du procès - le coût de l'Infamie - l'interdiction de la continuation du crime ou de sa récidive Bref, 30 $ c'est bien peu par rapport à ce que ce vol manifeste va lui couter s'il est reconnu coupable
avatar Steeve J. | 
@Lemmings : En fait tu exagéres sur toute la ligne : • 30 $ c'est la base • 24 $ au maximum • Avec les brevets croisé encore moins cher ? • 12 $ de moins à Samsung car plus besoin de payer les royalties (imaginaires ?) à Microsoft • Possibilté de faire encore plus de modèles ce qu'affectionne Samsung • 6 $ seulement pour des autres gammes • Doit y'en avoir beaucoup d'autres ? • Alors ?
avatar thefolken | 
@didier31 : 'Heureusement qu'il n'y a pas de brevet sur les boîtes de chaussures ou d'emballage. Imaginez qu'il y ait un brevet sur le format rectangulaire ! Le magasine closer devrait alors payer des royalties à Paris Match ?' Il y a des brevets sur tout un tas de trucs dont tu n'as même pas idée... Certains emballages le sont, ce n'est pas parce que c'est en carton et rectangulaire que le système utilisé pour la fermeture ou la "mise en forme" est universelle et logique. Pour la plupart des gens toutes ces histoires de brevets sont nouvelles, car les choses qu'ils utilisent tous les jours ont été brevetés il y a bien longtemps, et les brevets n'ont pas une durée de vie indéterminée... Si la forme rectangulaire du papier n'est pas brevetée c'est que son invention date d'un autre temps...
avatar youpla77 | 
@Manueel : "Trop élevée pour être acceptée peut-être. Mais c'est l'acheteur qui détermine le prix de vente et ci celui-ci lui paraît "trop élevé", cela ne lui donne pas le droit de le voler.". Je suppose que tu tiens le même discours quand apple utilise les brevets Samsung considérés comme FRAND sans rien payer car ils étaient trop chers ?
avatar Manueel | 
@youpla77 "quand apple utilise les brevets Samsung considérés comme FRAND sans rien payer car ils étaient trop chers" Sur internet on ne sait jamais à qui on parle, alors youpla77, dis nous : - tu n'as jamais entendu parler des brevets FRAND ? - Tu es un débile léger ? - Tu te moques de nous en posant une question idiote pour détourner l'attention. ? Comme je te "respecte", j'imagine que tu poses une question idiote sciemment pour manipuler le débat. Si c'est le cas tu es hors jeu :-(((
avatar youpla77 | 
@manueel : 1) oui, 2) a priori, non 3) non. Un brevet FRAND ne veut pas dire que c'est gratuit. Le prix proposé pour un brevet FRAND doit être "correct"... Apple a considéré (à tord ou à raison peu importe) que c'était trop cher et a quand même utilisé les brevets sans rien payer, d'où ma remarque... Edit : 1) en fait c'est non... La double négation m'a troublé ;)
avatar frodon27 | 
@ youpla77 brevet FRAND : encadré par des règles stricte, si le vendeur ne joue pas le jeu, les règles du jeu ne valent plus (puis ce que sans les technos derrière ce brevet pas de produit), et tu peu dire "fuck you" (@ marsuip : la c'est de l'extorsion) les brevets en question ici ne sont pas essentielles à l'élaboration d'un produit, rien n'empêche de dire "non merci" si l'acheteur considère les prix trop élevé. EDIT : syntaxe
avatar frodon27 | 
@ youpla77 : le pb sur la question des brevets FRAND c'est que samsung faisant des tarifs "a la tête du client" = non correct
avatar malcolmZ07 | 
@lemmings Il n'y a pas que ça de faux dans son lien. Le ration du s1/2 et la tab ne sont pas du tout respecté... sinon globalement on ne peut nier l'inspiration de Samsung. HTC,Microsoft essaye de se différencier depuis le début eux... Mais j'ai peur qu'au final apple soit débouté
avatar youpla77 | 
@ frodon27 : d'ailleurs il y a un procès en cours (enfin il me semble) pour déterminer si justement ces brevets sont FRAND ou pas...
avatar frodon27 | 
@ youpla77 en france la justice a tranché, ils sont FRAND (si on parle bien des brevets EP 269 et EP 516 inhérent à la 3G et à l'UMTS) http://www.demarcellus-disser.com/procedure-en-refere.html
avatar phantoom | 
@Manueel Tu devrais te calmer ou je pense que tu vas faire un ulcère. Je sais même pas pourquoi tu te prend la tête a répondre comme ça... Au final : 1) Ques qu'on en a à faire que Samsung ait copié ou non? 2) Es ce que ça te touche personnellement? 3) Es que c'est important pour toi que tout le monde sache que Samsung ait copié Apple? Mais en fait tu te pose pas les bonnes questions : 1) Es que les ventes de Samsung vont baisser à cause de ça? -- non (ils s'arrangeront pour ne violer aucuns brevets (brevets parfois bien bidons il faut que tu t'en rendent compte) 2) Et ce que les gens (la masse) se préoccupe de tout ceci? -- non rien a carré l'Iphone n'est qu'un téléphone parmi temps d'autres comme ceux de Samsung - un produit de mode que l'on balance quand le design n'est plus assez cool 3) Quel est le véritable danger d'un tel procès -- la porte ouverte à tous les débordements de la part du service juridique d'Apple auprès de tous les autres fabricants. 4) Es que qu'un jugement en faveur d'Apple serait bon pour toi en temps que consommateur? -- non, car dans ce cas la concurrence seraient faussée car Apple aurait les pleins pouvoirs sur le marché et sur ces concurrents qui ne pourraient plus exister qu'en vendant des dumbs phones 5) a quel acteur profitera le plus une décision en faveur d'Apple -- Microsoft, eux n’auront jamais de problèmes avec Apple - ils possèdent des brevet clefs (Fat / tactile / tablettes / smartphones / office (sérieusement vous croyez vraiment que les techno employées dans Office ne sont pas brevetés?) dans un très grand nombre de domaines et il ont un service juridique capable de faire plier n'importe qui (même Apple) Bref une victoire d'Apple serait simplement mauvaise pour les consommateurs. Le fait de savoir pourquoi je m'en tape - ça nous dépasse tous et en plus si tu aime les produits Apple continu d'en acheter c'est tout - je vois pas où est le problème car personne n'achete un Samsung parce qu'il croit que c'est un Ipho
avatar phantoom | 
suite Ils l’achètent par ce qu'il ne veulent simplement pas d'Iphone.
avatar Lemmings | 
@Steeve J. : c'est ça c'est moi qui exagères ? Samsung aurait du payer même pour des appareils qui n'ont rien à voir (windows mobile...). Et cela n'enlevait rien au fait qu'ils auraient dut payer à Microsoft... Apple ne les protèges par d'une autre marque... N'importe quoi là lol @Manueel : compte un peu, entre 1 milliards par trimestre, ou 2,5 milliards une fois pour toute... tu choisis quoi ?
avatar Manueel | 
@youpla77 Alors je te dois de totales excuses. Je n'avais pas imaginé. La 3 G est un standart international. Personne ne peut construire un téléphone 3 G sans utiliser les brevets du standarts 3 G. Si les propriétaires de ces brevets avaient libres décision de leurs prix de vente, ils auraient alors une position pour rançonner librement tous les fabricants de téléphones. Si Samsung pouvait librement décider du prix de vente de ses brevets 3 G, il deviendrait alors le seul fabricant de téléphone au monde. C'est pour cela qu'un brevet devenant une norme internationale devient ainsi un brevet FRAND. A l'opposé, les brevets de l'Iphone n'ont rien d'obligatoire : On peut très bien fabriquer des téléphones sans utiliser les brevets d'Apple C'est pourquoi Apple est totalement libre de définir le prix de ses brevets comme les fabricants sont libres de se passer des brevets Apple pour fabriquer des téléphones Comprends-tu mieux pourquoi la Séparation des brevets FRAND est indispensable Maintenant, il existe un flou dangereux dans ce que signifie un"prix juste et non discriminatoire" Les brevets indispensables aux Standards devraient être rachetés par la communauté internationales avant de devenir un standard. Cela lèverait toute ambiguité. Tu Imagines que Apple qui détient des brevets FRAND sur la prochaine carte SIM ait le droit librement de choisir le prix de vente à ses concurrents. Ce serait démentielle.
avatar frodon27 | 
@ phantoom : pff, ramassi de bull chit je reprendrais ton point numéros 4 du 2eme paragraphe : je préfère qu'Apple gagne pour une raison : la projection dans l'avenir. Imagine dans 20 ans, que des boites comme samsung, qui se copient a l'infini, ca te rappel rien? moi oui ce qu'on a vécu avant l'iphone un STAGNATION technologique EDIT: ceci dis je suis d'accord avec ta conclusion, et c'est ce qui me débecte le plus, que des gens soient motivés par "un sentiment négatif", je vote pas pour mais contre, je choisi tel produit parceque j'aime pas l'autre, et bien j'ose le dire ces gens la sont des cons, la "passion" me semble bien plus sain que la "haine"
avatar youpla77 | 
@frodon27 : exact mais des procès il y en a un peu partout... Ce qui est vrai dans un pays ne l'est pas forcément ailleurs. D'ailleurs un juge dans je ne sais plus quel pays d'europe avait dit que le galaxy tab ne copiait pas l'iPad alors qu'un autre oui obligeant Samsung à sortir une tablette modifiée. L'Europe se penche d'ailleurs sur ce cas il me semble. Bref tout ça pour dire que tout n'est pas blanc ou noir...
avatar Manueel | 
@phantoom "Manueel Tu devrais te calmer ou je pense que tu vas faire un ulcère." Merci de t'inquiéter mon brave phantoom :-) Mais je te rassure j'ai éclaté de rire en lisant la nouvelle + la page que je vous ai mis en lien et tu sais quoi, le rire est le meilleur remède à l'ulcère. Alors merci pour ta sollicitude Pour le reste je te laisse n'ayant pas trop vu de matière au reste de ton message Bonne santé à toi aussi mon brave phantoom :-)
avatar thefolken | 
@phantoom : '2) Et ce que les gens (la masse) se préoccupe de tout ceci? -- non rien a carré l'Iphone n'est qu'un téléphone parmi temps d'autres comme ceux de Samsung - un produit de mode que l'on balance quand le design n'est plus assez cool' Donc si les gens ne s'intéressent pas à un truc, alors ce truc n'a pas d'importance ? C'est ton argument ? :/
avatar Manueel | 
@youpla77 " d'ailleurs il y a un procès en cours (enfin il me semble) pour déterminer si justement ces brevets sont FRAND ou pas..." Non, il n'y a pas de procès en cours pour déterminer si les brevets indispensables à la 3 G sont FRAND. De même les brevets des cartes SIM passées et futur sont des brevets FRAND Ce n'est ni blanc, ni noir ni gris.
avatar marsuip | 
Ce qui est bien dans votre discussion, c'est que vous partez du principe que Apple a tous inventé. Pour ma part je n'en pas sur du tout. Ils ont l'art de recuperer un tas de techno et de les assembler de façon remarquable, avec ne plus un system commerciale du tonnerre. Avec de ça il arrive a changer les usages très rapidement. (ce qui est génial, sinon cela aurait prit beaucoup plus de temps)
avatar geekster | 
en gros, apple a dit a samsung de leur donner 30 dollars par smartphone s'il voulait faire des telephones rectangles avec bord arrondit.... mais ils se sont prit pour qui ?
avatar lukasmars | 
"mais ils se sont prit pour qui ?" Attend que Samsung excipe le document que Apple adressait à la concurrence ou elle énonçait les "régles " pour éviter que la pomme ne les poursuive : Pas de téléphone noir pas de bord arrondit Pas de surface plane ( !!!!) ne pas être trop fin Je cite ça de mémoire, l'énoncé étant non exhaustif mais truculent au possible ( mais ou vont ils chercher ça on se le demande ... ) Franche moment de rigolade parmi les jurés en perspective !! Ce qui finira par discrediter Apple à n'en pas douter. Ouf.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR