Le Wi-Fi 802.11ac trois fois plus rapide que la norme actuelle

Stéphane Moussie |
D'aucuns espéraient que les nouveaux MacBook Pro intègrent la cinquième déclinaison — qui est toujours au stade de brouillon — du Wi-Fi, dénommée 802.11ac (lire : 802.11ac : LA nouveauté des MacBook Pro 2012 ?). Il n'en est rien, les MacBook Pro Retina restent avec du Wi-Fi 802.11n.

Néanmoins, les premiers produits compatibles commencent à sortir. Le 802.11ac promet des débits trois fois supérieurs à celui du 802.11n. 01net a testé le routeur Buffalo AirStation 1750 et le pont AirStation 1300 qui permettent d'atteindre des débits supérieurs au Gigabit (1 300 Mbit/s) selon le fabricant.

Dans les faits, les débits sont moindres. Le maximum obtenu au cours des tests de transferts de fichiers se situe à « 25,97 Mo/s (208 Mbit/s) pour le 802.11ac, contre 8,5 Mo/s (68 Mbit/s) pour le 802.11n ». Les 1 300 Mbit/s théoriques sont donc bien loin, mais le 802.11ac est bien trois fois plus rapide que le 802.11n. 01net précise que « les débits se maintiennent jusqu’à 25 m, [et que l'on] constate une chute à 60 m (environ 17 Mo/s). »



Bien qu'assez éloignés des promesses du Gigabit, les premiers tests sont toutefois encourageants pour cette norme toujours en développement et prometteuse. Il n'y a plus qu'à attendre qu'Apple se décide à l'intégrer aux Mac.

Sur le même sujet :
- Netgear commercialise le premier routeur 802.11ac

avatar Smjm | 

@koby2909 :
une màj logicielle sur un MBP 2011 pour obtenir du retina ? Lol ça n'arrivera jamais, le retina n'est possible que si ça suit au niveau hardware (écran) ce qui n'est pas le cas des Mac de 2011. Même les nouveaux MBP 2012 n'auront pas de màj retina faut pas rêver.

avatar lol51 | 

Ça me fera toujours rire ces gens qui ont peur des "ondes"... Ca ne se voit pas, ça transporte de l’énergie et ça traverse les corps, donc c'est forcement malsain...

La lumière (visible), la chaleur, et le magnétisme sont des aussi des "ondes" et pourtant personne ne méfie, c'est bizarre quand même hein ?

avatar SkeletonGamer | 

Vous confondez Mbits/s et Mo/s...

Vous êtes pathétiques ^^

avatar Adricol0 | 

@SkeletonGamer

Oui ! 1Mo/s = 8Mbit/s

@mylek

Chez moi je dispose d'un réseau local avec ma TimeCapsule, et j'atteins 15-20Mo/s.
Je peux lire des fichiers HD sans aucun problème ;-)
Ensuite ce qui me gène réellement c'est le nombre d'ondes que l'on se prend dans la gueule avec tout ces réseaux.

Bref. Pour moi ce n'est pas un réel nécessaire, ensuite je peux comprendre que ça le soit pour certaines personnes. =D

avatar oomu | 

"Bien j'imagine qu'Apple l'intégrera quand la norme ne sera plus au stade de brouillon. "

quand y aura d'avantage de progrès sur AC.

Il y a plusieurs déclinaisons de wifi AC, selon si est intégré mimo à 4 ou 8 flux simultanés (processeur + puissant ou non), si la modulation utilisé est la plus complexe définie dans la norme ou la moins couteuse en calcul, si c'est du AC uniquement en 5ghz ou avec l'usage du 60ghz, etc.

Bref, y aura AC _ET_ AC.

-
"La bouffe, les ondes... Vivre tue."

"C'est bien joli de tels débits, mais pour faire quoi ? Pour se prendre encore plus d'ondes dans la tête ? Pour pouvoir atteindre des débits dont très peu de HDD peuvent suivre ?"

Pour quoi faire la disquette HAUTE DENSITE à 1,4mo ? qui aura besoin de + de 640 ko de mémoire ?!!!! à quoi bon 600mo sur un CD ? c'est énoOOOOOrmeuh

écoutez : à créer de nouveaux usages, de nouvelles pratiques, de meilleurs outils, à faire MIEUX !

Ceux qui ont l'imagination vous créeront les outils que vous souhaiterez utiliser pour votre travail, vos hobbies, autres. On ne sait pas ce que vous inventerez avec les outils du futur.

"Des câbles Ethernet, ThunderBolt, ou encore USB3 sont beaucoup plus appropriés pour faire des transferts, moins chers, plus économes et surtout n'émettent pas d'ondes !"

tutututu, ptet pas d'ondes radios, mais un champs magnétiques, ha ça oui ! tout courant électrique créé son champs magnétique induit. hiiiiiiiii

sérieusement : les ondes radios ont une faible puissance, et on ne peut PAS "rajouter" + d'ondes (genre + de boulets de canon) : NON.

quand une fréquence est utilisée, elle est utilisée, POINT. "rajouter" de l'onde sur la même fréquence c'est brouiller le signal = on stoppe.

Vous avez peur des ondes tueuses et vous avez un chapeau en alu ? et bien Wifi AC est une BONNE nouvelle:

La fréquence de 60ghz s'absorbe mieux par la matière (le bois de vos meubles par exemple feront d'excellents tueurs de réseau wifi AC). Bref, vous recevrez MOINS d'ondes.

avatar oomu | 

"Je ne suis pas contre l'évolution, bien au contraire, et je suis toujours émerveillé devant ce genre de trucs, mais je pense aussi qu'il ne sert à rien de pousser une technologie, sachant que son environnement ne pourra l'utiliser qu'à 1/10 de sa capacité."

ce sont des optimisations continues, comme +10 000 ans d'histoires de l'humanité, des technologies actuelles.

concrètement, AC définie comme standard diverses techniques optionnelles de wifi N, impose d'arrêter d'utiliser la poubelle que sont les bandes de fréquences 2,4ghz (états comme industrie n'ont pas imposer un usage standard sur ces fréquences : on y trouve toutes sortes de talkie walkie, alarme bébé, alarmes de sécurités, fréquences de néons, etc.)

et définie quelques nouveautés qui permettent de faire + avec la même chose : meilleure modulation de fréquences, meilleure adaptativité au bruit radio, avec les MEME fréquences 5ghz de wifi N.

-
une technique intéressante pour les porteurs de chapeau en alu : le BEAMFORMING.

Cette technique n'est pas dans la norme wifi N, elle l'est dans AC. Elle est très difficile techniquement, pas tous les fabricants l'intégreront.

Elle consiste à focaliser l'émission d'onde radio QUE vers l'ordinateur client (le portable, le mobile).

Dans un environnement avec des centaines/milliers de gens (aéroport), c'est quasi impossible (pas assez d'antenne et de fréquences disponibles : seuls une poignée de gens reçoivent, à un moment T, des données)

Mais en usage domestique (2,3 machines), cela fait qu'on n'a pas besoin d'arroser en cercle pour toucher tout le monde, les bornes wifi émettent uniquement VERS les appareils, en un "flux" dirigé.

Moins d"interférence pour ceux pas concernés (voisins) et pas d'ondes vers les angoissés tranquille dans le jardin à l'ombre des pins.

on fait MIEUX avec la MEME chose.

avatar oomu | 

vient ensuite la vraie amélioration permettant (théoriquement dans l'hypothèse probabilistique des éventuelles peut être conditions idéales conjugué au conditionnel hypothatoire) d'atteindre 1 gbs :

De nouveaux canaux autour de la fréquence 60ghz (une poignée). Peu usitée (donc peu de signal parasite contrairement au chaos 2,4ghz), très haute fréquence, ça pulse mieux. Mais le signal se dégrade vite, il se fait absorber par presque tout (bois, contreplaqué, même l'air)

Je ne suis pas convaincu que ça marchera bien ou comme prévu chez les gens, dans un vrai appartement/maison chargé de plein de meubles, appareils électriques et j'en passe.

Ca devrait être idéal entre une télé et une console de jeu, sans fil, tadaaa.

Il sera aisé de se prémunir contre un tel signal, encore + facilement que les wifi en 2,4 ou 5ghz.

avatar delusion | 

Mouai...y en a marre du wifi.
Certains diront toujours que c'est anodin mais on est pas sur. L'electro-sensibilité ça existe vraiment...Et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils le retirent des écoles en Angleterre et ailleurs, tout simplement parce qu'une exposition permanente et des le jeune age au wifi peut avoir des effets secondaires.
Le problème c'est qu'on a pas le choix...partout ou on scan y compris chez moi on trouve des 20aines de réseau wifi...je trouve ça aberrant qu'on s'en bouffe a toutes les sauces et qu'on ne puisse rien faire.
Percer, mettre des goulottes et passer du fil c'est quand même pas la mer à boire et en terme de fiabilité/perf y a pas mieux.

avatar oomu | 

"Ensuite ce qui me gène réellement c'est le nombre d'ondes que l'on se prend dans la gueule avec tout ces réseaux."

vous ne pouvez pas prendre + d'ondes que de fréquences disponibles d'émission. Le signal radio des wifi est faible. Il est aisé de faire atténuer le signal et le faire absorber

Ca n'a pas de sens de dire "hiiii on multiplie les réseau". y a des limites PHYSIQUES : au bout d'une poignée d'émetteurs wifi proche (genre une dizaine dans un immeuble), ca ne marche plus ! Soit ils se battent et se brouillent donc fin du réseau radio (arrêt), soit ils émettent à tour de rôle (très vite), et vous ne recevez pas + d'ondes.

Il y a de plus en plus souvent de citadins qui ont des "problèmes de wifi subitement alors que j'ai touché à rien je jure", ben c'est parce qu'il y a TROP d'émetteurs et PAS assez de fréquences : cela fait que l'appareil n'émet PAS. Il n'envoie pas + de "particules" ou "d'ondes" ou de "boulets de canon". Il attends son tour.

La vraie question est plutôt : "où puis-je enfin échapper à la radio ?!"

Nulle paAAARt, on a pratiquement couvert la France d'émetteurs uhf. bon. les Alpes !

-
Papier-peint "filtre" (absorbe) d'ondes radios. Ceci n'est pas une blague. Et c'est un produit pour un vrai besoin : bloquer des réseaux parasites (vos voisins), brider des utilisateurs de mobiles dans un cinéma (sans pour autant interrompre le réseau gsm, seulement 3G/wifi rapide), empêcher des usages extérieurs de votre wifi (pour un restaurant par exemple), réponse aux angoissés des ondes (encore mieux que les meubles ikea), etc.

http://www.linformaticien.com/actualites/id/24723/un-papier-peint-pour-proteger-son-wi-fi.aspx

avatar Frodon | 

Un peu lent 8,5Mo/sec pour du 802.11n, perso j'ai déjà atteint 12Mo/sec effectif en 802.11n (soit du 100Mbits plus ou moins).

avatar eviv_bulgroz | 

Comme ça au lieu de se manger les ondes de 10 voisins on se prendra celles de 50, c'est vachement bien!

avatar iCaramba | 

Pourquoi relayer les news d'un site de troll Apple ???

avatar bsvt | 

@ oomu:

Les 60 GHz c'est le 802.11 vht, en ac on reste dans la bande des 5 GHz.

avatar raf30 | 

A priori,- d'onde dans la tête car bcp. plus directionnel (emetteur-recepteur), grosse amélioration sur la portée, et quand on est sur du très haut debit, l'interet est important à partir de qq. mètres... Le wifi N, 5 ghz bande large a vraiment une portée riquiqui...vivement 2013!

avatar liocec | 

@k8be :
'La bouffe, les ondes... Vivre tue.'

En effet !

avatar Mister_sam32 | 

@mylek :
ok , au moins la c'est clair !

avatar Lucieaus | 

Raison de plus pour attendre

avatar Fabricio33 | 

Sauf qu'il existe le n à 450 mbits et meme 600 qui n'est pas comparer !

avatar jurondeau | 

A votre avis faudra t il absolument une MAJ Matériel pour en bénéficier ou bien une MAJ Soft/Système suffirait elle? J ai un MBP MID 2011...

avatar Lonneki | 

Et reçoit-on 3 fois plus d'ondes dans la gueule ?

avatar DJBZ | 

Vivement les prochains Imac!

avatar nifex | 

@jurondeau

Non il faut changer le matériel ;0)

avatar koby2909 | 

@jurondeau

surement une MAJ logiciel, je vais attendre aussi qu'il mette a jour l'écran de mon MBP 2011 en écran retina,,,,

Je peux toujours espérer !!!

avatar Flyingbike | 

Ça vaut les débits qu'on a avec de l'éthernet "gigabit"

avatar daito | 

Bien j'imagine qu'Apple l'intégrera quand la norme ne sera plus au stade de brouillon.

Son absence est donc logique dans les nouveaux MacBook pro. Surtout aussi que les routeurs d'Apple ne sont pas mis à jours et je voudrais bien connaitre l'effet sur l'autonomie.

avatar k8be (non vérifié) | 

@lonneki +1

avatar k8be (non vérifié) | 

La bouffe, les ondes... Vivre tue.

avatar Florent Morin | 

@jurondeau La puce WiFi est compatible N uniquement ( http://www.broadcom.com/products/Wireless-LAN/802.11-Wireless-LAN-Solutions/BCM4331 ) . Il y a peu de chance pour que cela évolue.
Cependant, le WiFi AC est une évolution du WiFi N. Ni plus, ni moins.
Mais, de toutes manières, il faudra attendre la validation du standard. Pas avant 2013 a priori.

avatar spacetito | 

Biensur flyingbike ,

25 Mo/Sec c'est vraiment aussi bien que +100Mo/sec réél y a pas a dire.

avatar Adricol0 | 

C'est bien joli de tels débits, mais pour faire quoi ? Pour se prendre encore plus d'ondes dans la tête ? Pour pouvoir atteindre des débits dont très peu de HDD peuvent suivre ?

Atteindre 200Mbit/s c'est bien beau, mais quand les connections sont loins d'être à ce stade ( j'ai 7Mo/s perso ), à quoi ça sert ?

Je ne suis pas contre l'évolution, bien au contraire, et je suis toujours émerveillé devant ce genre de trucs, mais je pense aussi qu'il ne sert à rien de pousser une technologie, sachant que son environnement ne pourra l'utiliser qu'à 1/10 de sa capacité.

Des câbles Ethernet, ThunderBolt, ou encore USB3 sont beaucoup plus appropriés pour faire des transferts, moins chers, plus économes et surtout n'émettent pas d'ondes !

avatar Mister_sam32 | 

Question ?

Si dans les prochains Mac intègre le wifi AC,
Il sera inutile si notre box ou modem est en wifi N non ?
Pour profiter du AC, il faut absolument que les deux parties sont en AC ...?

Je me pose aussi la question du Bluetooth 4.0 sur 4S...
Si on as un émetteur en 2.0 ou 3.1, la connexion ne sera pas en 4.0 avec iPhone ..?
Lol, désolé si c'est ambigüe ...

avatar Adricol0 | 

@mister_sam32

Bah non ! Comme c'est nouveau, pour que ça marche en AC, faut tout racheter ! Mouahaha ^^

avatar jurondeau | 

Merci flo mo pour le lien.

avatar Almux | 

Apple intégrera cette techno dès qu'elle se sera suffisamment implantée... à l'instar de l'USB3.

avatar itOtO | 

@Adricol0

Peut-être pour permettre a ceux qui utilisent un nas a domicile de pouvoir avoir de bon débit avec en wifi, ou aussi pour ceux qui ont de la fibre optique (oui oui ça existe!) d'en profiter sans forcement se brancher en ethernet...

avatar oomu | 

@jurondeau [21/06/2012 10:39]

"A votre avis faudra t il absolument une MAJ Matériel pour en bénéficier ou bien une MAJ Soft/Système suffirait elle? J ai un MBP MID 2011..."

Le débit de 1gbs THEORIQUE doit certainement demander une modification du matériel, pour avoir une antenne supplémentaire. Mais je ne sais pas en détail ce que contient le mbp 2011.

Ensuite, la modulation de fréquence est bien plus complexe, avec tous les raffinements de wifi N et la capacité d'émettre en 60ghz. Il faut certainement une puce améliorée, capable de calculer + vite.

-
"Ça vaut les débits qu'on a avec de l'éthernet "gigabit""

non. c'est tout simplement impossible.

La radio est soumise aux conditions de votre environnement (voisins, parasitages, meubles et murs qui absorbent et votre chapeau en aluminium pour les paranoiaques)

avatar spootymilk | 

J'ai une AirPort extrême avec MacBook pro de 2011 (donc wifi n) et j'atteins 30 Mo/s en copie de fichiers type film sur mon NAS.... Je ne vois pas où est l'amélioration.

avatar Dorian Stoll | 

@fabricio33 :
même un 900 en dual band (450+450) de netgear en wifi N

avatar Dorian Stoll | 

@Adricol0 :
c'est chouette si tous tes Pc iPhone iPad sont en réseau ensemble pour s'envoyer les donner à 200mo/secondes ou lire des bluray que ton Pc envoie sur l'ipad. Mais pour naviguer sur internet ça n'a aucun intérêt oui :)

avatar Dorian Stoll | 

@spootymilk :
le wifi n de 300mbit/s fait en théorie (en divisant par 8 il me semble) bien 37.5 Mo/s. Donc 30 c'est normal

avatar Dorian Stoll | 

@mister_sam32 :
tu relies par ethernet sur ta box un routeur netgear qui va te fournir le wifi ac et tu coupe le wifi n de ta box et le tour est joué

avatar Maczard | 

Super d'avoir une Ferrari pour rouler sur des chemins de terre .... Ma box est en wifi N et mon FAI n'est pas prêt de la changer .... De toute façon avec mon débit adsl je ne peux déjà pas recevoir les flux TV .... Et il me semble que je fais partie d'une immense majorité ..... Pour qui le wifi B est suffisant, en attendant de se servir du G puis du N et enfin de l'AC pour autre chose que du transfert de fichiers entre ordi .....

avatar AirForceTwo | 

@Adricol0 le wifi ne sert pas que pour l'Internet, mais aussi pour le réseau local. Tout le monde n'a pas nécessairement envie d'avoir des câbles ethernet au milieu du salon.
Le wifi n est très lent et bien loin d'être aussi rapide que nos disques durs.

CONNEXION UTILISATEUR