Ok, Google l'a proposé, et? Quid de son succès, de son efficacité? Un test éventuel ?

Je crois plutôt que cela n'intéresse personne.

Sans vouloir troller, je pense que c'est Flash qui n'intéresse plus grand monde... Tout le monde gueulait contre Apple il y a 4 ans parce que pas de Flash dans leurs iDevices, mais ils ont fini par gagner. Faudra bien l'admettre. C'est pas le moment de faire une formation en tout cas :)

Vous rigolez ? Le nombre de super bons jeux indépendants existants en Flash qui pourraient tourner sans bruit de ventilateur, voire même (mais l’adaptation me semble difficile) sur iOS ! Flash est peut-être inutile pour lire des vidéos et gourmand en ressources, mais de nombreux développeurs l’ont utilisé et l’utilisent toujours pour exprimer leur créativité. Et ces jeux-là sont presque toujours gratuit !

@PiRMeZuR Les technologies Flash sont disponibles pour faire des jeux et applications sur IPhone. C'est le plugin qui ne l'est pas.

Mais flash pour faire “du multimédia interactif
et créatif ” old school et surtout pour l'animation … c'est extra !
Et puis il y a quand même une ligne temporelle !

Vous en connaissez beaucoup des outils qui utilise une ligne temporelle avec des outils vectoriels pour l'animation ????

Après, il faudrait avoir le choix de shooter tout ça avec HTML5 maintenant plutôt qu'avec le plugin flash ! C'est même indispensable … mais n'est-ce pas déjà disponible ? (je pose la question pour étayer l'article)

Flash est toujours très utilisé en entreprise pour faire des applications avec le framework Flex. On est très loin des bannières de pub et des vidéos. Et la plupart de ces applications vous les verrez jamais.

Flash existe bien sur iOS et est utilisé par des applications mais dans ce cas surtout des jeux (exemple : Machinarium). Évidemment, il s'agit d'application compilées avec la technologie Adobe Air.

Le gros problème du projet Shumway, c'est la quasi garantie que les applications un peu évoluées ne seront pas convertibles et pour celles qui le sont les performances seront très mauvaises. Je ne peux pas imaginer que des application Flex, même simples, pourraient fonctionner alors que HTML ne supporte pas le protocole AMF3. AMF3 est un protocole ouvert de transfert client-serveur qui fonctionne en mode binaire et est très performant.
De plus le langage ActionScript correspond à l'ECMAScript v3 alors que le Javascript en est toujours à la version 2. Il y a des mécanismes en ActionScript très utilisés qui sont à mon avis techniquement impossible à convertir en Javascript (variable binding).

A moins de vouloir convertir quelques pubs, je ne vois pas l'intérêt.

Pour l'instant HTML5 et les librairies Js/Ajax sont encore loin de concurrencer les autres technologies concurrentes (appli natives, Flash/Flex, Silverlight...). Je trouve que le développeur doit encore s'arracher les cheveux trop souvent sur des problèmes de performances, de différences entre navigateurs, sur le côté fouillis de la norme HTML...

HTML5 est certainement l'avenir, mais il loin d'être la réponse à tout aujourd'hui.

Je pense qu'Adobe gère la transition Flash vers HTML5 de manière efficace et je préfère m'en tenir à leurs outils. Il existe chez Adobe un compilateur expérimental As+Mxml vers HTML5 et non plus vers Flash. Je pense que c'est la meilleure voie.

Pour faire la comparaison, cela serait un peut comme faire un logiciel qui converti une application iOS (ARM) en appli Mac (Intel x86)