se faire un nom ? ou s'acheter un nom ?

En clair, la politique ne servirait qu'à solutionner des problèmes qui n'existent pas, du genre « tempête dans un verre d'eau » que l'on voit de plus en plus, pour un oui ou pour un non...

ca m'etonnerait pas, Apple ressemble de + en + a ce qu'etait Microsoft

Je doit être con mais g rien pigé à l'article :/

@Mac*Gyver

Faudrait apporter un peu plus que ça... Parce que oui apple n'est de loin pas blanche, mais non absolument pas dans le sens de Microsoft, ou alors explique...

Parce que moi ce que je vois, c'est au contraire une espèce d'anti-microsoft... Microsoft a tout fait, même de l'illégal pour obliger les fabricants a utiliser son système, son navigateur etc etc et imposer une égémonie complète sur tout le parc informatique, faire en sorte qu'aucun ordinateur ne puissent fonctionner sans eux. Apple au contraire fait absolument tout pour qu'aucun constructeur ne s'approche de ce qu'elle fait, fait tout pour que OSX et iOS ne soient pas installés sur des machines d'autres fabricants, la plupart des softs Apple ne sont disponible que pour Apple...

Alors je suis tout ouï pour entendre en quoi apple ressemblerait en quoi que se soit à Microsoft?

@iCaramba

L'article dit simplement qu'apple à un budget "pot de 20' de 500K $ alors que Google 5M et Microsoft 1.8M....

"pour tenter de faire passer ses idées."
---->
Synonyme
---->
Corrompre.

@h4l3 :
Je sais bien que les politiciens sont parfois bien décevants, mais il faut arrêter avec le tous pourris.
Leur présenter son avis et, parfois, les convaincre de son bien-fondé ne se fait pas que par de la corruption. Il ne faut pas croire que les élus soient omniscients et aient réponse à tout. Ils ont besoin d'informations venant de l'extérieur.

@debione :
'Alors je suis tout ouï pour entendre en quoi apple ressemblerait en quoi que se soit à Microsoft?'

Apple use parfois de son poids pour exiger des choses à la limite du raisonnable, genre se plaindre qu'un café porte un nom avec le mot pomme.
Ou bien son attitude vis-à-vis de ses revendeurs. Rien d'illégal, mais très moyen comme comportement....

"ont commencé à prendre pied à Washington uniquement lorsque les problèmes avaient débuté"
Autrement dit le lobbying leur a servi à essayer d'échapper aux conséquences de leur comportement.
Apple a-t-elle besoin de cela? en particulier Apple ne peut être accusé de position dominante, ni d'attitude hégémonique. … Comme la plus part des entreprises "normales".
Apple n'a donc pas nécessité de tenter d'influencer les politiques pour échapper à de telles vicissitudes.
h4l3 +10^10

Comme quoi, la distribution de billets aux politiciens, ça marche toujours aussi bien ! Ils en veulent !

@florian1003

C'est pas de vente de matériel que l'article parle hein. Faut apprendre à lire.

@Mac*Gyver faut étayer pour que l'on puisse comprendre ce que tu veux dire.

Exemeple APple US Microsft US
Microsoft Soft Apple aussi en parti
Microsft gagne de l'argent Apple aussi 2 des plus grosses boites de la planète...

je crois que tu as raison Apple ressemble a Microsoft .... mais ça ne veut rien dire.

Le lobying sert à maintenir les placards fermés pour ne pas que l'on y trouve de cadavre. Apple n'a pas ce genre de genre de chose à se reprocher.

En fait, peut-être est-ce juste qu’Apple n’a pas besoin de dépenser de sous en lobbying parce que dans ces cercles washingtoniens comme ailleurs, elle dispose déjà d’utilisateurs fidèles disposés à défendre la marque gratuitement. :-)

C'est dingue comme il est devenu politiquement correct d'arroser de pognon pour ne pas avoir d'emmerdes (!)

[quote=florian1003]Gros lol, j'arrive de Washington : il y a des iPhone partout. Je suis sur que 8 téléphones sur 10 en sont. Il y a aussi pas mal de Mac et quelques iPad par ci par la. [/quote]
L'autosuggestion ne mène pas loin. Evite de t'emballer et d'être sûr sans te renseigner.
Par exemple sur son marché à domicile (USA) c'est même pas 1 sur deux : https://www.igen.fr/iphone/aux-etats-unis-ios-repris-des-parts-de-marche-sur-android-l-automne-73872
Dans le monde, ça serait 1 sur 4 : http://www.eco-conscient.com/art-714-quels-sont-les-parts-de-marche-des-fabricants-de-smartphone-apple-rim-htc-samsung-nokia.html.

Debione,
Apple, à mon sens est pire que Microsoft. Microsoft faisait du lobbying commercial auprès des constructeurs et distributeurs pour imposer son système. Apple cherche à interdire tout simplement tout ce qu'elle ne contrôle pas pour s'imposer (auprès des constructeurs, des distributeurs ET des utilisateurs). Lorsqu'ils seront à 80% de parts de marché (peu de chances en réalité, heureusement) comme le rève notre ami Florian1003, ils auront réussi par le capitalisme, là où les régimes totalitaires communistes ont échoué.

Heureusement cela n'arrivera jamais, car à 80% de parts de marché, plus personne ne s'interressera à Apple, puisqu'ils seront devenus une marque comme une autre qui ne permettra plus aux utilisateurs de se définir par une marque populaire. Ils se tourneront sur le prochain qui sera cher et confidentiel pour de nouveau se sentir exceptionnel (le "syndrome werthers original".. du caramel industriel, mais cher, qui devrait faire qu'on se sente exceptionnel).

C'est une des raisons, je pense, pour lesquelles ils ne se foulent pas en lobbying. Rester un marché de niche onéreux, pour des profits maximum et conserver une marge d'expansion confortable et pérenne. L'argent dépensé dans les procès leur permet de maintenir cette situation, et il leur est donc plus profitable à long terme de tacler le marché que de croître.

@h413
"pour tenter de faire passer ses idées."
----> Synonyme
----> Corrompre.

Voilà un raccourci qui mérite que l'on s'y attarde.
On ne peut corrompre quoi que ce soit qui n'existe pas encore.

"(..) Apple, à mon sens est pire que Microsoft. Microsoft faisait du lobbying commercial auprès des constructeurs et distributeurs pour imposer son système. Apple cherche à interdire tout simplement tout ce qu'elle ne contrôle pas pour s'imposer (auprès des constructeurs, des distributeurs ET des utilisateurs).
etc..."

oulalaaa, le galimatia prospectivo parano qui se fait hara-kiri tout seul.
"Lorsqu'ils seront à 80% de parts de marché..." tadannnnn....."cela n'arrivera jamais, car à 80%... plus personne ne s'interressera à Apple..."

oui, mais encore?
"Apple cherche à interdire tout simplement tout ce qu'elle ne contrôle pas pour s'imposer (auprès des constructeurs, des distributeurs ET des utilisateurs)."
Quels "constructeurs" ? Dell, HP, Samsung? ou des industriels d'assemblage comme Foxconn, Quanta, Asus, ou des fabricants fournisseurs comme Qualcomm, Intel, Sony, Samsung..?
Dans ce cas là, il ne sagit pas d'interdiction ou de lobbying commercial pour imposer son système mais de pressions claires et nettes sur les renouvellements des contrats ou des commandes, etc...
Ça, ce sont des accords de contrats industriels que toutes les entreprises font pour s'assurer les meilleurs prix, des quotas assurés de production etc... $ sur table

Les distributeurs:
pour ce qui concernent les chaines de boutiques de reventes comme Wallmart, les APR, les Fnac Darty ou autres... Apple ne fait rien -on peut le regretter- pour les privilégier, ou pour les manœuvrer pour les faire jouer les unes contre les autres pour son plus grand profit.. que nenni, Apple vise tout simplement à les éliminer peu à peu pour les remplacer par ses propres stores.
Où est le lobbying encore là-dedans?

Les opérateurs enfin :
Au lancement de son iPhone, Apple a eu une politique d'exclusivité avec quelques opérateurs seulement.
Les autres (Sfr, Bouygues en France) ont fait des pieds et des mains pour avoir une part du gâteau.
Apple ne les a jamais forcé ou donné des dessous de table pour les y inciter

Ca sonne comme un : des pot de vin sinon vont deboire juridique ne seront pas en votre faveur

C'est un peu ça.
Comme si le lobbying était définitivement devenu une règle de fait, une pratique normale (entrée dans l'usage ou la norme) à laquelle une entreprise peu soucieuse ou dédaigneuse de la chose devrait quand même s'y soumettre si elle veut pouvoir continuer à prospérer et à se développer, conseil d'amis.

Car si on prend l'actualité récente, avec cette affaire de l'entente des prix du Livre avec certaines maisons d'Edition, il doit être assez déconcertant pour certains de voir Apple assez absente le la scène washingtonienne, pas loin du Doj pour faire marcher tout un tas de relais politiques et d'opinions en sa faveur.

Et ce à dire qu'Apple ne fait presque pas de lobbying? Evidemment qu'elle en fait.
Politico.com repris par AppleInsider soulignent le fait qu'elle milite dans divers groupes de pression, dont la coalition Digital Due Process, et une autre comprenant des Cisco, Duke Energy, Oracle, et Pfizer, censée manœuvrer pour une reforme fiscale visant à permettre "aux entreprises de rapatrier les fonds stockés à l'étranger et de les dépenser aux États-Unis à un taux d'imposition inférieur."

Donc on voit que son lobbying est là mais est assez ciblé sur certains de ses intérêts immédiats, et se voulant sans doute plus "subtil" d'une manière générale pour le reste, la qualité et la notoriété de ses produits parlant pour elle ( entretenue par une présence reconnaissable dans les films et les series, sur les bureaux de personnalités influentes, etc.. valant sans doute sur le fond bien des crédits de Com&pubs et de lobbying défendant ses mérites par ailleurs).

L'engagement minimal d'Apple sur la scène du lobbying doit provenir de SJ et de son probable souverain mépris à son sujet. Néanmoins, Apple devrait quand même plus s'en soucier à l'avenir, notamment parce cette pratique semble se normaliser partout, et que de fait, cela devrait concourir à un taux d'actions et procédures à son encontre encore plus grand dans le futur.

Béber,

Je ne parlais pas de fournisseurs, comme dans "fournisseur", mais bien de constructeurs, comme dans "constructeur".

Où est le lobbying dans tout ça, demande-tu? Nulle part, puisque comme écrit en gras dans l'article "Apple lies low in DC lobbying.". En gros, c'est un peu autour de cette discrétion dans le lobbying que tourne l'article et les réactions, en fait.

Curieux: alors qu'en Europe, on commence seulement à s'occuper (ou faire semblant de s'occuper) des problèmes de corruption, ou du moins de ceux qui se voient, l'Amérique trouve normal que des partis politiques soient sponsorisés par de grosses entreprises, avec les pressions que cela implique...

@iCaramba

Bonjour,
Non au contraire, car au moins tu as le mérites d'être franc.

Le lobbying est une "notion" purement anglo-saxonne, notre culture franco-française la ramène inévitablement à la corruption alors que ces "groupes d'intérêts" ont toute leur place en Angleterre, en Allemagne... à Bruxelles etc. (Quant aux US, n'en parlons pas, c'est légion.)

Qu'est-ce que c'est ? Ailleurs cela reste des regroupements élaborés d'entreprises (pour les 'affaires' dans ce cas) qui vont exercer une présence soutenue, voir une pression afin de faire basculer la loi, la réglementation (...) vers leurs propres intérêts. En Europe, beaucoup se joue à Bruxelles où le lobbying s'est également "professionnalisé" afin d'agir directement sur l'élaboration des normes, infléchir les décisions législatives. Mais cette pression ne s'exerce pas qu'à ce niveau ! Et c'est la que cela se gâte. Journalistes, scientifiques, universitaires, professionnels experts dans leur domaine: tous y passent. L'idée étant de les amener à valoriser, défendre un point de vue, qui servira à un groupe "d'intérêts communs". Imagine que tu industrialises des voitures diesel pour la grande majorité de ta production, tu as tout intérêt à ce que le plus grand nombre ignore les dégâts liés à la pollution, aux particules sur la santé etc. Alors tu agis directement sur le législateur pour que les normes anti-pollution te laissent le temps de produire des moteurs "plus propres", en attendant, eh bien, tu fais avec ce que tu as sans te préoccuper des conséquences...

C'est un exemple simpliste, hors contexte ici, mais l'idée de base y est. En tout cas pour se demander ce qu'une action de lobbying pourrait rapporter à Apple ? On voit bien qu'ils se battent plus en aval aux travers de procès qu'en amont en agissant sur les lois.. (du moins c'est ce qu'il m'apparaît).

Dès qu'on met Microsoft dans le même cadre qu'Apple, les débats se déchaînent ;) Mais au fond, parle-t-on de la même chose ? Non. Ce sont deux entreprises différentes qui vendent des produits différents avec des stratégies différentes. Certes, au final on retrouve du matériel informatique devant soi de marque différente avec des systèmes d'exploitation différents, mais la comparaison s'arrête là, à mon sens. La genèse n'est pas la même.

Je rejoins JLG47.

Conclusion: non le lobbying n'est pas que corruption mais pour préserver l'intérêt général il doit être contrôlé (c'est là que le bas blesse, hem...). Ce graphique n'a pas de sens car les objectifs de ces sociétés sont différents, hormis un, faire du profit.

Si quelqu'un(e) peut m'expliquer en quoi une action lobbyiste peut favoriser Apple, je suis preneur. À part sur la téléphonie et la réglementation spécifiques aux risques pour la santé ? (au quel cas ils ne sont pas les seuls...) bref, pour le coup c'est moi qui me trouve bien con :D un peu d'aide éclairée ?

@adrienhb et @h4l3, la 'vérité' est au milieu ;) je pense.

@adrienhb

Je sais bien que les politiciens sont parfois bien décevants, mais il faut arrêter avec le tous pourris.

Non non, là dessus je te donne tort, ils sont bien tous pourris :-)

@conster

On ne peut corrompre quoi que ce soit qui n'existe pas encore.

Ben oui, mais ils existent bien les politiques, non ?

@béber1 +1