Dans le viseur de la Commission européenne, Apple intensifie son lobbying
Avec plusieurs fers au feu au niveau européen, Apple s'active à Bruxelles pour défendre ses intérêts. Depuis le début de l'année, les représentants d'Apple ont rencontré à onze reprises des membres de la Commission européenne, selon le décompte du média spécialisé La Lettre A. C'est davantage que pour l'ensemble de 2019.
La dernière réunion a eu lieu le 27 juillet avec une membre du cabinet de Thierry Breton, le commissaire au marché intérieur qui avait lui-même discuté avec Tim Cook au printemps des applications de traçage des contacts.
L'objet du dernier rendez-vous a été tout autre : il a été question du Digital Services Act, une réforme importante qui porte sur la taxation des géants du numérique et sur la régulation des plateformes en ligne. Autant dire qu'Apple est doublement concernée.
Une partie de ce « paquet » européen, en gestation depuis plusieurs années, est entrée en vigueur le mois dernier. Elle vise à rééquilibrer la relation entre les propriétaires des grandes plateformes et leurs utilisateurs. Dans le cas d'Apple, c'est l'App Store et les pratiques afférentes liés aux développeurs qui sont concernées.
La réglementation impose par exemple un délai d’au moins 15 jours entre l’annonce d’un changement des conditions (les guidelines de l'App Store, en l'occurrence) de la plateforme et son entrée en vigueur ; des renseignements supplémentaires de la part du propriétaire sur la gestion des comptes ; et la possibilité pour les développeurs de faire appel à un médiateur en cas de litige.
Autant de sujets sur lesquels Apple veut peser, sans oublier que l'entreprise fait l'objet depuis juin de deux enquêtes de la Commission européenne en matière de concurrence : l'une sur Apple Pay, l'autre sur l'App Store. S'ajoute même à la liste la reprise du débat sur le chargeur unique en Europe, à l'issue incertaine pour le connecteur Lightning.
L'intensification du lobbying d'Apple s'accompagne logiquement d'une augmentation des dépenses en la matière. Le budget de Hanover Communications International, le cabinet qui est le principal représentant de la Pomme, est passé de 300 000 € maximum à 500 000 €. L'année dernière, Apple avait dépensé plus de 2 millions d'euros en lobbying à Bruxelles.
j'adore les tags en bas :D
#AppleWar
Thierry Breton, un supélec avec un très solide parcours dans le secteur des technologies (Bull, Thomson, FT, Atos)
Un gars qui comprend et connaît le secteur et respecte le business.
Un gars qui peut avoir des discussions éclairées avec TC.
Un gars qui n’est pas dogmatique et ne se sent pas ceint d’une mission mystique comme Margrethe Vestager qui fait bien plus de l’agit-prop qu’un travail réellement efficace (Le désaveu juridique dans l’affaire de la demande de reclassement des accords fiscaux irlandais en aides d’état faussants la concurrence en est la parfaite illustration)
Un gars pragmatique 😎
"Un gars pragmatique 😎"
Vu le portrait flatteur que tu fais, je suppose que pragmatiquement il a obtenu que Apple paie enfin des impôts à la mesure de ses immenses revenus ?
Non ?
Ah mince...
@pehache
"Apple paie enfin des impôts à la mesure de ses immenses revenus"
C’est déjà le cas le niveau d’imposition sur les bénéfice global d’Apple était à environ 25% (ce qui est loin d’être atypique) avant les mesures de l’administration Trump qui l’ont réduit mais là ce n’est pas de l’optimisation fiscale.
Le pb n’est que marginalement le taux d’imposition global des transnationales, mais la répartition géographique de ce paiement de l’impôt sur les bénéfices.
Mais bon c’est tellement plus agréable d’éructer : « Les GFAM ne paient pas leur impôts » que de regarder le vrai pb en face.
Et une part du travail de la communauté européenne vise justement à définir des règles fiscales pou obtenir une répartition géographique plus juste du paiement de l’impôt sur les bénéfices, ce qui est d’un point de vue technique tout sauf trivial. 😎
@YetOneOtherGit
J’adore ta vision de l’Europe et ton commentaire sur Vestager. Crois-tu vraiment que le passage de Thierry Breton à Supelec il y a quarante ans, à une époque où l’Union européenne n’existait pas, a un quelconque impact sur son action politique ? Thierry Breton, c’est surtout une équipe, à la tête de laquelle on trouve un chef de cabinet (qui n’a pas fait Supelec mais SciencesPo, hein) qui est un produit du sérail et qui connaît dix fois mieux le système que son patron. Il n’a pas d’autre expérience européenne que celle qu’il a eue en tant que ministre, il y a déjà un bout de temps. Heureusement qu’il a une bonne équipe, tant au niveau de son cabinet que de la DG GROW.
Quand à Apple, comme Google d’ailleurs, ils n’ont toujours pas compris comment ça marche. Ils finiront bien par trouver quelqu’un qui leur expliquera, le jour où ils verront que le Parlement européen n’est pas le Congrès, qu’il existe trois catégories de compétences dans l’UE – et que la concurrence est une compétence exclusive, ce qui t’autorise à dire que Vestager est dogmatique, alors qu’elle ne fait qu’appliquer le droit tel qu’adopté par les États membres et approuvé par le Parlement européen.
@La Bulle
"Crois-tu vraiment que le passage de Thierry Breton à Supelec il y a quarante ans, à une époque où l’Union européenne n’existait pas, a un quelconque impact sur son action politique ? "
Je n’isolait pas son alma mater de l’ensemble de son parcours professionnel, c’est un tout.
Et de sa formation initiale et de son parcours il hérite d’un mind set qui n’a pas grand chose à voir avec celui d’une vague diplômée en sciences économiques rentrée immédiatement en politique qui n’a jamais mis les pieds en entreprise et ne comprend pas le début du commencement de la chose technique.
Un ingénieur peut facilement comprendre le business avec le bon parcours, une universitaire en sciences économiques, un produit d’école de commerce ou de sciences politiques est très rarement capable de s’approprier la rigueur des sciences dures.
Quant à la compréhension d’une administration, le parcours ministériel de Breton dans un des plus grands bastion de la haute fonction publique l’a largement préparé à cela.
Quand on c’est confronté à la forteresse de Bercy et au corps de l’Inspection des Finances, pas grand chose peut faire peur 😂
@La Bulle
"ce qui t’autorise à dire que Vestager est dogmatique, alors qu’elle ne fait qu’appliquer le droit tel qu’adopté par les États membres et approuvé par le Parlement européen."
Nope la commissaire n’est nullement dans l’application du droit mais d’un dogme rigide, d’une communication de croisade touchant à l’agit-prop et d’une vision nordique de fille de pasteurs luthérien d’un rigorisme mortifère.
Sa déculottée récente dans l’affaire Irlandaise montre bien qu’elle ne procède pas en droit mais sur des considérations morales discutables.
Et ce n’est pas que face aux GAFAM qu’elle est dans l’inefficacité, elle est aussi dans la défense d’une dangereuse posture empêchant des acteurs européens de taille critique d’émerger sous prétexte de défense d’intérêt concurrentiels sur le marché intérieur européen.
@YetOneOtherGit
"Nope la commissaire n’est nullement dans l’application du droit mais d’un dogme rigide, d’une communication de croisade touchant à l’agit-prop et d’une vision nordique de fille de pasteurs luthérien d’un rigorisme mortifère."
Wow. Re-wow. Une telle somme de clichés, personnellement, j’appelle cela de l’art.
Donc, si j’ai bien compris, Mme Vestager, vice-présidente de la Commission européenne, exerçant son deuxième mandat comme commissaire en charge de la concurrence, est à la fois la papesse Margot, une propagandiste de choc et une terrifiante parpaillote se préparant au bûcher qu’elle mérite en tant qu’hérétique.
Je préfère encore les eurosceptiques hardcore. Avec eux, j’ai encore un peu envie de faire de la pédagogie. Avec toi, il est difficile d’aller plus bas, parce que contrairement à eux, tu fais semblant d’y connaître quelque chose, alors que tu trempouilles délicatement dans le néant. Et sur l’affaire Apple- IE, ne t’avance pas trop : soit la DG COMP fait appel et travaillera mieux cette fois, soit, ce qui est très probable, une jolie législation sera adoptée par le Parlement et le Conseil qui réduira cette jurisprudence en poussière – l’Irlande représentant 7 voix sur 352 au Conseil et 11 députés au Parlement européen, pas tous en accord avec la politique du gouvernement sur le sujet – et ne viens pas nous parler d’unanimité, il ne s’agit pas de fiscalité mais de concurrence...
@La Bulle
"Je préfère encore les eurosceptiques hardcore"
Je ne suis absolument pas un eurosceptiques, bien au contraire je milite depuis toujours pour plus de d’europe et un véritable fédéralisme.
Par contre cette commissaire est l’incarnation de tout ce que je déteste 😎
Ce n’est pas une diatribe contre la construction européenne, mais contre ce qu’incarne cette commissaire ;-)
@YetOneOtherGit
« Par contre cette commissaire est l’incarnation de tout ce que je déteste 😎 »
Inutile de préciser, on avait compris...
D’ailleurs il serait intéressant d’analyser cet excès...
@La Bulle
"Et sur l’affaire Apple- IE, ne t’avance pas trop : soit la DG COMP fait appel et travaillera mieux cette fois, soit, ce qui est très probable, une jolie législation sera adoptée par le Parlement et le Conseil qui réduira cette jurisprudence en poussière – l’Irlande représentant 7 voix sur 352 au Conseil et 11 députés au Parlement européen, pas tous en accord avec la politique du gouvernement sur le sujet – et ne viens pas nous parler d’unanimité, il ne s’agit pas de fiscalité mais de concurrence..."
Là tu t’avances un peu vite et tu non ce n’est nullement un pb de législation qui a fait l’échec de la procédure.
Sauf à ce que demain la commission est des pouvoirs en matière fiscale l’axe d’attaque de la re-qualification des accords fiscaux en aide d’état détourné faussant la concurrence est condamné à l’échec.
C’est de l’agit-prop portée par une moralisatrice luthérienne. 😜
@La Bulle
"tu fais semblant d’y connaître quelque chose"
Libre à toi de penser cela 😎
De ce que tu présentes sur les suites possibles de l’affaire j’ai moi aussi de gros doutes sur ton niveau de compréhension des mécanismes en jeu, comme quoi 😉
ça : « une jolie législation sera adoptée par le Parlement et le Conseil qui réduira cette jurisprudence en poussière »
C’est du très grand n’importe quoi 😳😂😂😂
Tu as une très étrange vision des mécanismes, des enjeux et de l’affaire😎
@YetOneOtherGit
"Tu as une très étrange vision des mécanismes, des enjeux et de l’affaire😎"
Douze ans à me frotter quotidiennement et exclusivement auxdits mécanismes et enjeux évoqués autour du rond-point Schuman à Bruxelles, ça peut laisser des traces. Il ne s’agit pas d’intérêt, juste de boulot, et je n’ai pas commencé il y a douze ans... On arrête là ?
@La Bulle
"On arrête là ?"
Pourquoi ?
Les arguments d’autorité ?
Ta vision sur les enjeux de l’affaire m’intéresse, tu peux la développer ?
En quoi une initiative législative pourrait changer la donne ?
Cela va à l’encontre de tout ce que j’ai lu d’un peu sérieux sur le sujet, donc éclaire m’a lanterne sur ce qui m’aurait échappé 🙏
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-07/cp200090fr.pdf
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=EBA5A2C9FECFF7AD79BFD21FA4EA463E?text=&docid=228621&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=17275286
Une véritable déculottée 😜
@YetOneOtherGit
Je ne nourris pas les trolls. J’avais une citation d’Audiard à propos de certaines personnes que je n’ai pas envie d’instruire, mais par respect pour les autres lecteurs, je vais la garder pour moi. Quelqu’un qui ne sait pas que sur la planète entière, le meilleur moyen de revenir sur une décision de justice est de modifier la loi et qui vient t’expliquer que tu n’as rien compris, après t’avoir vanté les qualités d’Ursula vdL et t’avoir balancé les pires clichés sur Vestager (remplace « juif » ou « noir » ou « arabe » par chacun des compliments que tu as fait sur ses origines ou sa potentielle religion, tu vas voir), je ne vois pas pourquoi je gâcherais mon week-end à causer avec. Donc si je dis « on arrête là », ce n’est pas un argument d’autorité, c’est juste parce que j’ai autre chose à faire que de répondre à tes propos.
@La Bulle
« Quelqu’un qui ne sait pas que sur la planète entière, le meilleur moyen de revenir sur une décision de justice est de modifier la loi »
Là tu viens de discréditer totalement tes propos 😳
Tu as une vague conscience de ce que tu viens d’écrire en terme de droit et de philosophie du droit 😳😳
On revient sur la chose jugée en transformant la loi 😳
Dans un état de droit 😳😳😳😳
Je ne sais pas de quoi tu t’occupais à Bruxelles mais un étudiant de 1° années de droit se ferait tenser en osant publiquement une telle assertion 🤢
Sans même parler du fait que la déculottée de la commission ici n’est en rien liée à des enjeux de cadre légal mais à son incapacité d’étayer ses accusations par une analyse factuelle convaincante : ils ont été absolument incapables de montrer que les accords fiscaux étaient une aide d’état faussant la libre concurrence.
@YetOneOtherGit
L’aplomb avec lequel tu dis des inepties est proprement hallucinant. Comme par exemple d’énoncer que le législateur ne peut modifier le droit existant face aux résultats d’une décision de justice. Sans les recours formés par Max Schrems, par exemple, et ses victoires à la Cour de justice, il n’y aurait sans jamais eu de RGPD. On n’est pas dans un système de common law, bonhomme, et la principale source du droit au niveau national comme européen est la loi, adoptée par le législateur.
@La Bulle
"Comme par exemple d’énoncer que le législateur ne peut modifier le droit existant face aux résultats d’une décision de justice. "
Parce que c’est une base du droit tout simplement.
Changer la loi pour revenir sur la chose jugée 😳😳😳
Le législateur peut tenir compte d’échecs pour préparer un nouveau cadres légal dans le futur mais ce cadre ne permettra, fort heureusement jamais, de revenir sur la chose jugée.
Pour le reste je t’invite à lire la formulation du jugement tu constateras que la branlée de la commission n’est en rien issue d’un enjeux de cadre légal : elle a simplement été incapable d’étayer ses accusations 😎
@La Bulle
"On n’est pas dans un système de common law, bonhomme"
Sans blague 🙄🙄🙄
Strictement rien à voir avec l’articulation de mes propos 😳
Et d’ailleurs c’est souvent ici un pb cette méconnaissance profonde des différentes systèmes juridiques, mais c’est une autre histoire.
Quand à l’usage du « bonhomme », que dire 🥳
Désolé de te confronter à la vacuité de tes propos :
- Non l’evolution d’un cadre légal ne permet pas de revenir sur la chose jugée.
- Et dans l’affaire irlandaise ce n’est pas le cadre légal qui pose pb mais l’incapacité notoire de la commission à étayer ses accusations avec des éléments factuels incontestables. Fort heureusement il ne suffit pas de formuler des accusations, il faut en prouver la réalité.
@La Bulle
"Sans les recours formés par Max Schrems, par exemple, et ses victoires à la Cour de justice, il n’y aurait sans jamais eu de RGPD."
Et ?
La RGPD permet de revenir sur la chose jugée ?
@YetOneOtherGit
Dans l’affaire Tele2, oui. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire... Retourne t’occuper de glorifier les anciens de Supelec et de faire du racisme anti-scandinaves... On attend ton opinion sur Ylva Johansson, la commissaire suédoise, et même si elle n’est pas techniquement scandinave, sur la Finandaise Jutta Urpilainen, tant qu’à faire, elle qui n’a été qu’institutrice et ministre des finances.
L’évolution d’un cadre légal ne permet pas de revenir sur l’autorité de la chose jugée? Donc je vote une loi pénale plus juste, genre on abolit la peine de mort, mais on t’a condamné à mort il y a six mois et on DOIT te tuer? La loi n’est pas rétroactive sauf le cas de la loi pénale plus douce, mais on ne pas dit que la nouvelle législation s’appliquera au cas Apple-IE actuel, mais aux hypothèses à venir, nuance.
C’est bon, on peut d’arrêter? J’en ai marre de tes affirmations à l’emporte-pièce et de tes invectives.
@La Bulle
"Dans l’affaire Tele2, oui. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire... "
Nope ce n’est nullement un retour sur la chose jugée au dépend d’une partie mais d’un retour sur l’invalidation d’une directive ce qui est fort différent.
Ce qui était attaqué ici c’est une directive 😎
“ Les demandes de décision préjudicielle portent sur l’interprétation de l’article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 juillet 2002, concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques (directive vie privée et communications électroniques) (JO 2002, L 201, p. 37), telle que modifiée par la directive 2009/136/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2009 (JO 2009, L 337, p. 11) (ci-après la « directive 2002/58 »), lu à la lumière des articles 7 et 8 ainsi que de l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la « Charte »).”
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186492&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=17373647
C’est sympathique de faire le malin mais encore faut-il être équipé pour.
Étrange cette obstination à nier un principe de base du droit: Un changement légal ne permet pas de reconsidérer la chose jugée. 😳😳
@La Bulle
"faire du racisme anti-scandinaves..."
Rien que ça 😳😳
Ne pas adhérer à la vision scandinave du monde, de la politique, de la morale... c’est un racisme 😳
Quand on n’a plus d’arguments sérieux à jouer on dévie sur les argumentum ad hominem ou ad personam 🤢🤯
@La Bulle
"L’évolution d’un cadre légal ne permet pas de revenir sur l’autorité de la chose jugée? Donc je vote une loi pénale plus juste, genre on abolit la peine de mort, mais on t’a condamné à mort il y a six mois et on DOIT te tuer?”
Exemple idiot s’il en est, tu confonds peine et jugement.
L’abolition de la peine de mort n’innocente pas le condamné mais commute simplement sa peine.
Elle ne change pas la chose jugée mais modifie la peine ce qui est très courant.
———-
“La loi n’est pas rétroactive”
Strictement rien à voir avec la notion de rétroactivité de la loi qui est une considération bien plus large puisque elle concerne les capacités de poursuites en elle même.
Tu parles de revenir sur la chose jugée par le biais d’une évolution du cadre légal ce qui est une ineptie en soit.
La notion de rétroactivité ne fait que renforcer cette ineptie, mais on n’a même pas besoin de s’y référer pour condamner ton propos : « Quelqu’un qui ne sait pas que sur la planète entière, le meilleur moyen de revenir sur une décision de justice est de modifier la loi »
———-
“mais on ne pas dit que la nouvelle législation s’appliquera au cas Apple-IE actuel, mais aux hypothèses à venir, nuance. "
Ce n’est absolument pas la position que tu as défendues jusqu’ici 🤓
Belle pirouette 😜
Par rapport à ton point de départ : « Et sur l’affaire Apple- IE, ne t’avance pas trop : soit […], soit, ce qui est très probable, une jolie législation sera adoptée par le Parlement et le Conseil qui réduira cette jurisprudence en poussière »
———
De plus l’échec de la commission ne repose pas sur un pb de cadre légal mais sur son incapacité à étayer ses accusations avec des faits.
Tu peux avoir le cadre légal que tu veux: une accusation se doit d’être étayée sur des faits.
@La Bulle
"C’est bon, on peut d’arrêter? J’en ai marre de tes affirmations à l’emporte-pièce et de tes invectives."
Les invective sont de ton faits.
Mes assertions ne sont absolument pas à l’emporte-pièce piece et son étayé et souvent référencées.
Ce sont des bases du droit que je met en avant que tu trouverais dans les Dalloz d’initiation.
Tu maitrises très mal le sujet, ne t’en déplaise, et tu fais des affirmations qui feraient la honte d’un étudiant en 1° année de droit.
Quelque soient tes arguments d’autorité d’un passage par les institutions européennes.
@La Bulle
Il va falloir te décider parce que écrire :
« Et sur l’affaire Apple- IE, ne t’avance pas trop : soit […], soit, ce qui est très probable, une jolie législation sera adoptée par le Parlement et le Conseil qui réduira cette jurisprudence en poussière »
Et ensuite :
« mais on ne pas dit que la nouvelle législation s’appliquera au cas Apple-IE actuel, mais aux hypothèses à venir, nuance. »
Ça s’appelle dire une chose puis son contraire.
« Donc je vote une loi pénale plus juste, genre on abolit la peine de mort, mais on t’a condamné à mort il y a six mois et on DOIT te tuer? La loi n’est pas rétroactive sauf le cas de la loi pénale plus douce »
Même moi, je me rends compte que tu racontes n’importe quoi et que tu confonds tout.
Et non, même en cas de loi pénale plus douce, la loi n’est pas rétroactive en ce qui concerne les choses jugées.
Pour le cas de la peine de mort, je te laisse trouver la solution au problème tout seul.
@Bigdidou
Cela me rappelle les accusations violentes et souvent obscènes que j’avais subies à l’époque du lancement de la procédure quand (textes et éléments de procédure à l’appuie) j’osais:
- Rappeler que ce n’était nullement une procédure fiscale (La commission n’est pas compétente en la matière) et donc ni un redressement fiscal, ni une amende, ni quoi que ce soit de cet acabit.
- Expliquer que la procédure relevée d’enjeux de concurrence.
- Acter que la procedure reposait sur une requalification des accords fiscaux, dont la légitimité ne pouvaient être remises en cause par la commission, en aide d’état faussant la concurrence sur le marché intérieur.
- Remarquer que l’étayage de l’accusation de la commission était fragile et hasardeux.
J’ai eu droit aux mêmes dénis, aux mêmes accusations d’illégitimité, aux mêmes propos “d’experts” jouant sur des arguments d’autorités, des argumentations douteuses et spécieuses, des accusations classiques de “fanboysme”, de défense des puissants, d’homme lige du grand capital, aux mêmes argumentum ad hominem ou ad personam...
Au final visiblement je ne racontais pas tant que ça des conneries 😂
Mais bon être pragmatique, ne pas être manichéen, ne pas se contenter d’approximations caricaturales, ne pas défendre le déni des éléments factuels, ne pas se vautrer dans le pathos, se référer aux textes et à la literature, ne pas extrapoler de ses goûts et de ses dégoûts ... c’est visiblement une tare inacceptable pour certains ici 🤢
@La Bulle
« Avec toi, il est difficile d’aller plus bas, parce que contrairement à eux, tu fais semblant d’y connaître quelque chose, alors que tu trempouilles délicatement dans le néant »
Ben à lire cet échange, ça s’applique plutôt à toi, non ?
Quant au procès en racisme anti-scandinave, il est particulièrement pathétique.
Pour avoir lu d’autres posts de toi à propos de l’Europe, tu as l’air d’assez bien connaître techniquement l’organisation des instances européennes, mais en ce qui concerne le fond, c’est autre chose.
C’est un peu inquiétant, d’ailleurs, en regard de ton argument d’autorité (un bijou du genre).
@Bigdidou
Un gars qui assène et défend ça : « Quelqu’un qui ne sait pas que sur la planète entière, le meilleur moyen de revenir sur une décision de justice est de modifier la loi »
C’est effectivement assez inquiétant s’il a un rôle autre que purement administratif dans les institutions 😳
C’est vraiment une base du droit que la force de la chose jugée.
Qu’on ne partage pas ma mon opinion sur le travail et la position de la commissaire, pas de soucis.
Qu’on trouve que je suis dans une forme d’outrance dans mon « réquisitoire », là encore pas de soucis.
Mais assener des inepties ne relevant pas de l’opinion... 🤢😳🥺
@La Bulle
"J’adore ta vision de l’Europe"
Je n’ai nullement exposé ici ma vision de l’Europe. 😳
@La Bulle
+1 👍
@pagaupa
🙏🏽
@La Bulle
"🙏🏽"
Attention les associations faciles réservent souvent des surprises, pas certains que l’œuvre ici de celui que tu remercies te ravisses 😜😉
@YetOneOtherGit
Parfait.
Le dogmatisme ambiant est un poison.
Le pragmatisme respectueux est vraiment une valeur qui fait défaut actuellement.
Ce qui tu dis sur Breton est de bon augure pour trouver une solution intelligente à la situation actuelle.
@iftwst
Il y a un vrai travail technique de mise en place de mécanismes de régulation et d’imposition plus en adéquation avec les réalité de l’époque.
Pas un grand soir des GAFAM mais une évolution permettant d’encadrer les dérives.
@YetOneOtherGit
Non mais là tu n'as plus aucune crédibilité, on dirait le Community manager du gouvernement actuel "pragmatisme, projet, 0 % politique"...
Thierry BRETON c'est simplement le "génialissime " créateur du plan NExT visant à dégraisser France Telecom au milieu des années 2000 et que son successeur de PDG, Didier LOMBARD, a mis en place de façon brutale et amorale. "Par la porte ou par la fenêtre" qu'il disait, et bien beaucoup sont passés par la fenêtre (ou la corde) avec les conséquences dramatiques que nous connaissons tous aujourd'hui. Ah oui, ça, du "pragmatisme" par dessus les vies humaines, y en a eu des tonnes... 🤢 🤢 🤢
Ne te ridiculise pas en taclant sournoisement un(e) des seul(e)s commissaires européen(ne)s qui a eu les boloks de faire quelque chose en pensant d'abord au citoyen européen avant de penser à ses propres (et petits) intérêts privés... Margrethe Vestager, cette grande dame politique dont beaucoup devraient prendre exemple...
@taxtax
"visant à dégraisser France Telecom au milieu des années 2000"
Qui a simplement sauvé un FT en situation on ne peut plus délicate alors 😎
@YetOneOtherGit
"Parceque c'est nooooooootrrrre prooooojjjjjeeeetttt" ....
Crédibilité = 0
@taxtax
"Ne te ridiculise pas en taclant sournoisement un(e) des seul(e)s commissaires européen(ne)s qui a eu les boloks de faire quelque chose en pensant d'abord au citoyen européen avant de penser à ses propres (et petits) intérêts privés..."
En pensant d’abord à son égo et à la mission divine dont elle se croit le fer de lance.
L’archétype de la personne croyant exister en menant une croisade mystique d’inspiration divine.
Pour au final se prendre une déculottée juridique lui rappelant que le droit n’est pas une affaire de morale et d’arbitraire.
De l’agit-prop absolument inefficace 😎
@YetOneOtherGit
"De l'infox absolument inefficace ". 🤢
@taxtax
""De l'infox absolument inefficace ". 🤢"
Essayes donc de trouver une réelle avancée significative et non juste symbolique issue de l’action de cette commissaire ?
@YetOneOtherGit
Pas besoin d'aller chercher bien loin et tu le sais.
"Le 18 juillet 2018, Margrethe Vestager annonce avoir conclu son enquête pour abus de position dominante dans le cadre du logiciel Android. L'amende prononcée est la plus forte de l'histoire de l'Union, avec 4,34 milliards d'euros, soit plus de 5 milliards de dollars. "
Malgré l'annulation par la cours de justice Européenne, la guerre est loin d'être terminée...
Mais inutile de discuter avec toi au vu de ta pensée unique "pragmatisme > vies humaines", le débat a déjà été clos de facto de par ce type de crédo tristement fanfaronné plus haut.
@taxtax
"Malgré l'annulation par la cours de justice Européenne"
Tout est dit : de l’agit-prop absolument moralisante inefficace 😎
@taxtax
"Mais inutile de discuter avec toi au vu de ta pensée unique "pragmatisme > vies humaines", le débat a déjà été clos de facto de par ce type de crédo tristement fanfaronné plus haut."
Contrairement à ce que tu fantasmes je suis favorable à un new-deal légal adapté aux nouvelles réalités d’une économie dématérialisée, d’une économie mondialisée, d’une économie où les transnationales règnent.
Mais cela ne passe pas par les bricolages médiatiques de cette commissaire qui sont juste de l’auto-célébration de sont très haut sens moral et ne sont au final motivé que par un besoin de flatter son égo.
Je déteste les illusions 🤢
@taxtax
Et pour finir :
- Le système économique dominant est clairement une abjection
- Il y a les actions qui peuvent être prise dans le cadre de ce système, c’est l’objet de mes commentaires qui contrairement à ce que tu crois ne valent pas défense de ce système
- Il y a la création d’un nouveau système et là c’est un sacré challenge avec rien de convaincant à l’horizon hélas.
Je ne suis pas un thuriféraire du système, contrairement à ce que tu imagines, mais je déteste la malhonnêteté intellectuelle du déni des réalités et des actions vaines qui ne font que donner l’illusion de faire bouger les choses.
J’ai passé l’âge de croire au grand soir 😎
@taxtax
"Didier LOMBARD, a mis en place de façon brutale et amorale."
Très mauvaise gestion RH, c’est indéniable 😎
@YetOneOtherGit
"Mais ils ont sauvé FT" 🤮
(la blague, il n'y a plus de FT ni de service public depuis...).
@taxtax
https://www.boursorama.com/cours/1rPORA/
@YetOneOtherGit
Ah le dieu CAC40 seule source de bien être pour les dévots de ton espèce...
Même si tu crois que le ca$h est la solution à tous les problèmes, Orange n'a plus rien du service public (Orange =/ de FT; faut arriver à le comprendre...) comme le démontre ton lien de place financière...
@taxtax
« Ah le dieu CAC40 seule source de bien être pour les dévots de ton espèce... »
La caricature facile est le grand allié de ce que tu crois combattre, elle permet de se tromper de guerre 😎
Le plus grand allié du système est la vacuité intellectuelle de bien de ceux qui croient le combattre et ne sont hélas que des idiots utiles qui finissent par le renforcer.
Le dogmatisme aveugle toujours.
Pages