Ubuntu 12.04 LTS Precise Pangolin est disponible

Anthony Nelzin-Santos |
Ubuntu 12.04 « Precise Pangolin » est disponible : la version printanière de cette distribution GNU/Linux populaire est une édition « LTS », ce qui signifie qu'elle sera prise en charge par son éditeur Canonical pendant cinq ans. Sa principale nouveauté est le très conversé mode HUD qui remplacera progressivement la barre de menus par un système d'affichage tête haute. Au lieu de chercher les éléments de menu dans une hiérarchie, il suffira désormais de taper quelques lettres pour convoquer les fonctions de l'application que l'on utilise.

skitched

Le Dash, ce panneau qui fait partie de l'interface Unity et qui a servi d'introduction à la notion de HUD, a été amélioré dans cette version. À son ouverture, il affiche désormais les derniers programmes lancés, les derniers fichiers ouverts et les derniers téléchargements. En plus de permettre de chercher des applications ou des fichiers en local, comme le fait Spotlight, il est maintenant capable de rechercher des vidéos sur le web (notamment sur YouTube).

skitched

À ces changements visibles s'ajoutent de nombreuses nouveautés sous le capot, comme l'adoption du noyau Linux 3.2, qui a comme principal objectif de réduire la consommation d'énergie et d'améliorer au maximum l'autonomie de la batterie des ordinateurs portables. Ainsi sur les appareils dotés d'un processeur Sandy Bridge, la technologie RC6 permet de baisser de 40 à 60 % la consommation en ne sollicitant pas la puce graphique intégrée. Attention, un petit problème est connu lors de l'installation sur un MacBook unibody : à la fermeture du capot, l'écran peut interagir avec le trackpad et causer des problèmes. Canonical fournit la solution sur son site.

Tags
avatar oomu | 
@mugu [26/04/2012 16:07] Sans Linux, il n'y aurait probablement jamais eu de MacOS X. @Un Vrai Type [26/04/2012 16:13] via MacG Mobile Va réviser ton histoire ! Linux Is Not UNIX, mais est apparu ( laaaaargement) après UNIX. @daito [26/04/2012 16:13] "Sans Linux, il n'y aurait probablement jamais eu de MacOS X" Mais bien sûr..... - vous avez en gros tous raison. L'avènement de Linux a ouvert une voix pour faire revenir Nextstep. Apple a pu remettre Os X a jour avec freebsd 5 , GNU et divers travaux pour linux (du noyau jusqu'au moteur web) et profité de la nouvelle dynamique autour de Linux pour justifier Os X face à windows. Ainsi au début de os X, Apple faisait des pubs qui visaient les administrateurs systèmes. Apple était présente au salon Linux à Paris pour prouver que os X pouvait s'interfacer avec des serveurs linux etc. En clair : Linux a donné une "ouverture" dans le marché. - Techniquement, Os X doit surtout au projet BSD et MACH et évidemment tout le travail de Next pour openstep/cocoa. et aussi un peu de Sun. - pourquoi "ubuntu" parce que c'est la distribution la plus Grand Public, soutenue par une entreprise commerciale derrière et est dans la ligne droite de la philosophie Apple (autant que possible, Canonical c'est petit en comparaison). C'est une distribution relativement avant-gardiste. Personnellement je la conseille parce que, basée debian, elle a le meilleur catalogue intégré d'applications : bien géré, facile à parcourir, complet. Fedora, Mint, Astaro, Suse ou Debian parlent moins aux utilisateurs mac.
avatar Wolf | 
@LaurentR : moi j'aimerais devoir pourquoi on perd encore du temps et de l'espace disque à parler de ces trucs qui n'intéresse que 1% des utilisateurs ...
avatar Toinouco | 
Moi, he bien j'adore Ubuntu. Pour avoir testé la dernière version depuis quelques semaines, je trouve HUD vraiment bien. Je vous conseille de tester, ça vaut le coup.
avatar melaure | 
C'est le problème avec les newbies de l'informatique. Mugu, Mac OS X c'est NextStep, sorti en 1989. Linux est sorti en 1992 (et c'était pas encore une vraie version 1). Doit-on en conclure que sans NextStep, il n'y aura jamais eu de Linux ? (ironie pure ...). Et il y a une autre grosse différence. Les unix constructeurs sont maitrisés par la boite qui les conçoit, ça en fait des plateformes plus homogènes. Linux ce sont des tas de gens un peu partout qui développent des bouts sans une vraie cohérence ... c'est un vrai problème, ça reste de la bidouille. Je préfèrais de loin un bon HP/UX ou AIX, mais vu que le marché tire les prix vers le bas, ces OS disparaissent bien dommage)...
avatar terreaterre | 
@ Subs_255 : Ubuntu ? Attendez les mecs c'est le Linux le plus daubé Soyons un minimun constructif. C'est quoi le Linux le moins daubé ?
avatar Sidor | 
@wolf : c'est la même chose que se disent les utilisateurs de windows des macusers qui ne représente "que" 6%, alors réfléchi avant de porter un jugement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"@LaurentR : moi j'aimerais devoir pourquoi on perd encore du temps et de l'espace disque à parler de ces trucs qui n'intéresse que 1% des utilisateurs ..." parce qu'un os "linux based" remplacera probablement OSX pour les gens qui ne veulent pas devenir de simples "cash machines" pour Apple et ne pas devoir revenir sur Windows. Valve vient juste d'annoncer hier l'arrivée probable de Steam sur Linux, qui est une très bonne chose ce qui permettrait enfin de faire décoller cet OS au niveau du grand public et espérons qu'un jour Adobe se décide enfin à porter sa suite sur Linux..
avatar belcikowski | 
L'interface reste assez moche.
avatar JPTK | 
[quote=truiter][...] espérons qu'un jour Adobe se décide enfin à porter sa suite sur Linux..[/quote] Alors là, voilà qui me ferait grandement réfléchir quant à l'abandon de mac os. Snow Léopard je le trouve parfait mais j'aime pas du tout la direction que prend les nouvelles version, Lion, puis Mountain Lion, trop lourd, trop de trucs qui servent à rien. J'ai installé Ubuntu 10 sur le pc de ma copine, le 11 était un peu trop gourmand pour son vieux machin. Un simple truc que je déteste absolument, c'est qu'on a beau être admin, on peut pas avoir aux dossiers admin, tout est bouclé pour l'utilisateur lambda et je suis pas friand de terminal. C'est insupportable ça, sur mac os on fait ce que qu'on veut et là on se retrouve comme un débile, un assisté.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"C'est insupportable ça, sur mac os on fait ce que qu'on veut et là on se retrouve comme un débile, un assisté." tu es sûr que c'est pas l'inverse ;-) ?
avatar Le docteur | 
Mais qu'est-ce qui leur a pris dans leur choix de couleur : ça devient de plus en plus immonde. Dire que c'était une des distributions Linux au look le plus sympa au départ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Mais qu'est-ce qui leur a pris dans leur choix de couleur : ça devient de plus en plus immonde. Dire que c'était une des distributions Linux au look le plus sympa au départ..." je suis assez d'accord , je n'aime pas trop non plus le thème par défaut..je crois que c'est aussi le cas pour pas mal de gens..je ne sais pas pas pourquoi ils ne font pas un effort la dessus. le moteur est bon, les options aussi, mais la carrosserie est à revoir je trouve..
avatar Mathias10 | 
Bon taisez vous...sans l'apple 2 personne n'aurait eu d'ordi chez lui...je connais mon histoire :-)
avatar hozuki | 
@mathias10 : sur de ça ?
avatar Claude_C | 
Tant et aussi longtemps que les fabricants de logiciels grand public ne seront pas sur Linux, celui-ci n'a aucun avenir sur les desktops et restera marginal. Cela dit, c'est un super système, et Ubuntu est très bien fait.
avatar Lucieaus | 
Pouah, Unity ...
avatar lukasmars | 
Je ne trouve pas que hud soit la principales nouveauté; ça a même été intégré de façon 'raccroc" à des fins de tests mais c'est pas du tout mis en avant...
avatar Malcolmm | 
@Subs_255 T'es sérieux ou c'est pour la frime ?
avatar Newton Pippin | 
so far so good avec la 11.10, c'est très stable, très réactif et surtout très léger. Ca reste super efficace pour de petites taches bureautique, du surf, et bizarrement on se surprend à apprendre à utiliser le terminal et limite à apprécier s'en servir. L'ergonomie pourrait paraître déroutante quand on vient de Mac/windows, mais rien de kafkaien, au contraire... Reste pour moi le truc qui rend fou : les pilotes de périphériques, tout un sketch pour trouver puis installer celui de ma carte wi-fi. Evidemment pour lancer Lightroom et Logic je reboot sur Mac OS ;)
avatar LossId | 
Je sais pas vous mais Ubuntu, très bien pour les petites install, surf, vidéo, musique, bref usage multimédia et réduit. Pour le reste c'est de la merde. Et ce 'HUD', pffffff une horreur...!
avatar LossId | 
LOL, je tombe sur ça à l'instant : http://korben.info/linux-mint-depasse-ubuntu.html Comme quoi, dans l'informatique, tout change (surtout du côté du libre d'ailleurs)
avatar lukasmars | 
Oui parce que Linux Mint capte tous les deçus de Gnome 3 et de Unity en adoptant une interface "à la Windows" ... Mais ne pas oublier que Mint c'est 95 % d'ubuntu, seule l'interface diffère et les softs installé par défaut. Certains sont vraiment réfractaire au changement; autant Unity lors de sa sortie ( la 10.10 il me semble) etait vraiment inachevé et moche autant là, ça s'est amelioré , c'est trés stable et intuitif.
avatar LossId | 
@ lukasmars : ok mais moi je trouve qu'ils reculent. OK tout le monde n'a pas besoin (par exemple) de PHP. Mais ce genre de chose qui n'est pas installé par défaut, je trouve ça un peu ridicule surtout pour un Linux. De plus la boutique n'est pas terrible (connais pas la nouvelle, ils ont amélioré apparemment), bref, finalement quand on à certains besoin je pense que Fedora / Mandriva / Debian sont bien mieux !
avatar myrddin-fr | 
@ melaure [26/04/2012 16:31] "... Et il y a une autre grosse différence. Les unix constructeurs sont maitrisés par la boite qui les conçoit, ça en fait des plateformes plus homogènes. LINUX CE SONT DES TAS DE GENS UN PEU PARTOUT QUI DÉVELOPPENT DES BOUTS SANS UNE VRAIE COHÉRENCE ... C'EST UN VRAI PROBLÈME, ÇA RESTE DE LA BIDOUILLE. Je préfèrais de loin un bon HP/UX ou AIX, mais vu que le marché tire les prix vers le bas, ces OS disparaissent bien dommage)..." Je pense que tu plaisante en affirmant cela ? Si non, renseigne toi sur la façon dont est gérer le développement du kernel Linux et revient nous en parler après... (Tu parle bien ici du kernel vanilla (mainline) ?)
avatar myrddin-fr | 
@lukasmars : Il existe une version de la Mint dérivé de Debian utilisant un modèle proche du "rolling release".... Compatible 100% avec les dépôts debian testing :-)
avatar BeePotato | 
@ oomu : « vous avez en gros tous raison. » Non. La partie « sans Linux, il n’y aurait probablement pas eu de Mac OS X » est fausse, tout simplement.
avatar lmouillart | 
@melaure "Et il y a une autre grosse différence. Les unix constructeurs sont maitrisés par la boite qui les conçoit, ça en fait des plateformes plus homogènes. Linux ce sont des tas de gens un peu partout qui développent des bouts sans une vraie cohérence ... c'est un vrai problème, ça reste de la bidouille. Je préfèrais de loin un bon HP/UX ou AIX, mais vu que le marché tire les prix vers le bas, ces OS disparaissent bien dommage)... " En fait c'est ni totalement vrai, ni totalement, faux. En terme de qualité Linux est au dessus des Unix maisons. Linux permet de tirer les tarifs vers le bas, donc les constructeurs l'on exclut de leurs offre mainstream pour le moyen gamme. Par contre on trouve Linux sur leurs offre très haut de gamme (très gros HPC), ou le bas de gamme.
avatar myrddin-fr | 
@lmouillart : Tout a fait, il y a des versions "grand publique" style Ubuntu, Fedora... qui partent parfois un peu "dans tout les sens" et celles dite "pro", et la c'est le même cas de figure que n'importe quel Unix "proprio" -> IBM par exemple, avec sa solution GNU/Linux "maison" pour ses serveurs De plus les Unix proprio utilisent eux aussi en parties les mêmes briques logiciels que GNU/Linux
avatar myrddin-fr | 
@BeePotato : J'ai une expression qui résume bien ce que je pense d'Apple avec son OS X : OS X est un UNIX qui a reussi
avatar myrddin-fr | 
Je reprend : OS X est un UNIX qui a réussi car il a rendu l'utilisation d'un ordinateur sous Unix simple et agréable au quotidien pour monsieur tout le monde
avatar Yip | 
@myrddin-fr Pas mal comme définition.
avatar os-app92 | 
@melaure : J'ai bcp de mal à lire tes propos sans réagir - Linux est le kernel porté sur le plus grand nombre d'architectures matérielles. Cela va des PCs aux super calculateurs en passant par les cœurs ARM. - ce n'est pas du bricolage incohérent - regarde la façon dont le projet Debian est géré ou la façon hyper carrée que Torvald utilise pour piloter les contribs sur le kernel. - GNU/Linux c'est plus de 4000 distributions - et surtout GNU/Linux se répand comme une traînée de poudre dans l'embarqué. - Enfin, c'est libre et donc une source inépuisable pour comprendre comment fonctionne un OS. Le newbie c'est toi...
avatar Jean-Jacques Cortes | 
J'ai testé Ubuntu 11.10 et son fameux HUD, une belle prise de tête alors que j'avais autre chose à faire, à savoir utiliser un live CD de Linux pour accéder à une partition Windows qui ne montait pas sur le bureau. Où est donc passé le Linux simple et léger des débuts ?
avatar frafa | 
Il y a même une clé USB MultiBoot qui permet d'installer les différentes versions, pratique sur les netbook et autres pc ne disposant pas d'un lecteur de cdrom ... http://liveusb.info/dotclear/
avatar lmouillart | 
@Jean-Jacques Cortes il suffit d'aller dans le gestionnaire de fichier ou de passer par l'utilitaire de disque.
avatar Le Chapelier | 
@ truiter : "parce qu'un os "linux based" remplacera probablement OSX pour les gens qui ne veulent pas devenir de simples "cash machines" pour Apple et ne pas devoir revenir sur Windows." +1. Je reconnais parfaitement mon profil dans cette description (sauf que je n'ai jamais été sous Windows pour une utilisation personnelle). Quitte à choisir dans les différentes distribs Linux, Ubuntu est celle qui accroche le plus mon regard, et qui, à l'utilisation, se rapproche le plus d'OS X (on trouve tout rapidement).
avatar Le Chapelier | 
@ myrddin-fr : "Je reprend : OS X est un UNIX qui a réussi car il a rendu l'utilisation d'un ordinateur sous Unix simple et agréable au quotidien pour monsieur tout le monde" Je complète : OS X est un UNIX qui a réussi bla bla bla, MAIS à quel prix ? Linux est GRATUIT et n'OBLIGE PAS à posséder un Mac à 1500 € minimum pour le faire fonctionner !
avatar os-app92 | 
[quote] J'ai testé Ubuntu 11.10 et son fameux HUD, une belle prise de tête alors que j'avais autre chose à faire, à savoir utiliser un live CD de Linux pour accéder à une partition Windows qui ne montait pas sur le bureau. Où est donc passé le Linux simple et léger des débuts ? [/quote] Avec Ubuntu, tu peux revenir à une 10.04 si tu veux - voire une 09.04. Elles sont encore en téléchargement et tu n'auras pas Unity par défaut. Ou tu peux aussi opter pour une Mint, voire une DSL (Damn Small LInux) ou même encore une Fedora avec Xfce, plus léger que Gnome. A moins que l'indestructible Debian ne te convienne au final... Mais pour les travaux de gestion de disque, tu peux opter pour la distro spécailisée CloneZilla. Petite remarque: tu aurais du dire distribution au lieu de Linux dans ta dernière phrase. Linux est le noyau, les librairies et programmes autour associées au noyau constituent la distribution.
avatar Rigat0n | 
La question que je me pose, c'est pourquoi lâcher OS X pour aller sur un truc qui ressemble à OS X, qui est moins pratique qu'OS X, qui est moins joli qu'OS X, qui dispose de moins d'applis qu'OS X, dont les applis sont moins jolies qu'OS X.... C'est une vraie question, je précise.
avatar myrddin-fr | 
@ Rigat0n [27/04/2012 14:30] via MacG Mobile "La question que je me pose, c'est pourquoi lâcher OS X pour aller sur un truc qui ressemble à OS X, qui est moins pratique qu'OS X, qui est moins joli qu'OS X, qui dispose de moins d'applis qu'OS X, dont les applis sont moins jolies qu'OS X.... C'est une vraie question, je précise." Parsque GNU/Linux est un OS "LIBRE", et qu'il ne te lie a personne.... Tout simplement. Parfois cela peut être très important d'être indépendant d'une société.... D'avoir les pleins pouvoirs sur ton ordi... ;-) Je m'empresse de rajouter que cela ne m'empêche pas d'apprécier OS X a sa juste valeur même si il n'est pas libre.... :-D
avatar uranium | 
@RigatOn: myrddin-fr a tout dit. Je rajouterais simplement que tes comparaisons entre Mac OS X et Ubuntu sont très subjectives. Par exemple, lire que Ubuntu est "moins pratique qu'OS X", ça me fait monter au plafond ;)
avatar LaurentR | 
J'aimerai savoir pourquoi seule la distribution Ubuntu est citée sur MacGénération alors qu'il y en a tellement d'autres ?
avatar hawker | 
c'est quoi ce mode hud? comment on fait si on ne connait pas le logiciel sur le bout des doigts ?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@LaurentR : parce que c'est la seule que j'utilise (avec un peu Debian à côté), et que je suis le seul à parler de Linux ici. @hawker : pour le moment, il est totalement facultatif : si tu approches la souris de la barre de menus, elle apparait et tu peux choisir tes menus en GUI. Pour l'utiliser depuis quelques semaines, je trouve ça plutôt pratique, comme son équivalent sur Mac d'ailleurs.
avatar havox79 | 
Parce que c'est la seule un tant soit peu grand public. Je pense.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ubuntu ? Attendez les mecs c'est le Linux le plus daubé… Un Mac OS raté (et encore je suis mignon).
avatar mugu | 
@Subs_255 Sans Linux, il n'y aurait probablement jamais eu de MacOS X.
avatar Un Vrai Type | 
@mugu : Va réviser ton histoire ! Linux Is Not UNIX, mais est apparu ( laaaaargement) après UNIX. Bref.
avatar daito | 
"Sans Linux, il n'y aurait probablement jamais eu de MacOS X" Mais bien sûr.....

CONNEXION UTILISATEUR