LaCie : le 5big Network 2 disponible sans disques

Florian Innocente |
LaCie décline son 5big Network 2 en version "sans disque". Ce périphérique fait office de serveur de fichiers, serveur d'impression ou support de sauvegarde (compatible Time Machine) pour des PME. Charge à son utilisateur de le remplir au fil de ses besoins et avec les volumes de son choix.

Ce boîtier nu, doté de 5 logements, est vendu 349€. Sa connectique comprend 2 ports Ethernet Gigabit, 2 eSATA et 2 ports USB 2. Il autorise les modes RAID 0/1/5/6. Si l'on préfère les modèles équipés en disques, ils se déclinent comme suit : 5 To (869€), 10 To (1169€) et 15 To (1559€).



Tags
avatar Malcolmm | 
@LucD [04/04/2012 12:13] "Et Qnap... ?" J'utilise Synology et par rapport au Qnap il m'a semblé selon des avis que l'utilisation ,configuration, suivi des maj étaient moins problématiques . Mieux construit ? Aucune idée; je ne les avais comparé que sur le net , le Synology ne fait pas toc je trouve . Sinon faut vraiment ne pas oublier un onduleur . En cas de problème récupérer les données c'est quasi impossible rien à voir avec un Mac avec lequel on peut utiliser pas mal de logiciels de récupération de données . Maintenant si mon Synology lache j'envisagerai peut être plutôt un Macmini puisque désormais on peut y mettre 2 disques ( j'avoue pas de changement à chaud ) J'aurai pas 5to quoiqu'on y arrive petit à petit , mais ce sera largement suffisant.Question partage je trouve qu'Apple a vraiment progressé quand je pense à partager sous OS9 ! Ne pas confondre non plus avoir l'utilité d'un Nas ou d'un système Raid .
avatar Mactot18 | 
Tous mes LaCie sont tous tombés en panne au niveau de l'interface du boîtier. Alors que les disques étaient tous bons et continuent encore de tourner dans un Dobo. Donc pour moi, boitier avec ou sans disque c'est le même résultat... Une grosse daube!
avatar babgond | 
Utilisateur de Qnap (TS 419pro+)depuis 12 mois , aucun soucis tout fonctionne y a des mise à jour régulière Bref que du bon !
avatar dariolym | 
C'est un truc qui m'intrigue beaucoup... J'ai acheté un NAS (syno donc) pour avoir une certaine "sécurité" de mes données en cas de crash de disque, mais je lis de plus en plus partout qu'en fait, ça sécurise rien du tout de faire du RAID... Je vais peut être faire comme mon collègue, me monter un petit PC à très faible consommation y coller un tripatouillée de disque durs et installer un programme qui copie automatiquement les données d'un à l'autre, par paire... Comme ça, si un claque, je le bazarde et je prends le premier disque que je trouve avec au moins autant de capacité que celui qui fait la paire. Finalement, le RAID, c'est qu'une grosse arnaque???
avatar JoeGillian | 
Non ce n'est pas une arnarque mais voici pourquoi on peut estimer que cela ne suffit pas... Le RAID 5 te permet de perdre un disque et le RAID 6 te permet d'en perdre 2. La problèmatique vient du temps de reconstruction qui peut aller jusqu'à 3 jours, donc si tu perds un autre disque pendant la reconstruction tu perds tes données... Pour conclure comme tu achetes tes disques en même temps l'usure et la même donc tu n'es pas à l'abri de la loi de Murphy :).
avatar chezyom | 
"Pour conclure comme tu achetes tes disques en même temps l'usure et la même donc tu n'es pas à l'abri de la loi de Murphy :)" C'est pour ça, que lorsque l'on veut faire ça "State of The Art", il faut acheter ses disques à 3 endroits différents. Même modèle mais fabrication à 3 moments différents... Genre pas 3 n° de série qui se suivent !!!! Après, ça n'empêche pas un bug de conception de la mécanique du disque !!! Mais en prenant des RE en enterprise edition, on limite un peu les emmerdes... Normalement !
avatar dariolym | 
En fait, ce que j'ai souvent vu, c'est que la reconstruction est simplement impossible à cause d'autres erreurs qui n'ont pas été corrigées au fur et à mesure pour des raisons de "vitesse"... J'espère que ça n'est pas le cas de mon Syno, mais bon... À tout hasard, je backup quand même les trucs les plus importants (les photos surtout) sur un disque externe :) ça me ferait trop mal de perdre 100Go de photos :/
avatar JoeGillian | 
Pas mal cela pourrait être une bonne solution en lieu et place d'un synology DS1512+. Quelqu'un aurait il un retour d'expérience sur ce produit? Peut on y insérer des disques de son choix?
avatar jojimoreau | 
Pas de thunderbolt ?
avatar Robert Tripoux | 
...Et pour la garantie, serait-ce aussi comme pour le 2Big Thunderbolt 4To... https://www.macg.co/labo/voir/127932/test-du-lacie-2big-thunderbolt-4-to "LaCie a le culot de casser la garantie si les disques sont changés : on se demande alors à quoi servent ces chariots…" ???
avatar macinside | 
le même en FW800 et TB et j'ai plein de client qui prennent :)
avatar macinside | 
@robert tripoux lacie ne ma jamais embêter pour une sceller de garantie briser, mais j'avais fait la demande avant (notamment pour des récupérations de données)
avatar bvivien | 
Il n'y a clairement pas photo entre ce produit et un nas synology. Il n'y a qu'à voir la page des mises à jour des produits lacie : on s'y perd et il ne sont pas très réactifs. Pour exemple j'avais un tel modèle avec disques intégrés et lors du passage à 10.7, impossible de s'y connecter simplement... Réponse du SAV, pas de MAJ prévue pour cette os et ce malgré que l'appareil ait moins de 2 ans. Sur mon nas synology, idem, impossible de s'y connecter, mais, 15 jours plus tard une MAJ était en ligne...de plus, les possibilités offertes par le dsm synology sont plus importantes. Le 1512 permet d'utiliser 5 disques + les éventuelles extensions dx510 (soit potentiellement 15 disques).
avatar LucD | 
Et Qnap... ? Qui à l'air mieux construit que Synologie et plus réactif/complet pour sa partie logicielle et ses mises à jours. Vous en pensez quoi ? Des utilisateur de serveurs Qnap par ici ? Je souhaite un serveur distant (placé chez un ami pour accès distant de n'importe quel mac via internet) Merci pour vos retours.
avatar JoeGillian | 
Bon bah si le suivi n'est pas correct, en effet il vaut mieux partir sur un Synology. Ensuite le cout n'est pas le même non plus... N'utilisant pas les fonctionnalités avancées des Synology, le 1512+ est 2 fois plus chere...
avatar chezyom | 
Je suis un utilisateur QNAP et très content... Pas grand chose à redire !!! Entre QNAP et Synology, je ne sais pas... A un moment, j'ai fait le choix de QNAP, et voilà. Mais je crois que les prestations se valent. Après c'est une affaire de gout. DSM pour Synology ou interface Web plus "classique" pour QNAP. Sinon, l'accès aux services est géniale ! Pour jojimoreau, macinside : Vous n'avez rien compris au film !!!! C'est un NAS pas un DAS. Donc, c'est pas ce dont vous avez besoin ou ce dont vos clients ont besoin. Il n'y aura pas de Thunderblot sur un NAS. Aucun intérêt, c'est pas fait pour ça. Bvivien : 100% d'accord. Les machins exotiques Lacie, c'est rigolo, pas chers et gentils !!! Préférez de "vrais" fournisseurs de NAS comme QNAP ou Syno. l'AFP est bien implanté, toute la couche TCP/IP marche nickel et pas de demon "lacie homemade" afin de découvrir le NAS. (Non mais !!!) Bref, QNAP et SYNO, OUI pour un NAS, Lacie, Mouais tendance NON !
avatar sok | 
des fois je comprend pas... faut vraiment etre c... pour pas mettre de firewire et/ou de thunderbolt sur ce type de produits !
avatar bardaf67 | 
Après 2 NAS LaCie tout les 2 en panne en moins d'un an, avec en plus l'impossibilité de récupérer quoique ce soit comme donnée malgré une config en RAID 1. Je suis passé a un NAS Synology qui est incomparablement plus beaucoup mieux fiable performant souple évolutif....... (certes moins design) Après réparation sous garantie ils me l'ont renvoyé, ayant déjà installé le Synology au boulot, me suis dit ,vai le récupérer pour la maison et la encore j'ai perdu une demi journée a essayer de faire fonctionner ce truc qui plantait systématiquement lors de la creation du volume. Je perd même plus mon temps a le faire re-réparer.... Synology à la maison aussi. Je sais bien que statistiquement, ces 2 mésaventures sont négligeables, mais bon voilà LaCie time fini terminé pour ma part. Il s'agissait de LaCie d2 Network 2 et d'un LaCie 2big Network 2. Je ne peux pas juger précisément de ce modèle ci mais en tout cas je suis enchanté des Synology, pas le moindre soucis.
avatar chezyom | 
@sok "des fois je comprend pas... faut vraiment etre c... pour pas mettre de firewire et/ou de thunderbolt sur ce type de produits ! " C'est une blague ????
avatar Luccio | 
J'ai d'ailleurs fait une demande, au service technique, il y a 2 semaines pour savoir si, en branchant 2 "5big Network 2" via eSata, on pouvait étendre la capacité du volume RAID via l'interface du NAS OS 2, à l'instar du Synology DS1512+ et du DX510... Ben pas de réponse de leur part. Heu encourageant, en cas de réel problème, le SAV pas là. Ce n'est pas très professionnel messieurs et mesdames de LaCie !
avatar Rigat0n | 
Perso ça me ferait peur d'avoir un disque externe avec un oeil.
avatar chezyom | 
@Rigat0n En fait c'est Hal mais pour des histoires de droits, on a changé la couleur !!!!
avatar dariolym | 
J'ai un "vieux" synology chet moi (DS410) qui fait tout ce que je lui demande. 4 disques à 5400 RPM en raid5 me permettent un débit de 60-75 mo/s en lecture et 20-30 Mo/s écriture (en Gb-Lan). Les nouveaux avec "agrégation de lien" font encore beaucoup mieux je crois. Est-ce que celui-ci supporte l'agrégation sur ces deux ports Lan? Pour le FW800 / TB sur le NAS, ça me serait très utile. J'ai vu un gros NAS "Drobo" avec 8 disques qui a un port FW800 (avec TB je l'aurai pris). L'idée est d'avoir 2 disques "rapides" en raid 0 pour utiliser en local (montage vidéo dans mon cas) + 6 disques 24/7 dans un autre RAID (0+1, 1+0 ou 5) pour l'accès réseau. Deux disques en un en fait :)

CONNEXION UTILISATEUR