Un MacBook Pro Retina Display est techniquement possible

Anthony Nelzin-Santos |
On parle depuis longtemps d'une augmentation drastique de la résolution des écrans des Mac, l'apparition d'un mode HiDPI dans Lion n'ayant fait que confirmer cette hypothèse. Alors que beaucoup évoquent l'arrivée prochaine d'un MacBook Pro « Retina Display », certains avaient des questions sur sa faisabilité ; Panasonic écarte ce doute en présentant au CES un écran 20,4" IPS d'une définition de 3 480 x 2 160 pixels, soit une résolution de 216 points par pouce.



Le Mac possédant l'écran « le plus fin » est le MacBook Air 11" : il affiche 135 points par pouce — l'écran de Panasonic, qui compte 8,29 millions de pixels, l'enfonce. C'est un écran « IPS Alpha LCD » : la disposition particulière des pixels dans les dalles IPS, qu'utilise Apple depuis des années, permet cette montée impressionante en résolution.

LG, qui produit l'écran 960 x 640 de l'iPhone 4 et de l'iPhone 4S, avait présenté un écran 27" d'une définition de 3 840 x 2 160 pixels, soit une résolution de 166 ppp — mais un iMac aurait besoin de dalles 5 120 x 3 200 pixels pour mériter l'appellation « Retina Display », qui nécessite d'être au moins au-dessus des 200 ppp. Avec son écran 20,4" pour le moment au stade de prototype, Panasonic est dans la bonne zone, celle qui avait par exemple été définie pour les MacBook Pro (2 880 x 1 440 pixels sur 15").

Les fabricants travaillent donc sur le sujet, et sont suffisamment confiants dans leurs avancées pour les montrer au public. Reste à savoir quand de tels écrans seront disponibles sur nos Mac…

Sur le même sujet :
- OS X 10.7.3 perd son option HIDPI
Tags
#panasonic #retina display
avatar Martin_a | 
Les photographes vont être ravis !!!!!
avatar Slyoo | 
Mais est-ce vraiment bien utile ???? Si déjà on avait du full HD voire même du 1600x900 en standard sur un 15' apple, ce serait déjà une "révolution"...
avatar 33man | 
Avec une telle resolution faudra des cartes graphiques externes... Haa mais ils en ont sorti au CES. ;)
avatar Pahra | 
Pas qu'eux. Moi d'abord.
avatar hartgers | 
@Slyoo : Surtout que la dalle anti-reflet HD est superbe, en plus d'offrir une résolution très confortable.
avatar YARK | 
Oh oauis eh !!! Et avec une dalle mate ! Non, non, mauvaise idée. Continue tes dalles brillantes à 2 balles M. Apple, sinon - si c'était vrai - je pense que mon compte bancaire en prendrais un coup, genre définition full dépense de 3500 euros. Donc, pas bonne idée...
avatar RDBILL | 
Reste à savoir quand de tels écrans seront disponibles sur nos Mac… à mon humble avis, Panasonic ayant montré cela au CES comme un prototype, il y a déjà des accords signés avec des constructeurs !
avatar Slyoo | 
hartgers > Ouep... je sais... J'attends les nouveaux modèles pour remplacer mon portable... voire dégager mon macpro... s'ils sont assez puissants ;)
avatar victordallery | 
Est ce que un écran rétina baisse considérablement l autonomie ?
avatar mbpmbpmbp | 
moué pas vraiment certain de l'utilité. 1680x1050 sur un 15" ça me parait suffisant c'est déjà hyper fin et limite trop.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'utilise des imprimantes Retina Display depuis les années 90 et je ne le savais même pas !
avatar initialsBB | 
@mbpmbpmbp : même taille d'écran entre un iPhone 3G/3GS et iPhone 4/4S... C'est pareil pour toi ? Pour ma part je suis toujours désagréablement surpris quand je retourne sur un écran non-Retina
avatar apenspel | 
tékon Un écran Retina de cette taille ne se justifie pas car pour bien l'englober du regard il faut se tenir à 60 pouces et là on ne distingue plus vraiment les détails. Or les photographes peuvent déjà zoomer dans Photoshop à 1600%, et les graphistes à 6400% dans Illustrator. De ce fait, je ne comprends pas à quoi ça peut bien servir, si ce n'est consommer de la carte graphique et de l'électricité.
avatar mbpmbpmbp | 
@initialsbb : pourquoi tu me parles d'iphone ? aucun rapport. Je sais ce que veut dire une augmentation de resolution en terme de finesse. un 15" en 1680x1050 j'en ai un et c'est à mon avis suffisament fin pour bosser avec sans trop devenir aveugle. Augmenter la resolution ce serait vraiment de la puissance perdue pour la carte graphique (+ surchauffe et moins de batterie), tout ça pour coller une etiquette retina sur les boites. Crois moi tu n'as pas envie de faire du After effects ou du photoshop en 3480px sur un 15". Sur un 27" pourquoi pas, mais déjà en 2560 je plisse parfois les yeux.
avatar sok | 
Et le prix de l'ecran ? car c'est bien ca qui décidera le quand du comment ;)
avatar gipsoudog | 
OK pour une meilleure résolution mais combien déjà utilisent du 1920??? A part les films sur Blu-Ray quasi personne n'utilise cette résolution et les MacBook n'ont pas lecteur BR! Vu qu'un film Full HD prend environ 30-40Go et que la tendance est au SSD (128, 256Go max pour l'instant et très cher) je ne comprends pas trop quel est le projet...
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@mbpmbpmbp : sauf qu'avec le mode HiDPI, les éléments ne deviennent pas deux fois plus petits à l'écran — c'est justement tout son intérêt, comme le mode @2x sur iPhone et bientôt iPad. Ils sont juste mieux définis. Un brevet Apple montrait notamment comment avec des éléments à taille constante sur des moniteurs à résolution différente — Apple reste une boîte intelligente qui ne va pas te faire cliquer sur des éléments micrométriques…
avatar R1x_Fr1x | 
Quidd de la carte graphique du proc de la RAM et tout comme iPhone la batterie ces questions sont cruciales sur un portable
avatar kman | 
Le rêve : du Retina en dalle mate !
avatar Francis Kuntz | 
Panasonic qui montre un écran d'excellente qualité, ultra haute résolution. C'est marrant, je croyais qu'il n'y avait que les coréens avec Samsung qui pouvait faire du bon matos et que les japonais étaient mort. A moins que ...
avatar taz_60 | 
Juste une précision. "IPS... qu'apple utilise depuis des année" : aucun ordinateur apple n'est équipé de dalle IPS à ma connaissance. Tous les portables sont équipés en TN. Seuls ipad et iphone sont en IPS.
avatar mrlupin | 
du grand ecran retina amoled avec du gorilla glass mat le tout serti dans du liquid metal avec des processeurs nanométriques à connectique en tubes de carbones full 3D sans lunettes avec siri intégré dans la machine (l'intelligence sans passer par les serveurs) et de l'eye tracking pour une navigation & interaction prédictive. et le tout en portable avec une autonomie de 3 jours. On peut toujours rêver…
avatar Marc-Alouettes | 
@taz_60 : "Juste une précision :Tous les portables sont équipés en TN. Seuls ipad et iphone sont en IPS." Exact mais, une précision en valant une autre, Apple ambitionne la fin du PC (pour les "Michus") avec l'iPad 3 qui, au final, sera plus performant que les PC des Geeks.
avatar BeePotato | 
@ taz_60 : « aucun ordinateur apple n'est équipé de dalle IPS à ma connaissance. » Comme quoi ta connaissance est incomplète. :) Tu as oublié de compter les iMac et les écrans externes, deux gammes dans lesquelles Apple utilise des dalles IPS (mais pas exclusivement, dans le cas des iMac) depuis des années.
avatar BeePotato | 
@ mbpmbpmbp : « moué pas vraiment certain de l'utilité. 1680x1050 sur un 15" ça me parait suffisant c'est déjà hyper fin et limite trop. » Ce n’est pas trop fin, non. En revanche, ça crée un affichage limite trop petit, en effet. Et c’est là tout l’intérêt d’un écran « retina », couplé au mode d’affichage HiPDI : permettre un affichage bien plus fin sans pour autant que les éléments affichés se retrouvent plus petits. Du coup, sur un 15 pouces, je serais bien plus intéressé par du 1440x900 version retina (donc en fait du 2880x1800) que par du 1680x1050 classique (pour lequel je trouve l’affichage un peu trop petit).
avatar BeePotato | 
@ apenspel : « Un écran Retina de cette taille ne se justifie pas car pour bien l'englober du regard il faut se tenir à 60 pouces » Et ça sort d’où, cette règle ? Je n’ai pas vu grand monde se mettre à 1m50 (60 pouces) pour utiliser un ordinateur à écran de 20 pouces… « Or les photographes peuvent déjà zoomer dans Photoshop à 1600%, et les graphistes à 6400% dans Illustrator. De ce fait, je ne comprends pas à quoi ça peut bien servir » Euh… à tous les autres utilisateurs que les photographes (pour lesquels, effectivement, ça n’apporte pas grand chose, contrairement à ce qu’on peut souvent lire comme réactions sur ce sujet) ? Tu sais, ceux qui lisent du texte sur leur écran, par exemple en sufrant sur le web, et qui ne seraient pas contre un affichage plus fin de ce même texte…
avatar GerFaut | 
@ mrlupin : euh l'autre, téfou ! ;-)
avatar misc | 
@taz60 En gros Apple n'a que les MacBook qui ne soient pas IPS.
avatar Dga | 
Des écrans avec plus de 200DPI sur un mac/pc risque d'être très problématique pour faire du web, un site web est fait pour du 72DPI Des tailles de texte de 12px comme ici serait juste illisible
avatar BeePotato | 
@ Dga : Toujours pas compris le principe du mode HiDPI ? ;-) À part ceux prévus spécifiquement pour, les éléments bitmap ne seront pas affichés à un pixel pour un pixel, mais à 4 pixels écrans pour 1 pixel image — histoire d’avoir strictement la même taille d’affichage qu’aujourd’hui (et la même résolution ; on ne gagnera évidemment pas en finesse pour ces éléments). Même chose pour les éléments vectoriels (text compris) dans le cas où leur taille est exprimée en pixels — ils utiliseront 4 fois plus de pixels qu’indiqué (mais en étant affichés à la résolution de l’écran, donc là on gagnera bel et bien en finesse, ce qui est le but). Donc non, rien ne sera plus ou moins illisible à cause de ce changement. Au pire, les choses seront affichées à l’identique de maintenant. Au mieux, elles seront affichées de manière plus fine, mais évidemment à la même taille.
avatar Stardustxxx | 
@Marc-Alouettes Arrete de boire le Kool-Aid... iPad 3 plus puissant qu'un PC tu reves. Ca voudrait dire que meme apple n'aurait aucun interet a vendre des Macbook Air ou Pro...
avatar Marc-Alouettes | 
@Stardustxxx : Apple aura plus intérêt à pousser l'avantage sur son hardware mobile. Elle ne délaissera pas pour autant les Macs mais ce CA sera peenuts à coté de ses mobiles. Wait and see l'iPad 3 !
avatar mbpmbpmbp | 
Merci a tous mais je sais ce qu'est la techno retina, le VRAI probléme ici c'est de bouffer de la puissance pour un confort visuel négligeable. Me dites pas que les pixels vous gênent sur un 15" en 1680x1050 ou sur un 27" en 2560px ?? serieusement faut pas abuser. et tout ça pour du marketing. Donc vous allez avoir des machines de guerre qui iront pas plus vite qu'un mac actuel. Avec en plus une batterie qui va faire la gueule et les ventilos qui vont s'envoler dés qu'il fera un peu chaud. ça sert à riiiieen. Qu'ils nous donnent la puissance brute des prochaines cartes graphiques avec au grand max du full HD sur un 15". personne vera la différence avec du 3800px
avatar BeePotato | 
@ mbpmbpmbp : « ça sert à riiiieen. Qu'ils nous donnent la puissance brute des prochaines cartes graphiques avec au grand max du full HD sur un 15" ».  Mais ça, ce serait stupide : ça ne permettrait pas d’adapter facilement la taille d’affichage de l’interface à la nouvelle résolution obtenue. Donc on en resterait au fonctionnement actuel avec un affichage à 1:1, qui du coup serait très difficilement lisible à cause d’une taille toute petite. « personne vera la différence avec du 3800px » Disons que toi tu ne la verrais peut-être pas (et encore, j’en doute). De là, affirmer que personne ne la verrait, c’est osé…
avatar iMakSe | 
Bravo pour la prophetie!

CONNEXION UTILISATEUR