Apple réunit ses actionnaires le 23 février

Anthony Nelzin-Santos |
Comme l'an dernier, Apple réunira ses actionnaires le 23 février prochain. La firme de Cupertino a annoncé à la SEC, le gendarme américain de la bourse, la tenue de cette assemblée générale à 10h à Cupertino. Devront notamment être confirmés le conseil d'administration d'Apple et le choix d'Ernest & Young comme cabinet comptable, le salaire des dirigeants sera évoqué et quatre propositions des actionnaires seront examinées.

skitched

La première, formulée par le très conservateur National Center for Public Policy, demande à Apple de publier d'ici novembre 2012 un rapport sur d'éventuels conflits d'intérêts financiers des membres du conseil d'administration. Celui-ci devrait divulguer les éventuels investissements des administrateurs qui pourraient constituer un conflit d'intérêt financier, décrire le rôle de ces personnalités dans le développement des politiques d'entreprise et le processus selon lequel Apple détermine une éventuelle violation du code de conduite par des administrateurs. Le conseil d'administration recommande de voter à l'encontre de cette motion, qui s'inquiète aussi de l'éventuel bénéfice qu'aurait pu tirer l'écologiste et ancien vice-président des États-Unis Al Gore de la politique environnementale d'Apple.

L'actionnaire James McRitchie demande quant à lui que le rôle des actionnaires dans la définition des compensations salariales des administrateurs soit revu à la hausse. Il propose notamment que les actionnaires obtiennent un vote au comité les définissant. Le conseil d'administration recommande aux actionnaires de rejeter cette motion, arguant que les membres du conseil d'administration sont « incroyablement qualifiés chacun dans leur domaine » et sont à ce titre justement rémunérés.

L'actionnaire Cary Lovelace propose quant à lui qu'Apple publie deux fois par an un rapport détaillant ses dépenses de lobbying et contributions à des organisations politiques, sous forme monétaire ou non-monétaire. Le conseil d'administration recommande là encore de rejeter la motion, qui intervient alors que la campagne pour la présidentielle américaine de 2012 est lancée. Apple possède déjà une politique d'entreprise sur le sujet, qui donne lieu à un rapport annuel.

Enfin, le plus grand fonds de pension américain, le CaIPERS (California Public Employees' Retirement System, 200 milliards de dollars), propose à nouveau de modifier les règles selon lesquelles les administrateurs peuvent conserver leurs sièges (l'idée étant de les rendre plus responsables en pouvant les renverser avec un simple vote à la majorité). Le conseil d'administration s'oppose évidemment encore une fois à cette motion, qui fragiliserait sa position.

Après plusieurs années d'une stabilité parfois décriée, le conseil d'administration d'Apple a été remanié suite au décès de Steve Jobs. Arthur Levinson a été nommé président, Tim Cook est entré au conseil en sa qualité de CEO, accompagné par Bob Iger, le CEO de Disney. Si la plupart des membres (Millard Drexler, Al Gore, William Campbell, Ronald Sugar) ne font pas de vagues, le licenciement d'Andrea Jung à son poste de CEO d'Avon pose la question de son maintien.
avatar lmouillart | 
@demenla971 en même temps l'entreprise leur appartient ...
avatar imrfreeze | 
L'entreprise appartient aux actionnaires...
avatar Claude Pelletier | 
Erreur, les actionnaires ne la possèdent pas. Qu'est-ce que c'est, les actionnaires ? Ils ont prêté de l'argent à la société en acquerrant des actions, et aimeraient exiger que chaque dollar prêté par eux accouche d'une brouettes de dividendes pour eux, et ils ont / auraient le pouvoir d'exiger des pourcentages encore plus gros ……………… ce qui leur donne ou donnerait un pouvoir de "malfaisance" sur le fonctionnement, les projets. Il y a ou aurait qq chose d'encore plus pourri dans ce monde. J'aimerais savoir pour quelle raison Jobs a voulu tenir à distance les actionnaires ! Si le nouveau cours devient réalité, ça craint ! Cette mise à l'écart des actionnaires et de leurs égoïstes intérêts n'était pas pour rien dans l'originalité de cette entreprise.
avatar lmouillart | 
Si Apple veut diminuer le pouvoir des actionnaires tiers dans les décisions stratégique et gagné en autonomie, elle peut tout a fait lancer un programme de rachat d'actions.
avatar glazounov | 
Faites péter les dollars !!!
avatar jj.dr | 
@ Claude Pelletier "J'aimerais savoir pour quelle raison Jobs a voulu tenir à distance les actionnaires ! " Fort probablement car Jobs (enrichi par l'expérience des années 80 puis Next/Pixar) craignaient que la recherche du profit maximum court terme ne nuise à la solidité (financière, technologique, industrielle) long terme. Le problème de la financiarisation de l'économie est souvent que les acteurs croient pouvoir faire de la course de fond (vision long terme) à la vitesse du sprint... Dit autrement privilégient une rentabilité immédiate sur une vision plus long terme. D'ailleurs en droit civil français, le gérant est supposé agir comme « bon père de famille » les affaires d’autrui. Que autrui soit son actionnaire, son employé, son client, son fournisseur... Je vous encourage vivement à le faire : on vous trouvera conservateur, ringard... Et le fait que le temps vous donnera probablement raison ne joue pas dans la civilisation de l'instant (n'ai je pas lu dans une réaction à une news récente qu'Apple était sur la pente descendante n'ayant rien annoncé de majeur depuis... 5 mois!!)
avatar demenla971 | 
Maintenant que Jobs n'est plus là les requins sont à nouveau de sortie !!!!! Qu'ils crèvent étouffer par le fric
avatar stefhan | 
@demenla971 : Clair...

CONNEXION UTILISATEUR