Je te tiens, tu me tiens parE la tablettE ... Le premier qui copiera aura une tapette.

'C'est la finesse de notre produit qui les inquiète' Ou pas, j'ai envie de dire.

@badlieutenant [quote]"c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule"[/quote] Là tu montres l'exemple tout de même... ;-)

@Rigat0n : En tout cas, c'est pas celle de leur stratégie juridique...

La grosse info, et que Macg a un peu loupé ici, c'est que, tout à l'honneur de l'Europe, c'est d'abord la plainte d'Apple sur la position de trust de Samsung sur les dits brevets qui sera débattu en préliminaire à toute acceptation de la plainte de Samsung. De nombreux spécialistes des brevets, dont Florian Mueller se disent certain que Samsung sera débouté de sa plainte, étant donné la somme qu'ils demandent pour chaque brevet sous FRAND (2,4% du prix du chip concerné visé par la plainte, pourcentage totalement grotesque). Plus Samsung s'avance sur ce dossier, plus il avalise le scénario founi dans la plainte d'Apple et qui pourrait aboutir selon Mueller à une plainte anti-trust en Europe, qui aurait en plus de grosses chances d'aboutir. Samsung veut faire pression sur Apple, et des sites comme Macb (sans compter certains internautes qui continuent, même dans cette affaire, d'accuser de façon totalement stupide Apple de pilleur, alors qu'ils ont demandé à payer des licences sous conditions FRAND) vont clairement dans le sens d'un Samsung qui aurait de bonnes raisons de faire plier Apple à ses conditions. Dans le monde réel, il y a d'énormes chances qu'ils soient en position de trust et que dans ces conditions les pressions exercées sont d'autant plus intolérables et inadmissibles. Seuls des bêtas peuvent mettre dos à dos des brevets FRAND à des brevets portant sur un design d'appareil, et l'Europe, visiblement et heureusement, veut faire savoir ici que le trust n'est pas plus permis sur son sol qu'aux US... Apple paiera les brevets de Samsung, qui en plus montre clairement qu'il ne PEUT PAS interdire les appareils d'Apple (puisque les brevets sont sous licences FRAND) et qui, en dernier ressort, sera sans doute obligé de fournir des licences à tarifs FRAND (et donc raisonables), vu que maintenant, et contrairement à l'affaire Nokia, ils ont eu la riche idée de vouloir en passer par une cour de justice plutôt que de trouver un arrangement avec Apple.

Florian Mueller haha :) l'homme du sensationnel... Dans ce qu'il dit, il n'y a a chaque fois que quelques bribes techniques à retenir, pour le reste ce qu'il balance, c'est toujours 1000 fois prévisible, c'est assez amusant de lire ce qu'il raconte, du moment que tu le lis au second degré :d

Ras le bol de ces procès ça fait plusieurs semaines qu'il nous bassine avec ça les nouveautés elle son ou ??? ça vaut pour les deux parties il ferait mieux de vous parler de nouveautés et des futurs produit ça m'intéresserait beaucoup plus que ce procès

@Tap:"pour le reste ce qu'il balance, c'est toujours 1000 fois prévisible" Si c'est tellement prévisible, on se demande pourquoi les 3/4 des sites préfèrent faire du VRAI sensationalisme autour de ces affaires en déformant quasiment à chaque fois les décisions de justice en fonction de leurs poulains désignés (c'est patent dans l'affaire Oracle/Google, à tel point que les pro-Google, largement majoritaires sur les sites généralistes technos francophones, y compris parmis les rédacteurs de news, feront mine de tomber de haut lorsque le procés ira à son terme). Pourquoi Macb fait-il mine de passer outre la problématque FRAND alors que le 14 octobre, c'est bien là dessus que les juges européens vont statuer, une telle décision arguant assez mal du reste des suites de la plainte de Samsung, et pourquoi certains sites font mine de considérer que Samsung a les armes atomiques dans les mains alors qu'on voit qu'au coeur même de leurs demandes, l'injonction contre l'iphone 5 et consort à très très peu de chances d'aboutir (au pire encore une fois, Apple paye pour des licences sur des brevets incontournables et il y a infiniment peu de chances qu'ils payent beaucoup). Mueller ferait déjà bien d'être lu, plutôt que de subir ton genre de sarcasmes alors que ce qu'on lit sur ces affaires est du BS sur les sites non spécialisés dans 99% des cas...ce qu'il dit est étayé, souvent vérifié dans les faits, et de plus, l'homme est doté d'un sens d'explication claire assez rare parmis ls spécialistes des questions de justice (d'autant plus qu'en ce qui concerne les brevets, les situations sont souvent bien plus complexes que "ouinnn, il a pillé Samesungue, c'est un méchant!!!"...

A noter, que, contrairement à ce que soutiennent certains timbrés sur d'autres sites, Samsung ne porte pas plainte parcequ'il se plaint qu'Apple n'a pas voulu payer ses brevets, il porte plainte, clairement, et cela a été spécifié par leur porte parole, pour faire pression sur Apple. Le problème est qu'on n'attaque en général PAS sur la base de brevets FRAND, ce qui est considéré le plus souvent comme une position de trust. Si Samsung a quelque chose à reprocher à Apple, en l'occurence cela aurait pû être, mais ce n'est PAS le cas, le fait qu'Apple, à priori, REFUSE de payer pour ces brevets. Mais c'est l'inverse qui est arrivé, puisqu'Apple a demandé à Samsung un droit de payer selon des bases FRAND alors que Samsung, dans ces négos antérieures a monayé ces brevets contre, en plus, un droit à la copie des produits Apple. Conditions inadmissibles, qui ont abouti à une fin de non recevoir logique par Apple qui a bien SAISI la justice pour faire valoir ses droits derrière cela. Les plaintes récentes de Samsung sont venues APRES celle d'Apple, qui s'est donc bien servi du levier juridique pour faire valoir ses droits. Mais bien sûr, Apple n'allait pas attendre une décision de justice avant de sortir son iPhone, sinon, autant dire que le comportement de parrain de Samsung aurait, dans les faits, eu pour conséquence de bloquer à priori les ventes d'iPhones. Arguer qu'Apple pille dans ce cas, c'est du même tonneau que faire un reproche à un gars qui refuse un chantage vital pour son activité, en passe par la justice pour faire valoir ses droits, mais continue quand même son activité sous peine de cessation de paiement. C'est un jugement totalement crétin sur le dossier en cours. Apple a saisi la justice AVANT Samsung (sur la copie de design ET sur la position de trust de Samsung), le blog de Mueller retrace de façon claire l'historique des évènements...

Très bonne synthèse, c'est beaucoup plus clair pour tout le monde de cette façon, merci.

Merci shenmue ......

Oui, merci Shenmue.

Yep !

D'après ce que j'ai pu lire sur certains sites, un des brevets en question porte sur des technologies d'optimisations de la bande passante en 3G. En quoi est-il incontournable ? Ensuite, Samsung monnaye ses brevets FRAND. Quelles sont les conditions appliquées aux autres constructeurs qui les exploitent ? Tant qu'on a pas répondu à ses questions, inutile de fumer des plans sur la moquette ...

Salut, Trop facile les arguments, apple viole des brevets ouvertement et ne s'en cache pas. Si Apple n'était pas content Apple devait passer par une décision de justice pour faire valoir ses droits avant de commercialiser ses produits. C'est la seule et vrai règle a utiliser. Personne ne peut s'arroger le droit et dire je ne suis pas d'accord avec toi et je passe outre. C'est la porte ouverte à du grand n'importe quoi même pour apple. bbn

@oupsman Lol L'expression c'est: "tirer des plans sur la comète" @bbn Dans un monde idéal, oui, surement. La question étant alors Samsung à t'elle signée un contrat avec Appple lui donnant le droit légal de copier le design de ses appareils, accessoires, pub , packaging etc ... ?

Salut, @chronos790 Samsung est comme toutes les entreprises si elle viole un brevet Samsung doit payer en revanche dire que la GT de samsung est une copie conforme NON. Il suffit d'aller à la fnac et de comparer les deux on peut voir rapidement que ce n'est pas le cas. Même le poids est différent. En ce qui concerne le packaging, je peux te dire que même celui d'apple premier du nom est plus ou moins identique à certain smartphone qui ont été commercialisé bien avant l'iphone et pour les chargeurs c'est pareil va faire un tour au japon ou regarde les chargeurs de bon nombre d'appareils ils sont identiques. Va me trouver une difference de design sur les tv ou les lecteurs de dvd ou BR de salon.....Meme les aspirateurs ont presque tous les mêmes design.....et les téléphones j'en parle même pas........ La technologie embarqué sur les iphones ou le GSII n'est pas la même idem pour les tablettes Ipad ou GT.... bbn

@bbn "Même le poids est différent" Dis donc, s'ils n'ont meme pas copie le poids, c'est clair qu'il n'y rien a voir.

@chronos790 oui, merci. Mais l'expression "fumer des plants sur la moquette" correspond mieux aux discours tenus ici.

C'est moi le premier, non c'est moi qui ai eu l'idée. Sale copieur ... Toi même ! Y a- t- il deux formes vraiment différentes pour un appareil ? Deux manières de faire de l'informatique ? On se croirait dans une cour de récréation ... Pénible et pathétique. Commence a fatiguer.

@flibust007 : 'C'est moi le premier, non c'est moi qui ai eu l'idée. Sale copieur ... Toi même ! Y a- t- il deux formes vraiment différentes pour un appareil ? Deux manières de faire de l'informatique ? On se croirait dans une cour de récréation ... Pénible et pathétique. Commence a fatiguer.' Oui il peut y avoir 2 formes pour faire un appareil, et oui il peut y avoir 2 formes faire de l'informatique. Il suffie juste de se creuser un peut la tête afin de trouver la solution la plus ergonomique, la plus simple, la plus claire ect... Mais c'est sûre qu'une fois que quelqu'un a trouvé un modèle qui marche, c'est plus confortable de copier que de continuer a chercher.

Oui, il existe des formes différentes d'appareil. Regarder tout simplement la xoom, ou les tablettes sony, ou la Toshiba thrive, ou l'asus transformer, ou meme les G9 d'archos Tous totalement différente dans le design. Les autres innovent, pas Samsung, qui copie largement, que vous le vouliez ou non.

Passionnant. Ce genre d'article est un bel exemple du "c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule". Moins d'infos, plus de réflexion et moins d'agrégation de contenus. Chiche ?

Alors là il va y avoir du procès : - commentaires déjà lus - nouvelle orthographe déjà utilisée sur ce site - mauvaise foi caractéristique propre aux geeks. Bande de copieurs. Innovez dans votre argumentation. ;-))

judge will rule 14 th october at 1400 hours mind you: this decision is on whether Samsung's cases will be allowed to continue Verdict du juge le 14 octobre Le juge considère le cas FRAND issues... En gros, Samsung négotiaient beaucoup trop haut (4%). Ce qu'ils n’auront vraisemblablement pas (si ils reçoivent compensation).