LaCie Thunderbolt : les SSD chassent les DD [MàJ]

Florian Innocente |
Les premiers disques durs Thunderbolt de LaCie jouent au chat et à la souris. Hier soir deux Little Big Disk étaient apparus sur l'Apple Store US. Il s'agissait des modèles à base de disques durs et déclinés en deux capacités de 1 To (7200 t/min) et 2 To (5400 t/min), proposés respectivement à 400$ et 500$.

[MàJ] : LaCie a donné les prix en euros des deux versions disques durs : 349€ pour 1 To et 449€ pour le 2 To. Le fabricant nous a également précisé que l'apparition des déclinaisons SSD sur le store US était une erreur, leur sortie est prévue à la mi-octobre.

[MàJx2 le 24/09] : les modèles à disques durs sont revenus.

Depuis ils ont disparu, remplacés par leurs cousins en SSD de 250 Go et 500 Go. Évidemment les prix sont un chouia plus élevés, à 900$ et 1500$. Les vitesses de transfert chez LaCie sont indiquées à 480 Mo/s et 245 Mo/s (contre 180 Mo/s pour le DD 1 To et 190 Mo/s pour le 2 To). Le câble Thunderbolt est vendu séparément, on le trouve à 49€ chez Apple, la seule à en proposer pour le moment.

Ce duo de SSD est affiché avec un délai de livraison d'une à deux semaines. La raison du va-et-vient entre ces deux familles n'est pas très claire, d'autant que LaCie nous avait indiqué ces dernières heures que ces Little Big Disk version SSD ne devaient être commercialisés qu'à la mi-octobre.

laciethuderbolt


Sur le même sujet :
- Les LaCie Thunderbolt sont presque en rayons
- Interview LaCie : "Thunderbolt peut changer la manière de travailler"

avatar macinside | 
c'est moi ou l'écran lacie sur la photo ... est en thunderbolt ?
avatar mrlupin | 
la cie est gourmand on dirait, il pratique la politique d'apple en nivelant par le haut et par le portefeuille. c'est tout de même scandaleux qu'à ce prix les câbles Thunderbolt ne soient pas fournis. comme quoi, il ne suffit pas de mettre des éclairs en boite , faut il avoir aussi une étincelle de praticité. Ce qui m'intrigue c'est que malgré le teasing depuis des mois avec newsletter sur leur site... on ait rien reçu de leur part en terme de communication. peut être qu'ils attendent de voir l'accueil aux U.S. avant de se prononcer sur le marché européen.
avatar Oliviou | 
@macinside : Oui, on dirait bien. Ce serait pas mal que des concurrents se mettent à faire des écrans. Qu'on ait le choix, quoi...
avatar iStérique | 
Je trouverai ça cool quand on pourra booter windows en bootcamp sur Thunderbolt. La c'est juste modérément cool.
avatar Frodon | 
@macinside Il est plus certainement en Mini-DisplayPort
avatar Oliviou | 
@macinside : En même temps: c'est bizarre de brancher l'ordi sur le DD si l'écran a les mêmes fonctionnalités que celui d'Apple... On brancherait plutôt sur l'écran. Sinon, où est l'intérêt du Thunderbolt sur l'écran???
avatar ce78 | 
Le concept SSD et TB est très bien ! Mais je ne sais quoi faire de 500 Go, surtout à ce prix là.
avatar florent | 
Ce qui me fait rire dans les commentaires au fond, c'est que le disque dur "standard", n'a pas vraiment d'intérêt de sortir en Thunderbolt. Contrairement aux SSD ou aux RAID qui révèlent son plein potentiel. Donc, se plaindre que c'est cher, ce n'est pas tout, mais faut-il encore comparer avec les autres produits sur le marché offrant les mêmes performances !
avatar ErGo_404 | 
[quote]ce78 [21/09/2011 10:25] via iGeneration pour iPad Le concept SSD et TB est très bien ! Mais je ne sais quoi faire de 500 Go, surtout à ce prix là.[/quote] A ce prix c'est réservé aux professionnels fortunés, qui ont besoin d'une grosse vitesse en lecture, comme les photographes ou ceux qui font du montage vidéo, où il faut pouvoir charger super vite les documents. Par contre utiliser les 500Go, en soi, c'est simple, si tu installes ton système dessus avec beaucoup de logiciels et un grand nombre de documents pour lesquels t'as besoin de vitesse ... ;-)
avatar Damounet | 
vaudrait mieux à se prix-là acheter un ..... mac et les interconnecter en thunderbolt.. euh comment ça c'est pas possible ?
avatar lompoc | 
Ça fait cher le ssd pour gagner du temps ? On est pas a 1 mn près , si on réfléchit bien.
avatar vimac | 
Tous mes disques durs LaCie ont connu des problèmes au niveau de l'interface du boîtier… Et je ne parle pas du LaCie Rikiki qui ne fonctionne carrément pas ! Je suis super prudent avant de payer un surcoût pour leur marque alors qu'ils sont moins fiables que des boîtiers "no name" comme ceux que l'on peut trouver par ailleurs (pas de pub…) Dommage, mais il n'y a pas que le design et l'avancée technologique. Surtout si c'est HS avant d'être répandu.
avatar Almux | 
La promo de ThunderBolt ne peut pas se permettre la lenteur des 5400tm de la première proposition. Ça n'aurait été que contre-productif!
avatar McDummie | 
480 Mo/s et 245 Mo/s c'est la vitesse en lecture et écriture ? Ou c'est la vitesse du modèle 500 Go et 250 Go ? Parce que déjà 480 mo/s pour un raid 0 de 2 SSD c'est pas terrible... C'est la vitesse d'un seul SSD ! Alors si en plus le modèle 250 Go ne monte qu'à 245 mo/s c'est minable ! Faudrait avoir plus d'info mais déjà dans les meilleurs des cas les débits ne sont pas à la hauteur de ce qu'ils devraient être... LaCie équiperait il ses boitiers de SSD peu performants de la génération précédente ? (voir de 2 générations...) En tout cas, on sait à coup sur que vu les débits, c'est pas des OCZ Vertex 3 ou des Crucial M4 qui sont dedans ! Quand à la version disque dur à 180 et 190 mo/s c'est une aberration de leur coller du TB hors de prix alors que de l'USB 3 permettrait d'atteindre exactement les même performances !
avatar Dodi12 | 
900$ 250go... Vive l'USB2 !
avatar JoKer | 
C'est quoi ces débits moisis ? LaCie pense réellement que ça va se vendre ?
avatar initialsBB | 
@lompoc : C'est de l'ironie, j'espère !
avatar mugu | 
Vive USB3!
avatar Frodon | 
@McDummie Les SSD sont des Intel. M'etonnerait pas que ça soit des SSD en SATA II, ce qui expliquerait les mauvais débits. Or le SATA II c'est du 3Gbits/sec, soit 384Mo/sec max théorique, sachant qu'un SSD SATA-II fait en pratique entre 200 et 300Mo/sec en lecture, le chiffre est cohérent, cela signifierai que chaque SSD fait du 240Mo/sec, ce qui est dans la norme pour un SSD SATA-II
avatar McDummie | 
Les Intel actuels vont plus vite que ça même en sata 2 ! Un Intel 320 sature déjà le sata 2 avec plus de 270 mo/s en lecture. Alors ils ont mis quoi dedans chez LaCie ? Des PostVille 1ere génération de 2009 ? Vu la différence de prix minime entre un SSD Sata 2 et Sata 3, pourquoi ils n'ont pas mis des SSD performants ? Là, on aurait pu obtenir des 2x440 mo/s en lecture et de 2x280 mo/s en écriture... Au lieu de ça on se traine avec de lamentables 2x240 et 2x120... A moins que le fabuleux et révolutionnaire TB ne permettent pas de supporter ces débits... Petit rappel, pour l'instant la vitesse max mesurée du TB a été fait avec un Promise R6 où l'on a obtenu 566 mo/s branché à un iMac et 543 mo/s branché à un MBP...
avatar JoKer | 
@ Kinky > Pour les débits, le R6 fait beaucoup, beaucoup mieux.
avatar Lymf | 
Bon, je sais c'est hors sujet mais d'ici je vois pas ou écrire... J'ai reçu plein de notifications pour des articles mais dans mon macg pour iPad, rien. Impossible de les trouver. Je tente de rafraîchir, jai forcé le quit, redémarré m'enfin mais rien n'y fait. Je suis le seul?
avatar McDummie | 
543 mo/s et 566 mo/s pour le Promise R6 équipé de 6 disques 2To 7200 trs ce n'est pas non plus la panacée... Surtout que la bestiole coûte la modique somme de 1699 € sans le câble ! Si le Pegasus est bien équipé comme je le pense de 6 disques Hitachi 7K3000, je me demande bien pourquoi on ne peut pas obtenir 6x la vitesse max d'un disque... C'est à dire 6x160=960 mo/s ! Visiblement, pour l'instant, le TB ne parvient pas à approcher les 600 mo/s... Or d'ici quelque mois, de nouvelles puces USB 3 permettront d'atteindre les 375 mo/s ! Donc pour résumer on aura un TB à peine 1,5 fois plus rapide que l'USB 3 mais 4x plus cher ! Quel révolution !
avatar JoKer | 
@ McDummie Je te l'ai déjà dit, j'ai testé moi même le R6 avec des résultats entre 600 et 750 Mo/s avec des pointes à 800 Mo/s.
avatar rizoto | 
49 euros le cable !? tout va bien ...
avatar stéphane83 | 
Est ce plus rapide que le firewire?
avatar oomu | 
TB et son câble musclé ne vont pas magiquement transfigurer la mémoire flash et les disques. (usb3 ni usb4 ni ethernet 10gbs ni fiber Channel) - Les 10 gbs sont utiles quand on chaîne sans dégrader les performances de USB, hdmi, sata et FireWire.
avatar Almux | 
...DD? Mais, alors des véloces!
avatar oomu | 
@rizoto [21/09/2011 19:06] "49 euros le cable !?" Le câble est encore plus sophistiqué que ceux de firewire. Chaque extremité possède un contrôleur électronique. Vous pourrez espérer voir des câble à 29 bientôt. Pas beaucoup moins.
avatar stéphane83 | 
Je veux dire les modèles de base thunderbolt sont ils plus rapides que le firewire 800?
avatar McDummie | 
@ Joker Tu as des captures d'écrans pour prouver tes dires ? Parce que MacWorld et Macbidouille ne trouvent absolument pas les même résultats que toi ! Et 250 mo/s d'écart (soit 42 % de différence) ça fait quand même beaucoup...
avatar Faabb | 
Serait-ce le contrôleur interne dédié a la gestion du raid qui est a la peine? En quel mode raid sont obtenus ces quasis 600mo/s avec 6 hdd 7200tpm?
avatar Faabb | 
Édit : entre 600 et 750 mo/s de moyenne avec des pointes a 800 Pas mal ce r6 pegasus!!
avatar therealshad | 
Comment le disque 7200 tours peut il avoir un taux de transfert inférieur au 5400??? Merci.
avatar JoKer | 
@ McDummie Pas de capture d'ecran. Par contre il suffit de voir les tests pour montrer que la plupart montre les performances des SSD interne et pas celle du R6. J'ai testé en lecture de 6, 7, 8 ou 9 plus vidéo ProRes.
avatar larems | 
il me faudrait au moins 2 teras et vu l prix des ssd, et ben j me dis que j attendrais, fais chier car j ai que des lacie alors j vais devoir attendre que çà baisse, et merdeuuu.... J ' y croyais pourtant a un prix abordable : Lacie, egaux a eux meme....
avatar larems | 
@vimac: Mes lacies,, dont trois que j ai depuis 2005, ne deconnent pas, t as vraiment pas de chance car j en ai vu mourrir tant, des ben plus jeunes, voilà pourqoi je ne jure que par cette marque, peut etre est ce moi qui est de le chance , en tout cas ton com aura le merite de me rendre un peu plus regardant envers cette marque , voilà c' etait mon retour a moi
avatar JoKer | 
@ larems Oui, sur 9 disques LaCie en 5 ans, un unique problème sur un disque réseau.
avatar McDummie | 
@ Faabb Je le redis puisque visiblement tu as zappé l'info... La vitesse max mesuré sur un Pegasus R6 doté de 6 disques dur 2To 7200 trs en raid 0 est de l'ordre des 550 mo/s. Pas 700 ou 800 mo/s… @ Joker Quel tests ? A ma connaissance il n'y a que ceux de MacBidouille et de MacWorld Et de plus de quoi parles tu ? Les Pegasus sont équipé de disque dur à plateau et non de SSD… Le R6 à 6 disques 2To 7200 trs est le haut de gamme et donc le plus rapide de la gamme. Les Pegasus avec SSD ça n'existe pas (encore ?) donc tes 800 mo/s c'est surement dans tes rêves...
avatar JoKer | 
Intéressant de voir que tu nous fait un 6 x 160 et que maintenant 6 disques ne peuvent pas atteindre 800. Les choses changent beaucoup entre deux pages... J'ai fais tourner jusqu'à 8 flux ProRes (92 mo/s par flux) à 9 ça saccade.
avatar McDummie | 
@ Joker Visiblement tu as des problème de compréhension avec l'écrit... Je viens de te dire que si les disques qui équipent le Promise R6 sont des Hitachi 7k3000 on devrait pouvoir espérer 6x160mo=960 mo/s Et si les disques sont autres, on devrait au minimum avoir 6x130=780 mo/s Mais les tests donnent un débit aux alentours de 550 mo/s... Il y a donc un gros problème ! Les 6 disques à l'intérieur du R6 semble donc déjà saturer le TB... Pour l'instant et au vu des tests réalisés par des sites sérieux et reconnus tout laisse à penser que le TB ne peux pas dépasser les 600 mo/s !... C'est peut être aussi pour cela que LaCie n'a pas mis 2 SSD performants dans ses Little Big Disk... Pour ne pas atteindre les limites réel du TB ! Avec 2 Vertex 3 ou 2 Crucial M4 on devrait dépassé sans problème les 800 mo/s... Mais est ce possible avec le TB ? Voilà pour l'instant tout laisse à penser que le TB est bien plus limité qu'on nous l'avait suggérer...
avatar JoKer | 
Se sont ces modèles d'Hitashi (j'ai vu ça dans un article sur un site US). A mon avis, vu les résultats des tests que tu donnes, le système à été testé en RAID 5. Moi j'ai fait les tests sur un RAID 0.
avatar McDummie | 
La vitesse d'écriture d'un Raid 5 est quasiment identique à un Raid 0... "Pour écrire un octet dans un volume RAID 5 il faut lire le bloc de données, lire le bloc de parité, écrire le bloc de données et enfin écrire le bloc de parité. Et ce quel que soit le nombre de disques. C'est deux fois plus qu'en RAID 0. Mais cela ne veut pas dire que c'est deux fois plus lent car les 2 lectures sont sur des disques différents et peuvent donc s'effectuer en parallèle. Idem pour les écritures. La vitesse d'écriture peut donc être du même ordre qu'en RAID 0" source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:RAID_%28informatique%29#RAID_5_Vitesse_d.27ecriture ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29#RAID_5_:_volume_agr.C3.A9g.C3.A9_par_bandes_.C3.A0_parit.C3.A9_r.C3.A9partie
avatar Frodon | 
@McDummie Tu préfères faire passer un autre utilisateur, qui utilise le Promise R6 dans de véritable conditions réelles, pour un menteur, plutôt que de prendre 1 minute de recherche Google et de voir qu'il y a des tests bien plus sérieux que le test de MacWorld qui démontre qu'il a bel et bien raison? Tout d'abord, concernant le test de MacWorld, tu oublis étrangement de mentionner les performances en écriture qui sont de 644 et 655Mo/sec (iMac/MBP) en écriture, et ne mentionne que le test de lecture. Ce qui démontre ton manque d'objectivité. Ensuite un test bien plus poussé et sérieux de ArnandTech, connu pour son sérieux concernant les tests technique et sa capacité à tester vraiment de façon approfondie, c'est autre chose que MacWorld, qui n'arrive pas à la cheville d'ArnandTech en terme de sérieux et de crédibilité concernant les tests techniques. MacWorld a au moins l'honnêteté de reconnaitre que leur test est incomplet en disant "Macworld Lab is working on more Thunderbolt tests, including more RAID 0 results with the Pegasus R6". Le test d'ArnandTech montre que le Promise R6 peut monter jusqu'à plus de 750Mo/sec en lecture et écriture sans problème dans sa configuration d'origine (disque durs 7200T) et même plus de 1000Mo/sec en remplaçant les disques par des SSDs : http://www.anandtech.com/show/4489/promise-pegasus-r6-mac-thunderbolt-review/6 Et non, le RAID-5 n'offre pas les mêmes performances que le RAID-0 n'en déplaise à Wikipédia (encore une démonstration que Wikipédia n'est pas toujours une source fiable), la preuve en est que ArnandTech à obtenu respectivement: - En RAID-5: 673,7Mo/sec en lecture et 683,9Mo/sec en écriture - En RAID-0: 782,2Mo/sec en lecture et 757,8Mo/sec en écriture Soit une différence jusqu'à plus de 100Mo/sec en lecture et presque de 75Mo/sec en écriture. J'appelle pas cela quasiment identique… Cela accrédite d'ailleurs les constations de Joker quant a la capacité d'utiliser 8 flux ProRes à 92Mo/sec chacun en parallèle sans saccade en RAID-0, car 8*92 = 736Mo/sec, ce qui est tout à fait possible avec le Promise Pegasus R6 dans sa configuration d'origine (6 disque durs à plateaux 7200T Hitachi 7K3000) en configurant le set RAID en RAID-0, comme le démontre les résultats d'ArnandTech. De même, cela l'accrédite concernant le fait qu'à partir de 9 flux ProRes (9*92 = 828Mo/sec) inclus cela ne passe plus, du moins avec des disques durs à plateaux 7200T. En effet, ArnandTech à réussi à atteindre 1002Mo/sec en RAID-0 en remplaçant les disques dur par des SSDs!!! Donc les disques durs à l'intérieur du Promise Pegasus R6, fournis en standard, sont loin de saturer le Thunderbolt, contrairement à ton affirmation erronée basé sur une infime partie du test de MacWorld, au contraire, c'est les disques durs qui montrent leurs limites empêchant le Thunderbolt de délivrer toute sa performance, car en mettant des SSDs on obtient plus de 200Mo/sec de mieux encore! Donc clairement Thunderbolt tient largement ses promesses avec du bon matériel (SSDs) correctement configuré pour la performance (RAID-0 et non RAID-5), il offre en théorie un débit maximum de 1,25Go/sec (10Gb/sec), et en pratique on monte sans problème à plus de 1002Mo/sec soit très proche de la théorie. Et ArnandTech n'exclu pas que cette limite de 1002Mo/sec soit due au contrôleur RAID interne du Pegasus, et qu'il soit possible de faire encore mieux avec un meilleur controlleur. Il faudra attendre de la concurrence sérieuse (le LittleBigDisk n'est pas vraiment un concurrent sérieux...) pour comparer et voir si on peut faire encore mieux.
avatar JoKer | 
Pour citer tes propres sources, on a MacWorld qui nous fait un teste en RAID 0 avec un résultat de 707 Mo/s : http://www.macworld.com/article/161122/2011/07/thunderboltvsesata.html Et les 707 c'est pas une vitesse de pointe, l'utilitaire AJA fait une moyenne de la vitesse.
avatar Mathewww | 
Vous avez remarqué que LaCie n'a pas même pas mis un port USB sur leur boitier ! Donc à part pour rester sur votre bureau à coté de votre Mac flambant neuf, faut pas compter échanger ses données avec d'autres personnes qui ne sont pas autant à la toute pointe de la technologie.
avatar Almux | 
@larems Il est clair que, pour l'instant, les SSD ne sont là que pour les opérations nécessitant absolument la vitesse. Pour un studio, image, son, montage sont travaillés sur SSD, puis immédiatement stockés sur DD. @Mathewww C'est pas fait pour ça, non-plus.
avatar Trudo | 
J'ai eu deux 4Big Quadra au bureau et sur les deux, le port eSATA a sauté. Sur le premier après près de 4 ans et sur le second après 1 mois. C'était l'appareil de stockage principal pour 50 employés alors grosse perte de temps. Bref, je crois que LAcie a des gros problèmes de fiabilité même si leur boitier sont construits comme des tanks. Je n'achèterais plus de leur produit. D'autant plus que la réparation sous garantie a pris 1 mois. Il y a mieux pour moins cher que Lacie. Peut être pas encore en Thunderbolt mais ça devrait arriver bientôt.

CONNEXION UTILISATEUR