Firefox 5 : une mise à jour dédiée à Mac OS X

Anthony Nelzin-Santos | 11/07/2011 à 16:27

Firefox 5 est affecté de deux bogues spécifiques à la version Mac. Comme l'annonce Chris Blizzard sur le blog officiel de la Fondation Mozilla, une mise à jour mineure du navigateur devrait bientôt les régler — le directeur de la plateforme Web Mozilla ne se risque cependant pas à donner une date de sortie moins vague qu'« avant la sortie de la version stable de Firefox 6 ».

Cette mise à jour, qui ne sera pas proposée aux utilisateurs de Windows et Linux, réglera un bogue très gênant sous Lion qui provoquait le crash de Firefox 5 lors de la navigation sur des sites utilisant des polices personnalisées (@font-face) — c'est-à-dire souvent. Mozilla a prévenu Apple du bogue, mais OS X Lion était déjà passé en Golden Master : c'est donc côté Firefox que les changements seront apportés, par l'utilisation d'une nouvelle version des API gérant les polices. Ces modifications peuvent être testées dans Firefox Aurora 7 (lire : Firefox : bêta 6 et Aurora 7)

Les utilisateurs de Firefox 5 sur Mac OS X 10.6 en resteront pour le moment à la version actuelle de ces APIs : elles seront mises à jour dans de prochaines versions de Firefox. Les utilisateurs de Firefox 3.6, quant à eux, devront mettre à jour leur navigateur pour désactiver les polices personnalisées sous Lion. Firefox 3.6 posant d'autres problèmes sous Lion (rendu de la barre de défilement), Mozilla conseille de passer à Firefox 5.

Firefox a un gros bogue sur Lion, mais aussi un gros bogue sur Leopard : la récente mise à jour Java pour Mac OS X 10.5 entraîne des problèmes avec le plug-in Java de Firefox. Là encore, le problème sera réglé par le biais d'une mise à jour.

Les puces produites par TSMC hors de Taiwan pourraient être plus onéreuses

Environnement : Apple réduit ses émissions de moitié, et après ?

Samsung met ses cadres à la semaine de six jours pour relancer la machine

Superchargeurs ouverts à tous : Tesla baisse le prix de l’abonnement

elamapi | 11/07/2011 à 17:08

On comprend pourquoi la petite bete "chrome" monte, monte, monte .... Entre la consommation RAM/CPU, et quelques bugs, firefox ne doit son salut qu'à ses extentions.

Mobyduck | 11/07/2011 à 17:17

Bah voui, c'est bien connu, Chrome ne comporte aucun bug, et surtout il ne consomme rien…enfin, sauf quand on additionne la totalité de ses processus.

cecile_aelita | 11/07/2011 à 17:23

personnellement je me sert de chrome, et je dois avouer que.... en effet, c'est un gouffre a CPU lors de la lecture de video flash. cela fait bien longtemps que j'ai laché firefox qui (de souvenir, était encore pire) le seule navigateur qui soit leger sur ce plan, c'est safari (3 a 4 fois moins gourmand sur les videos) mais bon, il manque encore une ou deux fonctionnalités à ce dernier pour que je lache chrome definitivement :).

vintz72 | 11/07/2011 à 17:28

@elamapi C'est un Troll à 2 balles ta remarque là. Surtout que Mozilla prouve surtout qu'ils sont réactifs face aux bugs de Apple...

Paddy92 (non vérifié) | 11/07/2011 à 17:40

Et quand Es prévu pour?

Jamseth | 11/07/2011 à 17:41

@vintz72 Ouais...mais à quel prix ! xD

madaniso | 11/07/2011 à 17:47

Je suis en train de me faire un site en HTML5 et la bête noire c'est bien Firefox, peut de choses sont implantés par rapport aux autres navigateurs, même IE est en avance c'est dire ! On connait Opéra pour être le navigateur de plus à jour dans les dernières technologies et pourtant pour l'instant c'est bien chrome qui utilise le plus les dernières technologies

Tomn | 11/07/2011 à 18:19

@romainB84 : Quelles fonctionnalités manque-il à Safari pour ton usage ? @madaniso : totalement d'accord avec toi !

elamapi | 11/07/2011 à 18:36

Non, ce n'est pas un troll. Je n'ai pas dis que Chrome consommait 0 ram, 0 cpu. Je dis simplement ce qui est "vrai", cad que Firefox 4 et 5 consomme beaucoup plus de ressource (test fait sur imac late 2009/mid 2010/ PC c2d winxp) que chrome en installation de base. Attention, ce n'est pas immédiat. Firefox se met à bouffer de plus en plus de ressource au fur et à mesure de son utilisation. Et ce n'est pas MOI qui le dis, c'est un cas remarqué de manière générale. Ce n'est d'ailleur pas pour rien que la fondation mozilla a explicitement annoncer plancher sur CE soucis (ressources). Hein, donc avant de jeter votre venin, renseignez vous (ou utilisez les deux ...). L'un n'est pas parfait, mais l'autre est pire.

cecile_aelita | 11/07/2011 à 20:54

@ Tomn 3 exactement : - la synchro aussi simple que chrome (mais bon, avec icloud, ya des chances que ca soit reglé) - l'omnibox ou la possibilité de faire des recherche google dans la barre d'adresse (vu dans un article de macG d'aujourd'hui, ca semble maintenant possible, mais bon, je prefererais l'avoir en natif dans le navigateur) - la gestion multi touch a 3 doigt vers le bas pour faire un exposé des onglets (un comble qd on voit l'importance qu'apporte apple dans le multi touch, et que ce soit google qui le fasse)

ssssteffff | 11/07/2011 à 21:56

Concernant la prise en charge des dernières technologies par Chrome, faut faire attention, pour beaucoup d'entre elles il n'y a qu'une prise en charge "de surface", mais pas poussée à fond, là où les autres navigateurs prennent la spécification complète pour la dite fonctionnalité. Perso le couple gagnant chez moi, c'est Chromium / Opéra. Par contre le développement de Firefox devient n'importe quoi. Auparavant, l'inertie liée aux révisions majeures ralentissait le développement, d'où la volonté de la fondation Mozilla de fragmenter les mises à jours et accélérer le développement...Sauf que maintenant de nombreux soucis apparaissent, et ne sont corrigés que par des révisions "majeures", c'est bien dommage. FF4 est déjà figé, et n'évoluera plus. Hors FF4 a des gros soucis sur la prise en charge des certificats SSL, il faut passer à FF5. Ce dernier a des problèmes avec les font-face. On dirait que c'est sans fin, aucune version ne sera totalement corrigée ? :/

kaligram | 11/07/2011 à 22:23

Ha bah ça me rassure ! Moi qui enchainais plantage sur plantage, je me demandais si Lion manquait finalement de stabilité sur certains points (puisque j'ai aussi des freezes sur les glisser/déposer au démarrage de l'OS) mais bon à priori pour ce cas précis, c'est identifié au moins.