Final Cut Pro X : quelques tests de performances

Notre partenaire Barefeats a comparé les performances de Final Cut Pro X sur trois Mac que les pros et les enthousiastes ne devraient pas renier :

• un Mac Pro 2010 Westmere 6 cœurs 3,33 GHz avec 24 Go de RAM et une carte Radeon HD 5870 1 Go ;


• un iMac 2010 i7 quadricœur 3,4 GHz avec 16 Go de RAM et une carte Radeon HD 6970M 2 Go ;


• et un MacBook Pro 2011 i7 quadricœur 2,3 GHz avec 8 Go de RAM et une carte Radeon HD 6750M 1 Go.

Le projet utilisé contenait une vidéo de 32 secondes en ProRes 422 (HQ) 1888x1062px à 23,98 i/s., un bitrate de 172,22 Mbps et une piste audio Surround 48 kHz. Barefeats a notamment joué avec les effets de floutage ou un export H.264 1080p. Les conclusions sont très intéressantes :

• malgré les profils très différents des trois machines, les scores sont très serrés — la faible longueur du clip doit cependant aider ;


• Final Cut Pro X maîtrise sa consommation de mémoire (2 Go au mieux sur ce projet, alors que Motion monte à 9 Go sur un projet de 600 frames) ;


• Final Cut Pro X tire partie des configurations multicœur, et le fait d'ailleurs mieux sur Sandy Bridge que sur Xeon : il utilise 8 des 12 cœurs logiques du Mac Pro, 6,5 des 8 cœurs logiques de l'iMac et du MacBook Pro ;


• le processeur doit toujours attendre la carte graphique, très utilisée dans les effets de floutage.

L'iMac est ainsi plus rapide que le Mac Pro sur ces effets mêlant processeur et carte graphique, alors que la tour reprend la main sur les tâches d'export. De peu : on sait que les lignes se brouillent entre iMac haut de gamme et Mac Pro bas de gamme en matière de performances brutes (lire : Test de l'iMac 27" i7 quadricœur 3,4 GHz).