@HAL-9000

Apple vend et est une marque grand public. CF l'appareil photo numérique.

Pour revenir a la News qui omet que son créateur a tout de même mis des bâtons dans roue avec ses brevets. Bloquant le développement de Shake.

@ Powerglove

Tout à fait d'accord avec toi sur le tableau général.

Par contre, Motion prend très bien les suites d'images en open EXR, t'as l'accès au travail en floating point 16 et 32 bits et tu exporte pareil.

@benlop

tu rigoles ? tu veux que je te donne mon explication de texte ?

Il ne faut 'jamais' déclarer 'jamais'. voila. Alors j'ai passé le test ?

Sans strictement rien y connaitre à la vidéo, au montage ou à ces choses là, je trouve que cette polémique FCP 7 vs FCP X est à l'image de ce qu'on observe assez souvent sur le marché des progiciels, lorsque des applications sont revues en profondeurs et introduisent des changements technologiques ou fonctionnels majeures - parfois jugés traumatisants par les utilisateurs.

Déjà du temps des appli spécifiques grands systèmes ou DOS , les utilisateurs hurlaient à la "régression fonctionnelle" quand il était prévu qu'on les fasse passer à du SAP par exemple... Donc rien de bien nouveau sous le soleil.
Pour certaines catégories de monteurs (mais pas pour tous si j'en crois diverses contributions que j'ai pu lire ici et sur mac4ever), FCP X n'est pas mâture. Très bien et alors ? qu'ils restent sur FCP 7. Le temps d'évaluer les itérations ultérieurs de FCP X ou les softs de la concurrence.

On ne change pas de progiciel comme on change de chemise. Les montées en version comportent souvent des risques, on ne devrait les aborder qu'après évaluation des besoins, prise en main ou test des nouvelles solutions proposées. J'ai du mal à comprendre que l'on puisse acheter des softs aussi "'critiques" sans aucune précaution. Mais peut être touche t-on là à une limite du modèle de l'AppStore qui ne serait pas adapté au monde professionnel. Apple est peut être aussi coupable d'un mauvaise politique d'information sur sa road map logicielle.

@imagesurmac
Motion ne gere pas d'autres canaux que le RVBA en EXR, donc pour moi il ne lit pas l'exr... Quel interet d'utiliser ce format si on ne fait pas du CGI?

La polémique d'aujourd'hui vient d'une introduction de FCPX qui donnent tord à Apple. A l'adresse d'Oomu dans "Final Cut Pro X : Apple répond officiellement aux questions", j'ai exprimé ma façon de voir.

J'en reprends un gros bout de ma prose ici car le dêbat s'est déplacé ici :

Si Apple n'avait pas fait tant de foin autour de FCPX depuis le NAB qui est le salon annuel des Broadcasters, les monteurs de cette classe là pourraient effectivement faire profil bas.

Ce salon là, choisi pour la présentation mondiale du produit, c'est celui d'une clientèle de professionnels de l'image en prise directe avec la télé, la pub et le cinéma. La clientèle FCP 7 et Avid MediaComposer par excellence. Pas celle de iMovie au salon multimédia de la Porte de Versailles !

Et l'attente est d'autant plus grande que les concurrents Avid ou Adobe ont fait leur révolution du temps réel boosté (plus 64 bit pour Adobe) sans rien renier des fonctionnalités pro.

Avec le même nom de produit et des promesses de tout révolutionner, Apple a manqué de la plus élémentaire prudence. Les grands manques listés depuis le lancement de FCPX aurait du être clairement soulignés avant téléchargement. Et la vente de FCP7 toujours être assurée...

Les monteurs acceptent volontiers le changement sauf quand on trahit la confiance sollicitée depuis des mois d'attente... Sous équipement de FCPX soigneusement dissimulé (tromperie sur la marchandise), et aujourd'hui avenir radieux aux plugins coûteux pour rustiner l'application... Plus un peu de flou artistique pour la suite...

LightWorks, autre logiciel de montage vidéo pro, dont il existe une version gratuite pour Windows (OSX en fin d'année) propose ce qui aurait pu accompagner pour une fois la fracture FCPX avant son lancement. Cela s'appelle une road-map :

http://lightworksbeta.com/index.php?option=com_content&view=article&id=112&Itemid=246

Donc Oomu, toi l'apôtre de toutes les ruptures, tu devrais appeler de tous tes voeux à ce qu'Apple puisse aussi faire sa révolution, et donc
changer de ses vieilles habitudes du secret suranné pour réinventer sa politique de communication...

@Thierry61

FCP7 n'est plus dispo à la vente.

Comment font les pros s'ils ont besoin d'installer un "ancien" soft maintenant indisponible sur un nouveau poste ?

@ zooombiz:
Tu ne dois pas beaucoup utiliser logic où alors tu ne l'as pas bien connu du temps d'emagic.
On peut effectivement regretter que le passage au 64 bits ne soit pas plus rapide (certaines choses ne sont pas encore tout à fait au point, dont parfois des saturations de système assez bizarres), mais c'est loin d'être un logiciel non pro et un logiciel qui n'évolue plus. Je suis très loin d'être le seul à le penser. Si tu ne me crois pas va voir chez elephorm et Jean-Louis Hennequin. Je pense qu'après tu réviseras ton avis qui est très loin d'être réaliste.

@pili00
"Il est surprenant de voir à quel point les gens veulent posséder un logiciel pro."

Un soft leader tel que Photoshop, Lightroom, FCP 7, Pro Tools, 3DS, et j'en passe, c'est une communauté très active, ce sont des tonnes de docs, de forums d'aides, de tutoriaux pour tout niveaux, disponibles en anglais ET en français. Même (surtout) pour un particulier, c'est un avantage indéniable.

Et pour peu qu'on parle d'un utilisateur amateur "expert", il n'y a rien de choquant du tout à utiliser un logiciel pro.

C'est comme Garang band sur Ipad. On va faire croire aux gens qu'ils font des trucs biens. Normal avec toute la merde qu'on écoute.

Sauf que les professionnels, sont des professionnels et le prouve.

@T ki

T'as raison... ProTools c'est pour les nases !!!! T'es ridicule avec ce genre de commentaires.

>Donc Oomu, toi l'apôtre de toutes les ruptures, tu devrais appeler de tous tes voeux à ce qu'Apple puisse
>aussi faire sa révolution, et donc
>changer de ses vieilles habitudes du secret suranné pour réinventer sa politique de communication...

j'ai déjà appelé de tout mes "voeux", mais ça ne sert à rien de se battre contre des moulins.

Ecoutez, vous ne changerez PAS apple parce que sa politique _marche_ : Comparez où était apple en 1995 et maintenant, ça n'a rien à voir. et c'est entre autre parce qu'Apple a une manie obsessionnel du secret.

-
Oui Apple a besoin de communiquer des road maps aux professionnels.

Un exemple : il m'a été impossible de conseiller des macpro (ou y a des années des Xserve, haha.. la bonne blague.. pfiuu ) parce que sans connaître à l'avance les mises à jour de gamme, comment préparer des demandes d'achats au marché public ? de toute façon Apple n'aide pas pour ce genre de choses.. (donc on achète en exception, après maintes explications)

donc oui, c'est lourdingue.

Mais Apple est ainsi. tant pis.

-
Ce que je note, c'est qu'Apple reste une entreprise qui n'hésite pas à couper dans le passé et à refondre ses produits. C'est intéressant. Mais dangereux. L'arrêt brutal de Xserve aurait pu me couter cher.
(mais dans le genre, le coup de théâtre de Oracle face à HP concernant l'avenir de l'itanium aurait pu me couter très cher aussi si on avait fait un choix malheureux y a 5 ans).

-
http://www.apple.com/finalcutpro/faq/

Apple ne rajoutera pas l'import de projets FCP 7.

@pili00
"Il est surprenant de voir à quel point les gens veulent posséder un logiciel pro."

ce ne sont pas que des lubies. CE sont d'excellents logiciels.

oui, ce n'est pas l'outil qui compte, c'est l'utilisateur, mais un bon artisan a de bons outils.

Je peux vous défendre Gimp et je connais des gens qui font des merveilles avec Gimp, mais Photoshop a encore et toujours des facilités et des aides qui contribuent beaucoup à améliorer le quotidien de l'artiste.

De même pour beaucoup d'autres logiciels. Ce n'est pas une fatalité, non le gros programme n'est pas toujours le meilleur pour soi, mais ne croyez pas qu'il n'y ait pas de bonnes raisons pour un amateur ou particulier d'acheter le "logiciel pro".

Surtout quand les prix s'effondrent.

(Adobe CS pour étudiant est vraiment abordable).

-
la Remarque faite plus haut sur les tutoriels, forums, etc est très vraie.

Excellent, très bon, vraiment. C'est tout ce que je pense d'Apple a la virgule prêt

@Totor2011

Je suis étonné que tu ne te soies pas fait rentrer plus que ça.... Quand on sort des conneries aussi énormes, d'habitude on se fait arracher la tête dans les 10 posts qui suivent... T'es passé entre les gouttes et en même temps tu dois en avoir rien à faire.

Tu as raisons de remercier Apple pour faire des applis qui changent... La timeline révolutionnaire que tu plébissites est une réussit, c'est certains.... Sauf que dans les faits c'est inexploitable... Aucun monteur digne de ce nom ne prends des blocs comme dans la démo Apple pour faire du montage... L'amateur éclairé peut être, le monteur fait pas ça... Je vais paraitre peut être paraitre à tes yeux comme un monteur du dimanche et pour moi c'est pas péjoratif... Pour ma part, je suis un cycliste du dimanche, un guitariste du dimanche, et tellement d'autres choses du dimanche. Pour Final Cut Pro, je suis un monteur, certifié Apple, qui bosse la dedans et je fais un peu plus que 3 "maquettes" (je vois même ce que fait ce mot dans la vidéo mais bon, passons) tous les 6 mois.

La réalité, c'est que FCPX n'est pas utilisables dans l'état par des pros, dans une infrastructure pro en travail colaboratif. Point Barre... Tu peux avoir ton avis, aucun soucis, mais il est faux.

Avant de l'ouvrir à outrance pour dire n'importe quoi, il faut maitriser un poil le sujet... Je ne dirais jamais rien sur Xcode ou Logic... Tu as surement des compétences, mais là, permets-moi d'avoir des doutes.

@oomu

... c'est quoi ton métier ?

(1) Justicier informaticien
(1bis) informaticien qui ce fait chier chez Dell
(2) La réponse D
(3) Stagiaire en montage chez Marc Dorcel
(4) Aime argumenter même si je raconte m'importe quoi
(5) Polémiquer parce que Apple c'est bien, bien, bien (version candy)

@anti2703 : PRO est le diminutif de PROLETAIRE ... c'est tellement évident que c'en est triste de savoir que vous l'ignoriez ! ;-)))

@Ben Up
La réponse D, présentement !

apple laisse tomber les pros, c'est nul ok

aux éditeurs tiers d'attaquer le marché
GO !

[b]FINAL CUT : OUT EN 2014 ???[/b]

Sous la plume de Lionel, le tenancier de l'auberge MACBIDOUILLE, et, selon lui, de source bien informée :

[b]"...Apple hésiterait à continuer à tracer sa voie sur le marché de Final Cut Pro. La décision ne serait pas formellement prise, mais la version FCP X pourrait être la dernière qu'Apple sortira. Le logiciel continuerait à courte échéance à progresser, mais finirait tout comme Shake aux oubliettes. Dans ce cas, il serait supporté encore 3 ans et finirait par ne plus l'être en 2014.
Notez que cette décision pas encore définitive serait liée aux immenses retards pris pour le développement et aussi par l'accueil glacial (mais mérité) qu'a eu cette nouvelle version..." [/b]

Et bien, voilà qui va animer les débats...

[b]Mais quelle idée a eu Apple de se mettre au X pour la vidéo !!![b]

http://www.macbidouille.com/news/2011/06/29/apple-communique-suite-aux-critiques-de-final-cut-pro-x

C'est peut être involontaire, mais "the professionnal", en Françe, c'est "Léon"... Léon, Lion... hum hum.

@ BenUp : Quel rapport entre oomu et Marc Dorcel ? Je voterais pour la 5 (mais sans Candy). oomu aime clairement Apple (et ne s'en cache pas, ou alors très mal).

je sais pas pour final cut mais pour logic pro les gars, ils vous manquent quoi dedans, sans deconner????

@RickDeckard et @oomu:
Tout d'abord, je vous réinvites à relire attentivement mon précédent commentaire:)
Je ne doute pas que Final cut X soit un très bon logiciel. Mais très honnêtement, qu'est ce qu'un bon logiciel de montage? Le montage est une des phase techniquement les plus simples à réaliser ( après, artistiquement c'est un autre problème). Un monteur a besoin globalement de 3 choses:
1: point in
2: point out
3: poser un plan,
Le particulier a beaucoup d'avantage par rapport à un professionnel, il n'a pas à se soumettre à un désidérata du client ou de sa production. Il est dans une création pur ( copyright adopi;))
Évidement tout soft de montage fait cela.
Ensuite, c'est l'utilisateur qui en décide. Sachez qu'aucun logiciel de montage professionnel que ce soit avid ou autre ne coûte encore 5000euros: c'est faux! apple avec final cut pro a fait en sorte que cela n'existe plus. Il faut savoir qu'à l'époque des softs de montage à 5000 euros, il y avait aussi beaucoup de hardware compris dedans. Je ne parle que de soft de montage et pas de 3d ou autre.

"Un soft leader tel que Photoshop, Lightroom, FCP 7, Pro Tools, 3DS, et j'en passe, c'est une communauté très active, ce sont des tonnes de docs, de forums d'aides, de tutoriaux pour tout niveaux, disponibles en anglais ET en français. Même (surtout) pour un particulier, c'est un avantage indéniable.

Tout a fait, et d'abord parce que certaines personnes sont dans l’incapacité de finir un projet et surtout comme tu le dis, parce que ce sont des références. Final cut X, même si c'est une solution d'avenir, s'il ne rencontre pas le succés escompté dans le présent, n'aura pas le droit à autant de faveur du web. Aperture en est un exemple. Je pense par exemple qu'il y a beaucoup plus de tuto de lightroom que d'aperture.
Allez savoir pourquoi...
@ oomu "oui, ce n'est pas l'outil qui compte, c'est l'utilisateur, mais un bon artisan a de bons outils.

@ oomu "oui, ce n'est pas l'outil qui compte, c'est l'utilisateur, mais un bon artisan a de bons outils."
Certes mais c'est oublié que dans un milieu professionnel, c'est aux "pro"( dieu que je déteste ce mot) à s'adapter aux outils qu'ont lui donne et pas l'inverse. C'est d'ailleurs pour cela que je me suis mit contre mon gré à final cut pro. Finalement n'est ce pas le cordonnier le plus mal chaussé?
Une chose encore et j’arrêterai ensuite. Ce qui suit est un avis vraiment personnel et n'engage que moi, mais la suite d'Apple a rendu les choses plus simple dans le milieu de la vidéo de flux. Avant apple: un monteur, un infographiste, un ingé son, un étalonneur.
Après la suite apple: un monteur truquiste étalonneur, un ingé son: soit deux postes disparus. Certes, c'est un peu vieux jeux que d'accuser une société de détruire certain métieren les rendant obsolète, mais pour ma part, la collaboration avec mes vieux camarades me manquent et qui plus est, nos produit sont maintenant moins bon. Or avec final cut X, on nous explique que le monteur peut tout faire. Ok, mais sait il le faire et en a t'il l'envie? Voilà mon intérogation et j'avoue que lorsque j'y pense j'ai un peu froid dans le dos.

Bon tout a été dit concernant FCPX Apple a intérêt de bouger son c... et très vite car l'hémorragie doit commencer mais le pire est à venir si la news de MB s'avère exacte. Pour une personne qui gagne son pain grâce au montage vidéo l'avenir du logiciel est très important voire fondamental.
Apple semble ne pas être fiable (cas du Firewire ) pour y revenir à cause des hurlements des clients.
Une société a besoin avant tout de stabilité et de vision du futur, l'innovation c'est bien mais dans la continuité et ça Apple ne semble pas comprendre.

"oui, ce n'est pas l'outil qui compte, c'est l'utilisateur, mais un bon artisan a de bons outils"
L'outil ne fait pas "le travail" (ce que fait l'artiste, le pro, l'amateur, le client...), c'est (ce n'est qu') un outil. Dans ma vision des choses, il doit s'adapter, l'outil (et non l'inverse). la société qui crée cet outil doit s'adapter au besoin de l'utilisateur (du client) si il veut être adopté. C'est cela pour moi un bon outil : un outil qui fait se qu'on lui demande (adapté) sans fléchir et sans prise de tête. Ici, j'ai l'impression qu'il ne fait pas se qu'on attend de lui (pour le moment). Pour moi Final Cut Pro était destiné au monteur professionnel, pas à mon amateurisme, et là le pro se retrouve un peu tout nu.

"Aperture en est un exemple. Je pense par exemple qu'il y a beaucoup plus de tuto de lightroom que d'aperture.
Allez savoir pourquoi..."

Pour moi rien de plus logique: gestion des fichiers + moteur de dérawtisage extrêmement efficace + intégration de la suite CS + réactivité d'Adobe.

Ce qui a plombé Aperture sur le marché pro, outre l'aspect technique légèrement inférieur et sa gestion des fichiers à la iPhoto, c'est la non réactivité d'Apple qui a abandonné Aperture pendant trop longtemps face à un LR3 ultra efficace sur la partie derawtisage et surtout très fréquemment mis à jour sur la compatibilité matériel.

Lorsqu'on te laisse dans le flou total, qu'Apple ne fournit pas de roadmap et que le logiciel d'en face a une large avance, aucune raison de ne pas passer à la concurrence.

Pages = nullité absolue. Barres d'outils à revoir complètement.
Word 2007 est simplement excellent : il est ultra simple d'utilisation (interface ruban) et permet de disposer de fonctions très avancées. Plus généralement : la suite MS Office possède énormément d'avance sur iWorks.

J'ai peur pour logic pro X...

Un coup comme ça et je file chez Live

Je me faisais la même réflexion, il y a fort à parier que la prochaine mouture de Logic suive la même direction. (Pour ma part, en tant qu'étudiant en musique, je me suis mis à Cubase)

Bonjour,

je ne peux pas me prononcer sur l'aspect professionnel ou non d'Apple avec sa dernière version de Final Cut, puisque je ne la possède pas. Mais pour ce qui est de la photographie professionnelle il n'y a pas de doute : Apple n'y est pas sur ce marché ! Aperture est très moyen, une amélioration d'iPhoto mais pas plus (Aperture est sorti à 300 €, puis passé rapidement à 200 € pour finalement être proposé à 69 € sur l'AppStore.. oups! Totoshop et LR n'ont pas bougé). Adobe y est sur ce marché et d'autres comme C1 (photographie). Pour l'infographie : Adobe, point final !

Clairement Apple s'adresse au grand public et à mon humble avis, n'a aucune intention d'aller sur le marché professionnel.. la vidéo est un cas un peu à part, sans doute pour des raisons historiques ? Aujourd'hui Apple regarde surtout et essentiellement la finance, le cash et là où il y en a faire. Le reste est de la poésie, hélas.

Le cas 'Apple' est curieux car leurs machines MAC sont bonnes, leur OS (jusqu'à SL du moins) est excellent alors que ce n'est pas dans ces secteurs qu'Apple fasse "son beurre en majorité" aujourd'hui.. les iBidules rapportent plus. Et visiblement la firme s'oriente vers le marché grand public en essayant de développer tout ce qui est possible et éventuellement utile pour le quotidien des utilisateurs landa. Ceci afin de capter cette énorme couche de clientèle potentielle. Les pros sont moins nombreux et plus exigeants ! Ceci peut expliquer cela ?

Il serait peut-être judicieux qu'Apple annonce la couleur clairement et je crois tout le monde serait gagnant, même si la pillule serait alors, pour certains du moins, difficile à avaler.

La convergence d'iOS et OS X indique l'orientation de la société, à qui les choses réussissent plutôt bien aujourd'hui.. mais pas sûr que cela va durer encore comme ça très longtemps, car ça commence à remuer dans les chaumières ! On le voit bien d'ailleurs ici dans les réactions exprimées ?