Des actionnaires veulent préparer l'après Steve Jobs
Apple vient de publier la documentation préparatoire (proxy statement) en prévision de l'Assemblée générale des actionnaires 2011 qui aura lieu le 23 février. Ce document, très technique, fait le bilan sur l'exercice 2010.
A cette occasion, les actionnaires devront entériner un certain nombre de décisions, notamment recourir ou non à Ernst & Young LLP comme cabinet comptable, approuver la rémunération des principaux dirigeants ou encore de réélire le conseil d'administration.
Steve Jobs n'a pas fait évoluer son salaire. Le cofondateur d'Apple perçoit toujours un dollar symbolique par an. Il s'est fait également rembourser 248 000 $ en frais de déplacement réalisé avec son jet privé. Un chiffre en nette hausse par rapport à 2009 (4000 $), mais en retrait par rapport à 2008 (871 000 $). SI le capital d'Apple est assez dilué (le principal actionnaire est le fonds américain BlackRock avec 50 millions d'actions détenues soit un peu plus de 5 % du capital), Steve Jobs pour sa part n'a pas touché à ses actions. Il possède un portefeuille de 5,5 millions de titres.
Les salaires de ses principaux collaborateurs sont restés stables d'une année sur l'autre : Tim Cook a touché 800 000 $, Peter Oppenheimer 700 000 $ et Ron Johnson 700 000 $. Ces chiffres sont cependant trompeurs, si l'on prend en compte les stock-options perçues les chiffres sont très différents. Ainsi, Tim Cook a perçu au total près de 60 millions de dollars tandis que Peter Oppenheimer et Ron Johnson ont gagné tous deux près de 30 millions de dollars.
Plusieurs propositions ont été soumises par des actionnaires et n'ont pas reçu le soutien du Conseil d'Administration. Certains d'entre eux aimeraient que le CA prépare un plan B pour la succession de Steve Jobs au poste de CEO. Ils voudraient entre autres que le conseil d'administration établisse une stratégie en vue de recruter un éventuel successeur, stratégie qui serait revue annuellement.
Il aurait pour mission notamment d'identifier des candidats en interne, de réaliser une liste de critères et de faire part chaque année ses conclusions. L'idée derrière cette proposition, adoptée par un bon nombre de sociétés américaines, est de pouvoir envisager une transition en douceur le jour où Steve Jobs songera à quitter son poste.
Cette proposition n'a pas le support du conseil d'administration, et ce pour plusieurs raisons. Il estime entre autres que le management d'Apple ne se limite pas qu'au poste de CEO. D'autre part, en agissant de la sorte, le conseil d'administration craint de dévoiler des informations importantes sur la stratégie d'Apple à moyen terme. Sur le fond de la question, le conseil d'administration affirme prendre cette problématique très au sérieux.
A cette occasion, les actionnaires devront entériner un certain nombre de décisions, notamment recourir ou non à Ernst & Young LLP comme cabinet comptable, approuver la rémunération des principaux dirigeants ou encore de réélire le conseil d'administration.
Steve Jobs n'a pas fait évoluer son salaire. Le cofondateur d'Apple perçoit toujours un dollar symbolique par an. Il s'est fait également rembourser 248 000 $ en frais de déplacement réalisé avec son jet privé. Un chiffre en nette hausse par rapport à 2009 (4000 $), mais en retrait par rapport à 2008 (871 000 $). SI le capital d'Apple est assez dilué (le principal actionnaire est le fonds américain BlackRock avec 50 millions d'actions détenues soit un peu plus de 5 % du capital), Steve Jobs pour sa part n'a pas touché à ses actions. Il possède un portefeuille de 5,5 millions de titres.
Les salaires de ses principaux collaborateurs sont restés stables d'une année sur l'autre : Tim Cook a touché 800 000 $, Peter Oppenheimer 700 000 $ et Ron Johnson 700 000 $. Ces chiffres sont cependant trompeurs, si l'on prend en compte les stock-options perçues les chiffres sont très différents. Ainsi, Tim Cook a perçu au total près de 60 millions de dollars tandis que Peter Oppenheimer et Ron Johnson ont gagné tous deux près de 30 millions de dollars.
Plusieurs propositions ont été soumises par des actionnaires et n'ont pas reçu le soutien du Conseil d'Administration. Certains d'entre eux aimeraient que le CA prépare un plan B pour la succession de Steve Jobs au poste de CEO. Ils voudraient entre autres que le conseil d'administration établisse une stratégie en vue de recruter un éventuel successeur, stratégie qui serait revue annuellement.
Il aurait pour mission notamment d'identifier des candidats en interne, de réaliser une liste de critères et de faire part chaque année ses conclusions. L'idée derrière cette proposition, adoptée par un bon nombre de sociétés américaines, est de pouvoir envisager une transition en douceur le jour où Steve Jobs songera à quitter son poste.
Cette proposition n'a pas le support du conseil d'administration, et ce pour plusieurs raisons. Il estime entre autres que le management d'Apple ne se limite pas qu'au poste de CEO. D'autre part, en agissant de la sorte, le conseil d'administration craint de dévoiler des informations importantes sur la stratégie d'Apple à moyen terme. Sur le fond de la question, le conseil d'administration affirme prendre cette problématique très au sérieux.
Le mieux est de lire son testament.
@ bugman le one more thing à la fin de son testament, surtout.
la décision est déjà prise, depuis longtemps... Mais l'officialiser maintenant revendrait sans doute (du point de vue des médias) à dire : attention, steve s'en va...
Ppur ma part, je pronostique Jonathan Ive et Tim Cook
et je pronostique surtout que Jobs n'est pas encore parti !! et de loin !
@innocente: :)
Punaise, j'ai presque autant d'actions Apple que BlackRock. Et je suis célibataire... Je plaisante : je ne suis pas célibataire ;-)
@bugman @innocente : +1 =)
La place de Steve Jobs se vendra cher. Il faudrait un mec aussi fou que lui pour prendre sa succession et perpétrer les traditions de l'entreprise : mettre la pression aux employés, réinventer la technologie et entretenir l'image de marque de la secte.
Moi je parie que Steve jobs quittera son poste les pieds devant, ou bien au seuil de la mort. Je lui souhaite pas mais Apple c'est tout pour lui, le jour ou il sera détaché de cette boite, il aura déjà un pied dans la tombe.
60M€ à l'année, ca raporte de travailler chez Apple !
@Armas :
+1
60 mio, c'est juste le salaire annuel de 3850 smicards.
@ innocente :
Bien vu.
C'est vrai que la succession d'apple est un sujet épineux. Les conséquences en seraient diverses et variées.
Hum.…
Par les temps qui courent, les actionnaires feraient bien aussi bien de préparer l'après-actionnaires...
Pour ma part, il faut avant tout une personne avec du charisme et proche des produits Apple. De plus, qu'elle soit connue du public, je penche donc pour Ive !!
Moi aussi, si je veux élire un PDG parmi les personnages connus chez Apple actuellement, je voterai Ive.
Merci pour ces infos mais j'aimerais en trouver une autre qui a son importance. J'ai cru comprendre que la compagnie de distribuait pas de [i]dividendes[/i] à ses actionnaires.
Si cela est confirmé, cela fait de cette société une société à part. Dans les autres entreprises, les actionnaires font des pieds et des mains pour que des dividendes leur soient redistribués, et leurs prétentions est de tout faire pour que les bénéfices soient pour le moins à deux chiffres.
[i]Quelle est la qualité, la compétence d'un actionnaire ? [/i]
Réponse : d'avoir de l'argent et de le faire "travailler" (en fait, en faisant travailler les autres).
Le patron de Free pour le remplacer. Les Macs seront moins chers, et ils auront le Blu-Ray ! :D
Ouais mais Ive il est designer. Je sais qu'Apple est une société qui prend très au sérieux le design mais Ive a-t-il la carrure d'un PDG ? A-t-il au moins les capacités au niveau commercial, et tout, et tout, pour être PDG ?
Woz !
(je sors)
Ils sont fous !
Ive met en forme les reve des autres, mais saurait'il rêver a son tour.... Pas sûre, enfin se serait cool
@ melaure :
Pas lui !! Cet escroc (il a été condamné pour recel d'abus de biens sociaux, et il est passé très près d'une condamnation pour proxénétisme aggravé.
Son problème, c'est que quand il voit un moyen de ses faire du fric, il a tendance à ne pas hésiter, même si il est à la limite de la légalité (ou en 2004, totalement illégal).
3850 smicards sans dirigeants ... C'est des chômeurs en début de galère.
Trêve de plaisanterie mal placée, il n'y a pas de honte a rémunérer très bien des dirigeants qui réussisse dans le pilotage d'une entreprise .
Après Steve Jobs... Steve Ballmer??
==> []
@ PACOU
Vous avez bien raison de dire que la question de la HONTE n'est pas "appropriée". C'est une question complexe comme est une image composée de plusieurs calque. Il y a la couche de bon sens propre au fonctionnement des entreprises en concurrence. Et il y a d'autres couches tout aussi réelles. La couche sociale qui implique que des éc
……(navré, j'ai pas terminé). Je parlais d'une deuxième couche sociale qui implique qu'il existe des écarts de revenus et des niveaux sociaux différents entre les acteurs de ces sociétés complexes. Et il existe aussi une couche pour dire qu'un grand dirigeant appartient quand même à l'espèce humaine, qu'il a une seule bouche, un seul trouduc et qu'il est aberrant de mettre dans son assiette 3000 ou 4000 cuisses de poulet pendant que celui au + bas de l'échelle se contente d'une seule.
Vous voyez la HONTE n'a rien à voir là-dedans. C'est une question de perspective, de couches de compréhension qui forment un tout.
Vous ai-je déjà parlé de FORD ? Ce grand patron disait qu'un chef d'entreprise pouvait gagner 40 fois le revenu de son plus petit employé ………ET PAS PLUS !
Ce n'était pas une question morale, de honte mais un pont de BON SENS et de JUSTICE
+99999 Claude
700kUSD pour etre CFO de la 3eme CAP du monde...bon ok le package d'action compense largement mais sinon je trouve ce salaire vraiment tres raisonnable
(surtout quand on connait la floppee de no-name trader n'apporte rien et qui font largement plus)
L'apres Steve va etre interressant, mais Apple est devenu un tel pachyderme que de toute facon elle peut prendre du temps avant de mourir
Jobs emportera Apple dans sa tombe. Sans lui, tout ça ne sera plus rien.
quelques points qui me font tiquer :
-Steve Jobs ne possède meme pas 0,5% du capital d'apple ????
-Il ne prend pas de salaire, ni ne touche de rémunération, comment cela se passerait il si il se faisait virer du poste de CEO ?
-Comment se fait-il que depuis tout ce temps avec la flopée de vautours qui trainent autour d'une société évaluée à plus de 300 000 000 000 de $, personne n'ai réussi à faire en sorte que Apple distribue des dividendes...
Ben ça pourrait être 2 co-CEO, Cook & Ive à la fois :)
Sinon je ne suis pas sur que Steve souhaite rester PDG jusqu'à sa mort, il pourrait quitter ce poste, mais toujours garder un œil tourné vers Apple et leur donner des conseils... Je pense qu'il est très probable qu'il choisisse de consacrer plus de temps à sa famille.
Mais bon, j'espère que ce n'est pas pour bientôt.
John Sculley? (il en a marre de vendre de l'eau sucré) ;)
Moi je vote Scott Forstall pour le successeur principal du Steve Jobs "public" : il s'est plutôt bien démerdé lors de ses présentations, il est jeune, il s'exprime assez bien, et il occupe une place de plus en plus importante dans l'entreprise vu qu'iOS grandit d'année en année (iPhone puis iPod touch, puis iPad, puis iPod nano et Apple TV, et peut-être d'autres produits un jour).
Et pour le Steve Jobs "CEO" je vote plutôt pour Tim Cook : il a déjà occupé ce poste et il est compétent. Mais par contre il n'a aucun charisme particulier et ne peut pas présenter efficacement les produits.
Jony Ive est certainement plus connu que Forstall, mais il n'est pas un très bon orateur et n'est pas assez "agressif" : il est modéré, il ne dit jamais un "amazing" de trop. Ce n'est pas un très bon vendeur à mon avis. De plus, son travail de designer est assez indispensable à Apple, et il serait dommage qu'il vende des produits au lieu de les inventer.
Phill Schiller a déjà remplacé le Steve Jobs "public", mais il n'incarne certainement pas autant la jeunesse et l'innovation que Scott Forstall.
Dans l'état actuel, je ne pense pas qu'Apple prenne un CEO extérieur pour remplacer Steve Jobs... Apple dispose de toutes les compétences en interne. Et la succession est déjà préparée depuis le congé maladie de Steve Jobs : depuis cette période, les principaux dirigeants d'Apple sont mis en avant, soit lors des keynotes, soit dans les vidéos de présentation des produits.
"il ne dit jamais un "amazing" de trop"
Si si, il en dit pas mal, toute la panoplie même (amazing, phenomenal, revolution..). D'ailleurs à chaque video de présentation d'un nouveau produit sur apple.com, c'est lui qui est d'abord mis en scène et il est le premier à le qualifier de toutes sortes d'adjectifs.
[quote=Claude Pelletier]
Merci pour ces infos mais j'aimerais en trouver une autre qui a son importance. J'ai cru comprendre que la compagnie de distribuait pas de dividendes à ses actionnaires. [/quote]
Oui Apple est une société à part, du moins pour une société qui est valorisée à plus de $ 300 milliards. Toujours pas de dividende reversée aux actionnaires.
@ Dr_cube :
J'suis d'accord.
@ Dr_cube : +1 aussi.
En effet, il n'y a pas de honte à voir ces salaires et à la comparer à la misère du monde :)
... ou va t'on. L'argent pour l'argent et plus aucune solidarité sauf forcée (impôts, defiscalisation etc.).
Ford avait quelques principes, les nouveaux patrons n'en n'ont plus.
Rien que 10% de leurs salaires permettraient de sauver des milliers de vies dans le monde!
Bien pauvre est celui qui ne sait pas partager.
Et pourquoi pas Bertrand Serlet :p
Ok, je sors...