Internet Explorer se distingue en HTML5

Florian Innocente |
Microsoft pousse à l'HTML5 et son navigateur, dans sa dernière version, montre le chemin. Le W3C a procédé à un comparatif de navigateurs face à un échantillon de quelques-unes des spécifications d'HTML5.

A ce jeu, c'est la dernière Preview en date d'Internet Explorer 9 qui tire son épingle du jeu, prenant la tête du classement. Il est suivi par Chrome 7, puis Firefox 4 dans sa bêta 6, Opera avec sa toute première alpha 11 et enfin, bon dernier, Safari 5.0.2.

On a donc affaire à un mélange de navigateurs plus ou moins utilisés par tout un chacun (IE 9 par exemple ne sera pas proposé sur XP et les alpha ou bêta sont réservées à un public averti) et comme le souligne Clubic, certains points de la norme HTML5 sont ignorés par cette suite de tests.

On dira alors qu'elle montre l'état de l'art chez chacun avec la dernière version connue - et disponible - de son navigateur. Avec un progrès notable à souligner chez Microsoft et du retard à rattraper chez Apple.

MAJ : HTML5 : le tableau d'honneur du W3C contesté

html5navigateurs

Tags
#HTML5 #html5 test
avatar chamo | 
Pourquoi tous les navigateurs testés sont des beta voire des alpha sauf Safari qui est la version actuelle ? Le W3C en veut à Apple ? La moindre des choses aurait été de tester la dernière build de Webkit, non ?
avatar Superboy58 (non vérifié) | 
C'est l'avantage de Chrome d'avoir un cycle de développement rapide. On sent qu'il y a beaucoup de travail derrière. ça doit bosser dur chez Google. Le problème d'IE c'est que les nouvelles versions s’enchaînent si lentement que chaque nouvelle version ne reste pas dans la course bien longtemps. Safari et Firefox (dans une moindre mesure évidemment) sont aussi dans ce cas
avatar cedcrow | 
excellent, il se présente vraiment bien ce petit IE9. Essayer la béta c'est déjà l'adopter.
avatar Superboy58 (non vérifié) | 
Chamo : non. Chrome a bien été testé en version stable et pas avec la dernière de Chromium. De plus si Apple ne publie pas de nightlies c'est pas la faute du W3C. Ils font avec ce qu'ils ont.
avatar romain1 | 
mouais, mouais, mouais... pas trop convaincu par les versions utilisés pour faire les tests, mais bon...
avatar Un Vrai Type | 
@ Superboy58 : Tu es comme Greenpeace. Comme tu ne sais pas trouver une info, c'est qu'on ne la donne pas... [url]http://nightly.webkit.org/[/url] Peu importe, la bonne nouvelle est que dans 5-6 ans HTML5 sera peut-être présent en entreprise sur IE9... Enfin 5-6 ans, c'est vraiment très optimiste :D
avatar MacGyver | 
6 commentaires, 5 de mauvaises fois. Bravo les fanboys
avatar lppa | 
J'ai eu l'occasion de tester quelques heures Internt Explorer 9 chez un ami. Mais je n'utiliserai pas un autre fureteur que Safari tant qu'il n'auront pas un filtre anticrénelage. Si Internet Explorer avait un filtre anticrénelage et était disponible sur Mac (on peut rêver), je l'utiliserais volontier. Une des fonctionnalités très intéressante est que si un onglet plante, c'est juste l'onglet qui se ferme et qui se rouvre. Le navigateur en lui même ne plante pas.
avatar Liam128 | 
@chamo et les autres : ce ne sont pas des nightlies qui ont été utilisés pour Firefox ou IE, mais bien des versions spécifiques arrêtées à un moment donné : le boulot a sûrement continué entre la Developer Preview 6 de IE et aujourd'hui, idem pour Firefox qui depuis la dernière beta a aussi certainement progressé. Le W3C a visiblement choisi de comparer les dernières "releases" (instables, mais releases quand-même) entres elles. D'une certaine manière c'est cohérent parce que d'une nightly build à l'autre, les différences peuvent être parfois énormes, il est tout à fait possible qu'une nightly soit carrément "cassée", qu'apparaisse une fonction qui disparaitra le lendemain parce qu'elle cause des bugs ailleurs, etc. Utiliser des alpha/beta/previews/etc. permet de limiter cet écueil et d'avoir une vue d'ensemble plus fiable je pense. C'est ni la faute du w3c ni la faute des concurrents si Safari ne sort jamais de releases instables. D'ailleurs tester la dernière build de webkit n'aurait pas eu tellement de sens pour la comparaison Chrome/Safari.
avatar mp_ | 
En attendant, sur la webapp que nous développons, IE9 déraille quasiment à la première ligne de Javascript et m'affiche une page blanche, alors que tous les autres navigateurs cités fonctionnent très bien. (et on n'utilise pas de techno boiteuse, mais SproutCore)
avatar Liam128 | 
J'ai déjà remarqué aussi que IE8 et IE9 Preview voyaient des erreurs javascript là où Firefox et Safari n'en voyaient pas. Par contre dans mon cas, ce qui est drôle, c'est que IE dit qu'il y a des erreurs javascript mais que tout s'exécute parfaitement quand-même. Allez comprendre...
avatar Nephou | 
Bonsoir, par curiosité, j’ai exploré le rapport… il y a des éléments étranges : il y a pour certaines lignes de texte la valeur "no result" avec Safari alors que j’obtiens pour ma part des résultats (bons ou mauvais). Pour la ligne xhtml5(area_noref.xhtml) par exemple j’obtiens un résultat correct… Cela voudrais dire que tous les tests n’ont pas été effectué sur tous les navigateurs (qui des résultats exprimés en % alors ? % lignes de test ou % des tests effectués ?) Je vais creuser plus en avant et essayer avec les lignes "no result" de FF 4 égélement
avatar Ninety | 
Quelqu'un peut faire le test http://html5test.com pour IE9 et poster les résultats ?
avatar fantomx6 | 
@florian : Encore une campagne contre les "Gros" de la part du W3C ??? Car s'ils montrent "les tas de lard" ;) Ok je suis parti ...
avatar iTroll | 
96 and 5 bonus points out of a total of 300 points j'ai essayé avec la 9.0.7930.xxxxx
avatar daito | 
Je suis d'accord avec Chamo. On compare ici une version de développement de IE, de Firefox, d'Opera et une version très récente de Chrome (Octobre) où Google a mis spécifiquement amélioré le support de HTML5 avec une version de Safari qui date de Juillet. Pourquoi ne pas avoir testé la dernière Nightly build de Webkit proposée par Apple. [quote]De plus si Apple ne publie pas de nightlies c'est pas la faute du W3C. Ils font avec ce qu'ils ont.[/quote] Bien non c'est là : http://webkit.org/
avatar iTroll | 
Ils prennent la dernière version disponible pour le grand public je suppose
avatar Ninety | 
Ok, merci iTroll. Avec Chrome et Safari j'obtiens 230+ points et une dizaine de points bonus, donc je me demande combien M$ à payé le W3C pour publier ces résultats ...
avatar pol2095 | 
Le w3c a peut-être compris qu'Apple se sert de lui pour faire passer toutes ses technologies qui ne servent pas toujours l'utilisateur mais bien souvent Apple et qui ne sont souvent pas les meilleurs. Merci SJ pour avoir lancer le html5 alors que rien n'est au point.
avatar iPadOne | 
Si ca pouvait faire bouger Apple ça serait bien …. Mon safari a tendance a trainer des pieds , au point que par moment je doit basculer sur Opéra ….
avatar Antoine360 | 
@ Ninety : les tests de HTML5TEST se basent en grande partie sur des éléments non validés par le W3C. Microsoft a toujours dit vouloir se concentrer avec IE9 sur : les "vrais" standards (ce qui n'est pas amené à bouger), les performances Javascript (et là l'amélioration est notable, IE9 PP6 est à un doigt de la meilleure nightly de Chrome) et l'accélération matérielle. Et pour ce dernier point, il n'y a pas concurrence : IE9 est largement au-dessus du lot. Or l'accélération matérielle est l'avenir du web. Au final, sur des pages "riches" en HTML 5 j'ai une meilleure expérience avec IE9 qu'avec les autres navigateurs... et pour moi ça me suffit, peu importe que ce soit Microsoft ou Google ou Apple derrière.
avatar Dark Phantom | 
Ça fait bien longtemps que je n'utilise plus safari, et encore moins Firefox. Ces deux navigateurs mettent trop de temps à s'ouvrir, plantent et sont lents. Alors que Google chrome n'a jamais aucun problème, s'ouvre en une seconde et reste très rapide.
avatar Mektoub | 
@ dark phantom : Et surtout dans Chrome la barre d'adresse et de recherche ne font qu'une
avatar GregLone | 
Good! Plus IE fera de bonnes choses, moins on aura de problèmes avec ;) Par contre si IE9 pouvait avoir d'aussi bons résultats pour le CSS3, ça serait pas du luxe d'après ce que j'ai pu voir dans quelques tests :(
avatar Nephou | 
Allez: une petite mise à jour de l’actu ? http://iphone.appleinsider.com/articles/10/11/03/w3c_publishes_extremely_silly_html5_test_results_suggesting_win_for_internet_explorer_9.html
avatar pol2095 | 
C'est bien d'améliorer le moteur js mais il faudrait aussi faire évoluer le langage, pour ça M$ et Apple freine des 4 fers et Google s'en plaint, c'est actuellement impossible de faire des projets complexes, Google programme dans un autre langage puis il est retranscrit en js.

CONNEXION UTILISATEUR